Allaitement maternel Pas d’option? Les femmes ont besoin de remèdes, pas d’intimidation

Les substituts de l’allaitement doivent reproduire les bénéfices naturels pour le nourrisson et la mère.

Original cartoon by Alex Martin

Source: Caricature originale d’Alex Martin

Des preuves substantielles indiquent que l’allaitement maternel profite à la santé des mères et des bébés. Pour les biologistes, cela est à prévoir. Après tout, les mammifères sont nommés d’après la mamma latine pour la tétine. Le nourrisson est originaire de mammifères ancestraux il y a environ 200 millions d’années et la sélection naturelle l’a perfectionné depuis. Les mammifères femelles se sont adaptés non seulement à la sécrétion de lait et à la tétée, mais également au contact étroit mère-enfant. Les autorités sanitaires ont mis en évidence les avantages naturels de l’allaitement maternel en encourageant les mères à allaiter leurs bébés autant que possible. Mais le slogan largement utilisé “Breast is Best” soulève les pirates.

Vues contraires

Tout le monde n’est pas favorable à la promotion officielle de l’allaitement. La «cause contre l’allaitement maternel» de Hanna Rosin dans l’Atlantique a été une étape importante. Cela a alimenté le livre Lactivism de 2015 de Courtney Jung, professeur de sciences politiques à l’Université de Toronto. Le lactivisme a deux thèmes principaux, l’un louable et l’autre lamentable.

Le premier thème, louable, est que les femmes qui n’allaitent pas, pour quelque raison que ce soit, ne devraient jamais être victimes d’intimidation. Beaucoup de femmes s’efforcent sans relâche d’allaiter leurs bébés et n’ont pas besoin de défenseurs de l’allaitement trop zélés pour approfondir leur déception. Les autres mères ne peuvent pas allaiter pour des raisons financières ou médicales. Le virus du VIH est un exemple souvent cité, bien qu’il soit difficile de savoir si l’allaitement augmente ou diminue le risque de transmission. Quoi qu’il en soit, les slogans tels que «Le sein est le meilleur» ne sont pas une excuse pour critiquer les femmes qui n’allaitent pas. Ce dont nous avons besoin à la place, c’est d’une réplication scientifique des bénéfices lorsque les femmes ne peuvent pas allaiter.

Mais le deuxième thème de Jung est la dénégation systématique des preuves scientifiques des avantages de l’allaitement maternel, présentée comme minimale à inexistante. Les défenseurs de l’allaitement enthousiaste exagèrent parfois les avantages. Les bébés élevés en formule se portent remarquablement bien, en particulier compte tenu des faibles tentatives des fabricants de se rapprocher de la composition du lait maternel. Néanmoins, la recherche a clairement identifié de nombreux avantages de l’allaitement. Bien qu’ils ne soient pas énormes, ils sont statistiquement significatifs.

Evaluer les preuves scientifiques

La discussion de Jung sur les découvertes scientifiques – essentiellement le chapitre 3 de Lactivisme – est inégale et sélective. Un élément clé est son intérêt pour le pédiatre Michael Kramer en tant que source principale d’opinions d’experts. Notez que Jung dénature ses conclusions. Tom Bartlett a sollicité les commentaires de Kramer lors de la révision de Lactivism pour The Chronicle of Higher Education . Kramer lui a dit: “Je pense qu’elle a choisi d’ignorer une partie de la science …… Je ne pense pas que ce soit un résumé équilibré des preuves, et je pense que cela envoie le mauvais message.”

Le point fondamental est que Kramer a dirigé l’essai de promotion de l’allaitement maternel (PROBIT, 1996-97), décrit par Jung comme “l’étude la plus vaste et la plus fiable des effets de l’allaitement maternel à ce jour”. Kramer était préoccupé parce que les preuves des avantages de l’allaitement maternel provenaient en grande partie d’études d’observation sans possibilité de test. Il a trouvé un moyen inspiré d’éviter les problèmes éthiques posés par les expériences réelles: 31 hôpitaux, la moitié ont été choisis au hasard pour une promotion spécifique de l’allaitement ( groupe d’intervention ), l’autre moitié des pratiques existantes ( groupe témoin ). La République du Bélarus a été choisie pour accueillir le projet.

PROBIT a généré un flux de publications. Avant le début de l’étude, bien que la plupart des mères aient commencé à allaiter après la naissance, beaucoup ont rapidement introduit le biberon et ont complètement cessé d’allaiter en l’espace de trois mois. Étonnamment, l’allaitement exclusif des bébés à trois mois était plus de sept fois plus probable dans le groupe d’intervention que dans le groupe témoin. De plus, un an après la naissance, les mères d’intervention étaient deux fois plus susceptibles que les mères témoins de continuer à allaiter.

Notez, cependant, que PROBIT, en raison de sa conception intelligente pour répondre aux normes éthiques, sous- estime nécessairement les avantages de l’allaitement. PROBIT ne compare pas l’allaitement au biberon; Il compare les bébés qui reçoivent de l’allaitement à d’autres qui en reçoivent davantage.

PROBIT a clairement confirmé plusieurs découvertes d’études d’observation antérieures. Un article de 2001 rapportait une réduction significative du risque d’infections du tractus gastro-intestinal (environ un tiers inférieur) et d’eczéma atopique (de moitié inférieur) chez les bébés du groupe d’intervention. En revanche, l’infection des voies respiratoires n’a montré aucune différence significative. De plus, d’autres articles du projet PROBIT n’ont rapporté aucun effet positif significatif de l’allaitement sur la taille, le poids, l’adiposité, l’indice de masse corporelle, la tension artérielle, le diabète, l’asthme ou l’eczéma atopique à l’adolescence. Pour ces conditions, les facteurs de confusion peuvent avoir faussé les études d’observation précédentes. Ainsi, l’éventail des prestations d’allaitement maternel est probablement moins large que ce que l’on prétend parfois.

Adapted from a figure in Hauck et al. (2011).

Tracé forestier montrant le rapport de cotes (probabilité estimée) pour les nourrissons atteints d’allaitement exclusif de toute durée Les résultats de 8 études individuelles (boîtes bleues) ont été combinés pour obtenir une évaluation globale unique (diamant rouge). Le résultat global indique que le risque de SMSN est réduit de près de 75% chez les bébés exclusivement allaités.

Source: Adapté d’une figure de Hauck et al. (2011).

Un autre avantage majeur en matière d’allaitement indiqué par de nombreuses études est la protection contre le syndrome de mort subite du nourrisson (SMSN). PROBIT a fourni des données insuffisantes pour les tests statistiques, mais en 2011, Fern Hauck et ses collègues ont publié une analyse combinée de nombreuses études antérieures fournissant des preuves claires de la réduction des risques. Les taux de SMSN ont été inférieurs de plus de moitié avec l’allaitement et de près des trois quarts avec l’allaitement exclusif de toute durée.

Adapted from a table in Kramer et al. (2008).

Résumé des résultats des tests d’intelligence pour les enfants dans les groupes expérimentaux et témoins de l’étude PROBIT. Les plus grandes différences ont été observées avec le QI verbal (7,5 points) et le QI à l’échelle complète (5,9 points).

Source: Adapté d’un tableau de Kramer et al. (2008).

Fait important, un article de 2008 de PROBIT indiquait que, lorsqu’ils étaient évalués à l’aide de divers tests d’intelligence à l’âge de six ans et demi, les enfants du groupe d’intervention présentaient . Les notes académiques des enseignants pour la lecture et l’écriture étaient également significativement plus élevées. L’équipe a conclu: “Ces résultats, basés sur le plus grand essai randomisé jamais réalisé dans le domaine de la lactation humaine, fournissent des preuves solides que l’allaitement maternel prolongé et exclusif améliore le développement cognitif des enfants.”

Les mères profitent aussi

Adapted from a figure provided by the Collaborative Group on Hormonal Factors in Breast Cancer (2002).

Tracé du risque relatif de cancer par rapport à la durée de l’allaitement chez les femmes, montrant une tendance à la baisse progressive à mesure que l’allaitement augmente.

Source: Adapté d’une figure fournie par le Groupe de collaboration sur les facteurs hormonaux dans le cancer du sein (2002).

En plus des preuves substantielles que les nourrissons allaités au sein bénéficient d’avantages multiples par rapport aux bébés nourris au biberon, les avantages de l’allaitement pour les mères sont également bien documentés. Plus important encore, l’allaitement est associé à une réduction significative de l’incidence des cancers du sein et des ovaires. La réplication de tous les avantages de l’allaitement est donc extrêmement difficile. Pouvons-nous trouver des moyens de réduire les risques de cancer pour les femmes qui n’allaitent pas?

Mettre les choses au clair

La principale faiblesse de Lactivism est que Jung ne mentionne pas la biologie ou l’évolution. Témoin de sa déclaration absurde selon laquelle “il n’y a jamais eu de moment où toutes les femmes ont allaité”. Si, pendant une période substantielle, l’allaitement avait été éliminé dans la mesure où nous le voyons aujourd’hui, notre espèce n’existerait pas. Suckling chez les mammifères est universel et a cette histoire évolutive de 200 millions d’années, alors quelle est la probabilité que nous puissions simplement substituer la formule à l’allaitement sans aucun inconvénient? Aucun biologiste évolutionniste ne défendrait ce point de vue.

Mais l’éléphant dans la pièce est le suivant: peu de gens allaitent aujourd’hui à un niveau tel qu’il existait depuis des centaines de milliers d’années avant que notre espèce ait domestiqué les mammifères laitiers il ya environ dix millénaires. De multiples sources de données indiquent que nos ancêtres chasseurs et cueilleurs ont allaité des bébés pendant au moins trois ans, exclusivement pendant les six premiers mois environ, puis ont été associés à une alimentation complémentaire jusqu’au sevrage. Peu de mères aujourd’hui se rapprochent de ce modèle original. En fait, les études sur «l’allaitement» ne font souvent pas la distinction entre «allaité au sein» (peut-être quelques jours seulement après la naissance) et l’allaitement pendant un an ou plus. Les quelques études examinant les avantages liés à la durée de l’allaitement ont montré des augmentations stables au fil du temps pour les mères et les nourrissons.

Adapted from a figure provided by Rogan & Gladen (1993).

Graphique montrant les résultats des tests de Bayley (liés au développement de l’intelligence) chez les nourrissons évalués à 6, 12, 18 et 24 mois. Les scores augmentent d’une manière dose-réponse avec la durée de l’allaitement (bf).

Source: Adapté d’un chiffre fourni par Rogan & Gladen (1993).

Messages à emporter

Le lactivisme censure à juste titre l’intimidation des mères qui n’allaitent pas. Par ailleurs, son dénigrement très trompeur des prestations d’allaitement est carrément dangereux. Cela peut réduire la pression pour développer des solutions vraiment efficaces pour les mères qui ne peuvent pas allaiter.

À l’heure actuelle, le meilleur conseil pour les nouvelles mères est qu’elles doivent allaiter si elles le peuvent et aussi longtemps que possible. Les avantages ne sont pas énormes, mais toute mère veut sûrement que son enfant ait moins d’infections précoces, que sa probabilité de mort subite soit moindre et qu’il grandisse pour être aussi intelligent que possible. Et elle préférera sûrement une diminution du risque de cancer du sein et de l’ovaire. Cependant, si, pour une raison quelconque, l’allaitement n’est pas une option, il faut tout faire pour en reproduire les avantages. Pour les mères qui travaillent, le pompage reste une option utile (pas forcément facile), malgré tous les commentaires négatifs dans Lactivism . Et si la formule doit être utilisée, alors elle devrait être optimisée. Le jury est toujours en attente d’une exigence pour les acides gras oméga-3 et oméga-6. Cependant, ils sont connus pour être importants pour le développement du cerveau et le lait humain les contient, contrairement au lait de vache. Il est donc sage d’opter pour une formule qui les contient. Toute formule utilisée doit, en tout état de cause, être contrôlée de près pour vérifier son adéquation avec le lait maternel. À long terme, des pressions devraient être exercées pour obliger les fabricants de préparations à travailler davantage pour maximiser la ressemblance avec le lait maternel.

PS Pour obtenir d’excellentes informations provenant de recherches anthropologiques très pertinentes, voir Breastfeeding: New Anthropological Approaches (Oxford, Royaume-Uni: Routledge, 2018), édité par Cecilia Tomori, Aunchalee Palmquist & Elizabeth Quinn.

Les références

Bartlett, T. (2015) Le lait maternel est-il devenu acide? Revue dans la chronique de l’enseignement supérieur: https: //www.chronicle.com/article/Has-Mother-s-Milk-Gone-Sour-/234060

Groupe de collaboration sur les facteurs hormonaux dans le cancer du sein (2002) Cancer du sein et allaitement: réanalyse collaborative de données individuelles de 47 études épidémiologiques dans 30 pays, dont 50 302 femmes atteintes du cancer du sein et 96 973 femmes non atteintes. Lancet 360: 187-195

Hauck, FR, Thompson, JMD, Tanabe, KO, Moon, RY et Vennemann, MM (2011) Allaitement maternel et réduction du risque de mort subite du nourrisson: une méta-analyse. Pédiatrie 128: 103-110

Horta, BL, de Mola, CL et Victora, CG (2015) Allaitement maternel et intelligence: revue systématique et méta-analyse. Acta Paediatrica 104 (Suppl. 467): 14-19.

Jung, C. (2015) Lactivisme: Comment les féministes et les fondamentalistes, les hippies et les yuppies, les médecins et les politiciens ont-ils fait de l’allaitement? New York: Livres de base.

Kramer, MS, Aboud, F., Mironova, E., Vanilovich, I., Platt, RW, Matush, L., Igumnov, S., Fombonne, E., Bogdanovich, N., Ducruet, T., Collet, J.-P., Chalmers, B., Hodnett, E., Davidovsky, S., Skugarevsky, O., Trofimovich, O. Kozlova, L., Shapiro, S. & Promotion du groupe d’étude sur l’essai d’intervention en allaitement (PROBIT) (2008) Allaitement maternel et développement cognitif de l’enfant: nouvelles preuves issues d’un vaste essai randomisé. Archives de psychiatrie générale 65: 578-584

Kramer, MS, Chalmers, B., Hodnett, ED et Helsing, E. (2001) Promotion d’un essai d’intervention en allaitement (PROBIT): Un essai randomisé en République du Bélarus. Journal de l’Association médicale américaine 285: 413-420.

Kramer, MS, Matush, L., Vanilovich, I., Platt, RW, Bogdanovich, N., Sevkovskaya, Z., Dzikovich, I., Shishko, G., Collet, J.-P., Martin, RM, Smith, GD, Gillman, MW, B. Chalmers, E. Hodnett et S. Shapiro (2007) Effets de l’allaitement maternel prolongé et exclusif sur la taille, le poids, l’adiposité et la pression artérielle de l’enfant à 6 ans · 5 ans d’un grand essai randomisé. American Journal of Clinical Nutrition 86: 1717-1721.

Layde, PM, Webster, LA, Baughman, AL, Wingo, PA, Rubin, GL et Ory, HW (1989) Les associations indépendantes de la parité, l’âge de la première grossesse à terme et la durée de l’allaitement avec risque de cancer du sein. Journal of Clinical Epidemiology 42: 963-973.

Patel, R., E. Oken, N. Bogdanovich, L. Matush, Z. Sevkovskaya, B. Chalmers, ED, Hodnett, Vilchuck, K., MS et Martin, RM (2014) profile: Promotion de l’essai d’intervention en allaitement (PROBIT). Journal international d’épidémiologie 43: 679-690. DOI: 10.1093 / ije / dyt003

Rosin, H. (2009) Le cas contre l’allaitement maternel. Numéro d’avril de The Atlantichttps: //www.theatlantic.com/magazine/archive/2009/04/the-case-against-breast-feeding/307311/

Stuebe, V. (2009) Les risques de ne pas allaiter pour les mères et les nourrissons. Critiques dans Obstetrics & Gynecology 2: 222-213.