Pendant des milliers d’années, les traitements médicaux ont été sélectionnés et transmis en utilisant des expériences cliniques comme la meilleure approche de la vérité. Mais la sagesse médicale accumulée, à la fois par d’anciennes pratiques comme l’acupuncture et les médicaments modernes, pourrait-elle être erronée? Si oui, comment pourrions-nous expliquer la guérison?
Depuis 1991, j’ai eu la chance d’avoir des emplois qui me permettent d’explorer ces questions. Premièrement, en tant que directeur de la bourse de recherche médicale à l’Institut de recherche Walter Reed Army, mon travail consistait à enseigner aux chercheurs comment réfléchir de manière critique à la science médicale et appliquer des méthodes rigoureuses à leurs recherches. Chaque année, cinq ou six boursiers ont appris des méthodes de recherche approfondies et ont acquis des compétences critiques en évaluation. Chaque boursier a fait des recherches sur un sujet médical de pointe et a mené l’étude du début à la fin. J’ai adopté des méthodes d’enseignement fondées sur des données probantes issues des universités d’Oxford et de McMaster pour enseigner aux médecins comment contrer les erreurs de l’expérience clinique. Le NIH a ensuite adopté certaines de ces méthodes d’enseignement dans ses cours de recherche clinique.
Ces mêmes principes s’appliquaient-ils aux méthodes de guérison anciennes et aux approches alternatives de guérison utilisées par la plupart des gens dans le monde? J’ai eu l’occasion de l’examiner lorsque j’ai pris la direction du bureau des médecines alternatives du NIH et du centre d’excellence de la médecine traditionnelle de l’OMS en 1996 et 1998 respectivement. Plus tard, lorsque j’étais PDG du Samueli Institute, une organisation à but non lucratif dédiée à l’exploration de la science de la guérison, mon équipe a eu la chance de faire des plongées scientifiques approfondies dans les pratiques de guérison anciennes et modernes.
Cette série d’emplois m’a permis de travailler avec des médecins, des guérisseurs, des patients et des chercheurs du monde entier pour examiner trois questions principales:
J’appelle ce qui a émergé de cette exploration le “paradoxe de la guérison”. Une fois rigoureusement étudiées, les anciennes pratiques traditionnelles telles que l’acupuncture et les plantes médicinales, ainsi que les traitements complémentaires et alternatifs plus récents tels que l’homéopathie, les compléments alimentaires résultats et seulement de petits effets.
De même, les données sur la plupart de nos traitements conventionnels modernes montrent la même chose. La plupart des médicaments contre la douleur, la santé mentale, les ulcères, l’hypertension et le diabète, par exemple, ne présentent que peu d’avantages, souvent seulement 20 à 30%. De plus, plus les études sont effectuées avec soin, plus les effets sont faibles. Encore plus surprenant, seulement environ 30% des études bien menées – réalisées en laboratoire ou en clinique – peuvent être reproduites indépendamment. Ainsi, notre confiance que même une amélioration de 20% peut être obtenue à plusieurs reprises est faible. Même la chirurgie (lorsque l’on ne change pas simplement l’anatomie, comme réparer une jambe ou enlever une tumeur) fonctionne de manière minimale. Et lorsque ces traitements fonctionnent, ce n’est souvent pas pour les raisons que les scientifiques pensent avoir.
Pourtant, le paradoxe est que toutes ces approches peuvent fonctionner si elles sont appliquées correctement. Lorsque nous avons examiné le taux d’amélioration chez les patients ayant reçu des traitements très différents de par le monde, nous avons constaté que 70 à 80% des personnes iraient mieux.
Reproduit avec la permission de How Healing Works: Obtenez bien et restez bien en utilisant votre pouvoir caché pour guérir par Wayne Jonas, MD, copyright © 2018. Publié par Lorena Jones, une empreinte de Penguin Random House LLC.
