Ce ne devrait être une surprise pour personne qui considère leur Golden Retriever comme un membre de la famille, que lorsque les couples se séparent, la décision de qui obtient Rover est, ces jours-ci, non seulement un autre argument mais une bataille de garde. Il y a quelques années, un étudiant en droit a proposé une solution scientifique: pourquoi ne pas mesurer les hormones de l'animal après quelques semaines chez chaque propriétaire? Quel que soit le relais, le taux le plus élevé d'ocytocine et de prolactine – les hormones de l'amour – est préservé.
Tout cela semble si scientifique et si noir et blanc, sauf pour le fait que les hormones sont tellement plus compliquées. Cela ne devrait pas venir comme une nouvelle révélation. Depuis que nous avons surnommé les hormones hormonales – en 1905 – les scientifiques savaient que notre hypophyse, notre thyroïde, nos glandes sexuelles et tout le reste des organes sécrétant des hormones sécrétaient de petites quantités de substances qui interagissent entre elles pour créer une cacophonie de messages qui ricochent. autour de nos corps et, pour la plupart, nous maintenir en bon état.
Ainsi, alors que le test d'ocytocine / prolactine semblait être une solution simple, c'était encore une simplification excessive d'un système hormonal complexe merveilleusement et frustrant.
J'ai lu à propos de cette notion d'hormone-chien-garde dans le récemment publié Citizen Canine de David Grimm, un livre qui raconte comment nous avons transformé les animaux du travail agricole aux membres de la famille. Ma réaction initiale au livre, avant même d'avoir ouvert la couverture, était probablement la même que celle de nombreux propriétaires d'animaux domestiques. Ai-je vraiment besoin de lire quelques centaines de pages pour me dire comment nous livrons nos frères à quatre pattes. Mais Citizen Canine a tellement de faits fascinants sur l'histoire de la domestication animale.
Par exemple, toute la question de la personnalité pour les animaux a commencé comme un moyen de stimuler l'expérimentation animale, mais a des implications juridiques et sociétales bien au-delà des laboratoires de recherche. Comme écrit Grim, une fois que vous donnez la personnalité des animaux domestiques, sont leurs propriétaires, les parents? Et si oui, vous ne pouvez pas en acheter un. C'est l'esclavage. La maltraitance des animaux ne signifierait pas seulement blesser ouvertement un chien ou un chat, mais peut-être refuser un traitement médical. Où dessinez-vous la ligne?
Grimm, un propriétaire de chat, a obtenu un doctorat. en génétique de Yale, est rédacteur en chef adjoint de la revue Science et enseigne le journalisme à Johns Hopkins. Il connaît ses affaires et sait raconter une histoire. Il a créé ce qui aurait pu être un slogan scientifique de cogitations juridiques et anthropologiques dans un récit tournant-page.
En tant qu'amoureux des chiens, en plus des fioritures historiques juteuses et des batailles juridiques incroyables, j'ai aimé ses rêveries sur les avantages de notre culture adorant les animaux de compagnie. Prenons celui-ci par exemple: alors que nous sombrons dans un monde de cyber-amis et de textos au lieu de parler, les chiens et les chats, dit-il, nous ramènent à la vie en direct, à l'ancienne.
"Les liens qui nous unissent brisent. Et ça ne fait qu'empirer. Alors que la société se fracture, tout peut-il nous tenir ensemble? Les chats et les chiens pourraient bien. Les animaux de compagnie nous gardent ancrés dans le monde réel. Vous ne pouvez pas jouer avec votre chien sur Facebook. Vous ne pouvez pas câliner votre chat avec un Tweet. Leur amour et leur chaleur sont l'antidote à une société de plus en plus froide et indifférente. Leur présence dans nos vies comble un vide laissé par la disparition des amis et de la famille. "
Je sais qu'Ellie, mon chien de 10 livres, est mon compagnon de marche avide. Nous nous aimons inconditionnellement, peu importe ce que son ou ses niveaux d'hormones peuvent révéler.
