Comprendre la personnalité des rebelles moraux

Agir moralement peut être difficile, surtout lorsqu'il s'agit de risquer la désapprobation sociale et d'aller à l'encontre de la foule. Comprendre quels facteurs aident les gens à agir moralement lorsqu'ils sont sous pression pour se conformer à des exigences immorales peut faire la lumière sur l'importance du caractère dans la prise de décision morale. Il existe une tradition en psychologie sociale qui suggère que le fait qu'une personne agisse moralement soit largement déterminé par les circonstances et que le caractère ou les valeurs d'une personne ne sont pas si importants. Cependant, cette ligne de pensée est basée sur des études qui se concentrent sur ce que la plupart des gens font lorsqu'ils sont sous pression pour se conformer et ignorer la minorité qui résiste à une telle pression. Une étude sur les «rebelles moraux» suggère que les personnes qui ont un fort sentiment de leur identité morale sont plus susceptibles d'agir moralement sous la pression, indiquant l'importance du caractère personnel.

La rébellion contre l'autorité peut parfois avoir de graves conséquences …

Source: pixabay: photo gratuite

Il y a longtemps eu un débat en psychologie sur ce qui incite les gens à se comporter moralement. Alors que les laïcs pourraient naturellement supposer que les décisions morales des gens reflètent leur caractère moral, les psychologues sociaux ont longtemps contesté cela, affirmant plutôt que les caractéristiques de la situation dans laquelle le comportement se produit influencent les décisions morales des gens beaucoup plus que la plupart des gens. prêt à admettre. Comme preuve de cela, ils pointent vers de nombreuses expériences classiques dans lesquelles les gens sont poussés à agir d'une manière qui est en conflit avec leurs valeurs morales. Les plus célèbres d'entre eux sont les études d'obéissance de Milgram dans lesquelles les participants étaient commandés par un expérimentateur pour administrer des chocs électriques à un «apprenant» involontaire chaque fois que ce dernier faisait une erreur. Les taux d'obéissance dans ces expériences étaient étonnamment élevés, jusqu'à 67 pour cent dans l'étude originale. Fait intéressant, la recherche connexe suggère que la plupart des gens sous-estiment les taux d'obéissance dans ces études, pensant que seule une minorité de gens obéirait à ces commandements destructeurs, et niant qu'ils obéiraient eux-mêmes à l'expérimentateur dans la même situation.

Ces expériences étaient très intéressantes et ont fourni des informations importantes sur le comportement humain. Cependant, au nom d'une philosophie appelée situationnisme, certains psychologues ont extrapolé au-delà des résultats de ces études et ont fait des affirmations extrêmes selon lesquelles le comportement des gens en général est contrôlé par leurs circonstances extérieures et les caractéristiques internes d'une personne, comme leur les traits de personnalité, les valeurs morales, etc. ne sont pas vraiment importants pour comprendre le comportement. De plus, comme je l'ai mentionné dans mon article sur l'erreur d'attribution dite fondamentale, certains psychologues sociaux comme Richard Nisbett ont même soutenu que les gens pensent en grande partie que «les gens se comportent honnêtement parce qu'ils ont la vertu d'honnêteté». largement déterminé par les caractéristiques de la situation plutôt que par leurs caractéristiques personnelles. En outre, Phil Zimbardo a proposé que les comportements bons et mauvais résultent de circonstances «banales» plutôt que de leurs propres choix moraux, et que, dans les circonstances appropriées, pratiquement n'importe qui pourrait devenir un héros ou un malfaiteur. Son exemple est son (infâme) Stanford Prison Experiment, qui a supposément montré que les «bons» gars pourraient facilement être amenés à agir mal dans de bonnes conditions. (J'ai critiqué l'expérience de Stanford Prison en détail dans un post précédent.)

Comme je l'ai fait valoir dans des articles précédents, la vision situationniste extrême est faussée sur le plan conceptuel et empirique pour de nombreuses raisons, en particulier parce qu'elle est trop simpliste. Le comportement est un produit des deux caractéristiques de la personne et de sa situation, pas seulement l'une ou l'autre. Des études classiques comme les expériences d'obéissance de Milgram illustrent que beaucoup de gens (mais pas tous) éprouvent des conflits internes lorsqu'ils sont confrontés à des exigences incompatibles avec les normes de bonne conduite, car ils se déchirent entre la norme sociale pour obéir à une autorité et la norme autres. Ils montrent également que la plupart des gens sont réticents à admettre leurs propres faiblesses morales embarrassantes à cet égard. Cependant, parmi leurs autres défauts, les analyses situationnelles ignorent généralement les différences individuelles dans les résultats de ces expériences. Plus précisément, ils ont tendance à se concentrer presque exclusivement sur ceux qui ont cédé à faire pression pour faire quelque chose de mal et à ignorer la solide minorité de participants qui ne l'ont pas fait. Par exemple, dans les expériences de Milgram, un tiers des participants a refusé d'obéir à l'expérimentateur même lorsque la pression pour obéir était la plus forte. De même, dans l'expérience de prison de Zimbardo, même si les participants au rôle de gardien de prison agissaient mal (parce qu'ils étaient encouragés à le faire), environ un tiers d'entre eux étaient qualifiés de «bons gardiens» qui tentaient de traiter les prisonniers. aimablement, par exemple en faisant de la contrebande dans les repas pour eux.

• L'énergie d'activation: comment elle maintient le bonheur à distance
• 5 conseils pour retourner à l'école avec la douleur chronique
• Ils ont ridiculisé mes grandes oreilles, donc je les ai tuées
• Mieux manger peut soulager la dépression
• Une qualité essentielle Les cadres réussis ne peuvent pas faire sans

La résistance à la pression situationnelle est un sujet plutôt négligé en psychologie. Stanley Milgram lui-même a exprimé un grand intérêt à comprendre les différences individuelles dans l'obéissance et la désobéissance dans ses expériences, mais n'a pas été capable de suivre cette question, et le sujet n'est toujours pas bien compris (Miller, 2014). Cependant, le fait que certaines personnes résistent avec succès à la pression situationnelle pour agir contre leurs valeurs suggère que le caractère peut jouer un rôle important dans la prise de décision morale. Une étude intéressante sur les traits des «rebelles moraux» en est une illustration (Sonnentag et McDaniel, 2012). Dans cette expérience, les participants ont été invités à écrire un argument décrivant une situation dans laquelle ils se sentiraient justifiés de dire à haute voix des choses négatives sur un individu en surpoids. La recherche suggère que beaucoup de gens ont des pensées et des sentiments négatifs sur les personnes en surpoids, pourtant les parler à haute voix viole les normes sociales pour ne pas blesser les autres. Par conséquent, dans cette situation, les participants pouvaient soit se conformer aux exigences situationnelles pour se conformer à la demande de l'expérimentateur, ce qui serait considéré comme un comportement normal dans les circonstances, soit refuser de violer leurs valeurs morales en désobéissant à cette demande. C'est-à-dire que l'expérience a été conçue pour donner aux participants l'occasion de manifester un comportement de «rebelle moral», c'est-à-dire défendre ses principes alors qu'il serait plus facile et socialement acceptable de faire pression.

De plus, on a demandé aux participants de penser à plusieurs modèles personnels et de noter ces 12 modèles moraux représentant les forces du caractère (p. Ex. «Raconte des mensonges plutôt que des honnêtes», «craintif ou courageux»). Plus précisément, on a demandé aux participants d'évaluer leur soi idéal (comment ils aimeraient être) et leur vrai moi (comment ils se perçoivent actuellement) sur ces traits. En outre, ils se sont évalués sur 16 attributs de personnalité évaluant à la fois les caractéristiques interpersonnelles (comment on se rapporte aux autres) et intrapersonnelles (sentiments sur soi-même). Ils ont également complété une échelle rebelle morale, consistant en une série de déclarations sur leur volonté de refuser de s'accorder avec d'autres quand cela contredit leur désir d'adhérer à leurs propres croyances même face à la pression sociale (par exemple "Je n'ai pas peur tenir tête aux autres pour défendre mes convictions "). Les participants ont également complété une mesure d'agression sociale interpersonnelle (p. Ex. «À quelle fréquence réduisez-vous l'occasion pour quelqu'un de s'exprimer?

Comme prévu, la plupart des participants se sont pliés à la tâche d'écriture expérimentale, tandis que seule une minorité s'est rebellée en refusant de se conformer à des critères moraux. Par exemple, 106 personnes se sont rebellées.) Par exemple, ceux qui se sont rebellés ont écrit: «Il n'est jamais acceptable de verbaliser des pensées cruelles sur une personne en surpoids parce que vous pourriez blesser ses sentiments.» D'autre part, des participants compliants ont écrit des choses comme "je prononcerais des pensées négatives quand une personne en surpoids occuperait trop d'espace sur un avion." (Il y avait seulement deux personnes qui ont simplement écrit hors sujet, et ceux-ci n'étaient pas considérés rebelles moraux, parce qu'ils ne présentaient pas d'arguments moraux. Ceux-ci n'ont pas été considérés plus loin.)

• Poser les mauvaises questions sur la dépression et le trouble bipolaire
• Le coût élevé de la conformité et comment l'éviter
• Morsures de sarcasme
• Stress au travail sans fin
• Jouer-agir pour le réel

Sans surprise, les participants rebelles ont obtenu des scores plus élevés que ceux des compliants sur l'échelle rebelle morale. En outre, les rebelles moraux ont montré des niveaux plus élevés de ce que les auteurs ont appelé l'intégration des traits moraux. Cela a été calculé en comparant la différence entre les scores des participants sur chacun des 12 traits moraux, et le score le plus élevé possible pour chaque trait. Des différences moyennes plus petites entre tous les caractères indiquent une intégration plus élevée. Les scores élevés d'intégration des traits moraux étaient également associés à des scores d'échelle de rébellion morale plus élevés et à des scores d'agression sociale interpersonnelle plus faibles, indiquant une moindre volonté d'agresser les autres. De plus, les évaluations des rebelles moraux de leurs modèles personnels ont également montré des niveaux plus élevés d'intégration des traits moraux par rapport aux modèles des non-rebelles.

De manière un peu plus surprenante, les rebelles moraux ont évalué leurs caractéristiques interpersonnelles et intrapersonnelles moins positivement que les non-rebelles. Autrement dit, ils avaient des opinions moins positives d'eux-mêmes, suggérant qu'ils avaient une estime de soi inférieure à celle des participants obéissants. J'ai trouvé cela intéressant, car cela suggère que les gens qui se considèrent comme hautement moraux ne le font pas simplement parce qu'ils ont généralement des opinions positives sur eux-mêmes (c.-à-d. Qu'ils ne se considèrent pas nécessairement comme merveilleux). En fait, ils peuvent être plus humbles et effacés que les gens moins moraux.

Agir moralement exige de la force intérieure, pas seulement des circonstances chanceuses

Source: Wikimedia commons, l'image est dans le domaine public

C'était une petite étude sur un aspect étroit de la rébellion morale, mais je pense que cela illustre certaines caractéristiques importantes de la prise de décision morale. L'une des leçons que je tire de l'étude, c'est que cela montre que la personnalité compte vraiment dans la façon dont les gens réagissent aux pressions situationnelles. Bien qu'il semble vrai que la plupart des gens, lorsqu'ils sont confrontés à des pressions sociales pour se comporter de manière moins que moralement souhaitable, risquent de s'effondrer, cela ne signifie pas nécessairement que les attributs personnels ne sont pas importants pour comprendre le comportement moral. Au contraire, ce que cela suggère c'est que les gens qui cèdent à la pression n'accordent pas autant d'importance au comportement moral qu'ils voudraient l'admettre. Pour le dire plus durement, la plupart des gens sont moralement faibles. D'un autre côté, l'existence de rebelles moraux fournit une preuve supplémentaire que les différences individuelles de personnalité sont plus importantes pour comprendre le comportement moral que celles de l'école situationniste voudraient le reconnaître. Autrement dit, les personnes ayant des traits moraux fortement développés ont la capacité de résister aux forces situationnelles, et ne sont pas seulement des victimes de circonstances, contrairement à certains comptes psychologiques sociaux de comportement (par exemple, comparer les commentaires de Zimbardo sur la «banalité» du bien et le mal) dépeignent les gens. Il convient cependant de souligner que si le comportement moral des rebelles est certainement admirable, il a généralement un prix. Les personnes qui résistent à la pression sociale pour se conformer risquent d'être punies par leurs pairs pour avoir fait paraître les autres mauvais en comparaison. En effet, les auteurs de l'étude des rebelles moraux envisagent la possibilité que les rebelles moraux aient plus d'opinions négatives non seulement parce qu'ils sont plus honnêtes dans leurs perceptions de soi que dans d'autres, mais peut-être parce qu'ils prennent des positions socialement impopulaires. Que ce soit le cas doit être confirmé dans d'autres recherches. En outre, compte tenu de la valeur sociale positive des personnes qui agissent avec intégrité morale, il serait bon d'envisager des moyens d'aider les gens à prendre des positions impopulaires mais moralement saines.

© Scott McGreal. S'il vous plaît ne pas reproduire sans permission. De brefs extraits peuvent être cités tant qu'un lien vers l'article original est fourni.

Articles Liés

Le fantôme du situationnisme et pourquoi la personnalité n'est pas un mythe

L'erreur d'attribution fondamentale est surestimée

Les erreurs fondamentales du situationnisme – poursuit l'article précédent

Différences individuelles dans l'expérience de la prison de Stanford – L'expérience de la prison de Stanford n'a pas montré que les situations dominent la personnalité

Les héros et les méchants sont-ils vraiment de simples victimes de circonstances? – argumente contre les prétentions de la "banalité" du bien et du mal

Héros et méchants: les contradictions du situationnisme – poursuit l'article précédent

Les références

Miller, AG (2014). La valeur explicative des expériences d'obéissance de Milgram: une évaluation contemporaine. Journal of Social Issues, 70 (3), 558-573. doi: 10.1111 / josi.12078

Sonnentag, TL, et McDaniel, BL (2012). Faire la bonne chose face à la pression sociale: les rebelles moraux et leurs modèles ont intensifié l'intégration des traits moraux. Soi et identité, 12 (4), 432-446. doi: 10.1080 / 15298868.2012.691639