Le week-end dernier a marqué le coup d'envoi de la deuxième saison d'In Treatment et avec lui une image télévisée de la thérapie qui n'implique pas de caricatures en bois (pensez aux gens ordinaires) ou de fausses représentations (pensez-y). Enfin, le domaine de la psychologie clinique a un spectacle sans mélodrame et plein de détails et de profondeur nécessaires pour représenter de manière réaliste le processus thérapeutique. Comme on pouvait s'y attendre, des patients de partout au pays discutent du spectacle en thérapie et les thérapeutes en discutent entre eux. L'été dernier, j'ai assisté à une conférence de recherche organisée par l'American Psychological Association, au cours de laquelle un séminaire a été offert sur le spectacle In Treatment. Le séminaire avait débordé de pratiquants désireux d'offrir leurs éloges
Maintenant que l'image de la thérapie réaliste est transmise aux masses, une question importante et ancienne suit de près, à quoi ressemble la meilleure thérapie? Malheureusement, même les thérapeutes ne peuvent s'entendre sur la réponse. Vous voyez, il y a quelque chose appelé orientation théorique. C'est le cadre théorique à partir duquel un thérapeute opère, le chemin qu'il prend pour induire la croissance et le changement positif chez le patient. Cela signifie, assez curieusement, que vous pouvez avoir une poignée de cliniciens également qualifiés et compétents qui mènent une thérapie dont le contenu, le processus et les résultats diffèrent considérablement. De loin, les deux camps les plus compétitifs sont la théorie psychodynamique et la théorie cognitivo-comportementale. La vedette de In Treatment, le Dr Paul Weston, semble pratiquer d'un point de vue psychodynamique, même si cela n'est jamais explicitement énoncé. Ses outils sont des outils clairement dynamiques – une conscience du transfert (la colère d'Alex avec Paul était une colère mal dirigée contre le père d'Alex), une utilisation de l'interprétation (hypothèse de travail selon laquelle Alex était gay), une appréciation des forces inconscientes (Alex pouvait être gay et honnêtement ne pas s'en rendre compte) et même une petite feuille blanche (c.-à-d. Paul a refusé de répondre à des questions sur sa vie personnelle). Les trajectoires du camp psychodynamique et du camp cognitivo-comportemental sont un peu comme les trajectoires de Mickey Rourke et Matt Damon.
La théorie psychodynamique est comme Mickey.
Il y a un début prometteur: Mickey a été un chien de premier plan dans le genre de l'action pendant la plus grande partie des années 80 et la théorie psychodynamique a joué le rôle de roi de la montagne théorique pendant la première moitié du 20ème siècle. Vint ensuite le déclin lent mais régulier: Mickey produisit trop de ratés tandis que la théorie psychodynamique contenait trop peu de freins et contrepoids sur les praticiens dysfonctionnels. Puis vint l'effondrement précipité: Mickey souffrait de problèmes de drogue et d'un hiatus forcé de Hollywood alors que la théorie psychodynamique s'avérait trop insaisissable pour une étude scientifique systématique. Et, enfin, le retour en force: Mickey reçoit une nomination aux Oscars pour The Wrestler et de nouvelles recherches en neurosciences commencent à soutenir de nombreux locataires dynamiques.
Cognitive-Behavioral Theory (CBT) est comme Matt.
Vous commencez avec un bang: le premier rôle majeur de Matt apporte une acclamation critique avec Good Will Hunting tandis que CBT présente un modèle intuitif et fondé de l'esprit en tant qu'ordinateur. Ensuite, une ascension constante à travers les rangs: Matt doit encore produire des bombes au box-office consécutives ou même des choix de rôles stéréotypés, tandis que CBT a produit une quantité inégalée d'études de recherche. Et, plus récemment, il y a le début d'un plafond suspicieusement bas: Matt ne semble pas être nominé aux Oscars pour agir ou, d'ailleurs, crier au commandement et CBT ne répond pas avec autorité à de nombreuses questions sur le développement de la personnalité et l'émotion .
La saison dernière, il semblait que le Dr Weston éprouvait un mélange de succès et d'échec avec ses patients en discutant de la part de son échec qui découlait d'une théorie imparfaite par rapport à une pratique imparfaite de cette théorie. Au fur et à mesure que les ventilateurs, les cliniciens, les patients et les futurs patients connaîtront la deuxième saison, les attentes et les perceptions du processus thérapeutique seront sans aucun doute façonnées. Alors que le débat sur le meilleur type de thérapie fait rage, il y a une chose sur laquelle tous les cliniciens peuvent s'entendre – quelle que soit la théorie utilisée par le Dr Weston, il ferait mieux de bien l'utiliser!
