Le pouvoir inébranlable de la rumeur

wavebreakmedia/Shutterstock
Source: wavebreakmedia / Shutterstock

Avez-vous entendu la dernière? Comment quelqu'un pourrait-il faire ça?

Même avec l'information limitée des rumeurs, nous faisons des suppositions et tirons des conclusions. Mais pouvons-nous corriger des croyances erronées lorsque nous recevons des informations plus précises? Pouvons-nous éliminer l'impact des rumeurs?

Quand quelque chose d'important et d'intéressant se produit, nous recevons rarement toute l'histoire au début. Cela est vrai pour les nouvelles nationales et locales, mais c'est aussi vrai dans nos vies personnelles. Nous entendons des détails corrects et incorrects. Plus d'informations se révèle lentement. Les gens répandent des rumeurs et des insinuations. Ils font des suggestions, et nous ne pouvons pas aider mais suivre ces suggestions à leurs conclusions implicites. Mais certaines de nos conclusions originales seront fausses. Finalement, nous entendrons plus de détails et certains peuvent contredire nos hypothèses et nos conclusions erronées.

Mais corrigeons-nous alors nos croyances?

Nous pourrions ne pas. Les croyances erronées peuvent continuer à guider nos pensées et nos croyances. L' effet de l'influence continue est la constatation que les gens s'en tiennent à l'information discréditée – même lorsqu'ils peuvent rappeler avec précision les faits qui signifient que l'information originale était erronée.

Cela semble juste faux de tant de façons.

Certaines des premières recherches explorant l'effet d'influence continu proviennent de Johnson et Seifert (1994). Ils ont donné aux gens une série de reportages sur le vol de bijoux de la maison d'un couple alors que le couple était en vacances. Au début des reportages, les participants ont lu que la police soupçonnait le fils du couple. Ils ont également reçu des preuves circonstancielles cohérentes – on lui a demandé de surveiller la maison, il avait une clé, et il avait beaucoup de dettes de jeu. Dans des rapports ultérieurs, les participants ont appris des preuves disculpatoires – le fils était hors de la ville et le voleur a peut-être pénétré dans la maison par une fenêtre brisée du sous-sol. Cela indique que le fils n'a probablement pas commis le crime. Néanmoins, beaucoup de gens ont continué à soupçonner le fils. Même lorsqu'ils se souvenaient de la preuve disculpatoire que le fils n'avait pas commis le vol, les participants continuaient à le soupçonner. L'effet d'influence continue est la constatation qu'une information incorrecte continue de biaiser la façon dont nous comprenons une situation.

Si vous ignorez la déclaration directe de suspicion, et ne donnez que la preuve circonstancielle, l'effet d'influence continu est encore plus fort. Dans la recherche de Johnson et Seifert, ils ont dit directement aux participants que le fils était un suspect. Mais dans une étude récente de Patrick Rich et Maria Zaragoza (2015), les participants ont simplement reçu la preuve circonstancielle et ont permis de tirer leurs propres conclusions. Les chercheurs n'ont pas déclaré que le fils était un suspect. Au lieu de cela, ils ont fourni seulement la preuve circonstancielle qui impliquait le fils – on lui a demandé de surveiller la maison, il avait une clé, et il avait des dettes de jeu. Bien sûr, les gens ont ensuite tiré leurs propres conclusions – peut-être que le fils a volé les bijoux de la famille. Quand les gens ont été amenés à tirer leurs propres conclusions, l'effet d'influence continu était beaucoup plus fort: les chercheurs pouvaient dire aux participants que non seulement le fils était sorti de la ville, mais que quelqu'un d'autre avait été arrêté. Les participants se sont souvenus de cette information plus récente. Mais ils ont continué à soupçonner le fils. Laisser les gens arriver à leurs propres conclusions rend particulièrement difficile de changer leurs croyances.

Rich et Zaragoza ont noté que ce n'est pas un problème de mémoire: les gens n'oublient pas les preuves qui ne sont pas convaincantes; ils s'en souviennent. Mais quand les gens font des jugements, ils ne s'engagent souvent pas dans un traitement et une analyse sérieuse. Quand quelqu'un leur a posé des questions sur le fils, ils ont rapidement rappelé les preuves circonstancielles l'impliquant, et qu'ils l'avaient soupçonné. L'évaluation de tous les éléments de preuve, y compris les éléments de preuve qui ne corroborent pas, exige beaucoup plus d'efforts cognitifs. Regardons les choses en face: les gens sont généralement efficaces sur le plan cognitif; on pourrait même dire paresseux. En d'autres termes, nous allons avec les explications simples et simples – souvent parce que l'explication simple est celle que nous avons apprise en premier et qui nous vient facilement à l'esprit. Lorsque nous avons nous-mêmes tiré une conclusion en fonction des implications, nous sommes plus susceptibles de continuer à nous en tenir à cette conclusion.

C'est le pouvoir de la rumeur et des insinuations. Vous pouvez conduire les gens à certaines conclusions à travers des suggestions et des informations partielles. Une fois qu'ils ont suivi les implications à la conclusion évidente, cette conclusion va coller . Discréditer les rumeurs incorrectes et fournir des informations plus complètes ne suffit pas pour amener les gens à changer leurs croyances. Je suis sûr que vous pouvez vous rappeler des exemples similaires dans le monde réel où les rumeurs et les insinuations ont ruiné la réputation de quelqu'un; des moments où des informations incomplètes sur un candidat politique conduisaient les gens à de mauvaises conclusions. Si vous pouvez proposer vos propres exemples et conclusions, mon argument sera encore plus efficace.

Johnson & Seifert (1994) Sources de l'effet d'influence continue: Lorsque la désinformation dans la mémoire affecte les inférences ultérieures. Journal of Experimental Psychology: Apprentissage, mémoire et cognition, 20 , 1420-1436

Rich, PR, & Zaragoza, MS (2015, 6 juillet). L'influence continue de la désinformation implicite et explicite dans les reportages. Journal of Experimental Psychology: Apprentissage, mémoire et cognition. Advance publication en ligne.