Selon les nouvelles aujourd'hui, Maria Shriver a finalement demandé le divorce d'Arnold Scwarzenegger après des révélations publiques le mois dernier que Schwarzenegger avait un jeune fils avec la femme de chambre. Leur mariage a duré 25 ans et le couple a quatre enfants ensemble. Et c'est la raison, selon divers experts, y compris le chroniqueur sexuel Dan Savage et le sociologue Andrew Cherlin de Johns Hopkins, que Maria devrait rester avec le Gubenator malgré ses manières capricieuses.
L'argument va quelque chose comme ceci:
Un: Le divorce est vraiment très mauvais pour les enfants. Cherlin, dans son livre The Marriage-Go-Round, soutient que le divorce est bien pire pour les enfants que le fait d'être élevé par un seul parent. En outre, un parent qui se marie et divorce, puis se remarie peut créer plus de problèmes émotionnels que celui qui vient de divorcer et reste célibataire.
Deux: La monogamie ne devrait pas être la mesure d'un bon mariage. Dans le magazine New York Times de cette semaine, Savage, qui est peut-être mieux connu pour son projet «It Gets Better», encourage les jeunes homosexuels à croire que la vie vaut la peine d'être vécue. couples afin de faire durer le mariage.
… Savage dit qu'une attitude plus flexible au sein du mariage peut être juste ce dont la communauté hétérosexuelle a besoin. Traiter la monogamie, plutôt que l'honnêteté ou la joie ou l'humour, comme l'indicateur principal d'un mariage réussi donne aux gens des attentes irréalistes d'eux-mêmes et de leurs parters. Et cela … détruit plus de familles qu'il n'en économise. "
Ce n'est pas que ces experts encouragent la non-monogamie, mais ils disent que les parents devraient s'en tenir à ce qu'ils font pour les enfants, car la monogamie est trop difficile à maintenir pour toute une vie.
Selon Savage,
Compte tenu des taux d'infidélité, les personnes qui se marient devraient avoir à jurer un serment de sang que s'il est violé, aussi traumatisant que cela puisse être, le plus grand bien est la relation. Le plus grand bien est la maison créée pour les enfants. S'il y a des enfants présents, ils le dépasseront. L'attente culturelle devrait être s'il y a infidélité, le mariage est plus important que la fidélité. "
D'une part, ces arguments ont du sens. La monogamie est difficile à maintenir et même quand un couple est «réussi» au monogramme, il échoue souvent à avoir une vie sexuelle épanouie. Et sûrement la monogamie ne devrait pas être la mesure d'un bon partenariat. Bill et Hillary semblent avoir un bon partenariat, même si ce n'est pas monogame. Comme Franklin et Eleanor Roosevelt.
D'un autre côté, je me méfie de l'affirmation selon laquelle les enfants sont toujours mieux lotis si les parents «tiennent le coup». Les données sur les sites de Cherlin ne sont pas claires parce qu'elles ne tiennent pas compte de choses comme «le niveau d'éducation» Au lieu de cela, le travail de Cherlin fait ce que font beaucoup de gens qui utilisent les statistiques pour faire leur argument: il agit comme si les données sont évidentes et nous disent l'ensemble vérité. Les statistiques ne sont jamais sans besoin d'interprétation. Ou pour citer Disraeli à ce sujet, "il y a des mensonges, des mensonges et des statistiques." Avec une grande partie des données sur le mariage, c'est certainement le cas. Par exemple, les enfants de mères célibataires sont moins susceptibles d'aller à l'université que les enfants de deux parents. Oui c'est vrai. Mais pas parce qu'ils sont des mères célibataires. Parce que les mères célibataires sont beaucoup plus susceptibles d'être pauvres, de ne pas avoir accès à une bonne éducation pour leurs enfants et de ne pas avoir les ressources nécessaires pour aller à l'université. Une mère célibataire qui a un bon travail et un niveau d'éducation élevé est tout aussi susceptible de voir ses enfants aller au collège que ses pairs mariés.
En d'autres termes, je pense que les experts peuvent avoir tort. Savage essaie de faire un mariage homosexuel, de le transformer en quelque chose qui permet aux garçons d'être des garçons. Cherlin essaie de convaincre les parents avec des enfants de s'en sortir ou du moins de ne pas se remarier. Mais peut-être existe-t-il un troisième moyen de transformer le mariage dont aucun homme ne parle? Cette façon alternative permettrait que les mariages soient compliqués et que des gens comme Maria Shriver puissent ou ne puissent pas «tenir le coup» avec un mari comme Arnold. Cela permettrait aussi que des maris (et des épouses) comme Arnold arrivent, ceux qui mentent et trichent et ont même parfois des enfants avec la servante. Et cela en soi ne fait pas de lui une personne mauvaise, juste un mauvais mari. Nous pouvons échouer en tant que conjoints et toujours réussir en tant que co-parents. Nous pouvons certainement décider de mettre les enfants en premier et ne pas nécessairement devenir des martyrs de nos mariages.
Parce que le problème n'est pas le mariage ou la monogamie, mais le divorce et le rôle parental après le mariage tel que nous le pratiquons. Si nous pouvions permettre aux gens de divorcer en famille, de prendre des dispositions en tant que couple mettant en avant les besoins des enfants et les pratiques de deux ménages, nous ne ferions pas que mettre les avocats de divorce en faillite et nous épargnerions d'énormes quantités d'émotions. l'énergie et l'argent, nous serions en mesure d'être heureux dans le mariage et dans les partenariats de coparentalité après le mariage.
Mais ce n'est pas la leçon que les gais comme Dan Savage essaient d'enseigner aux couples hétérosexuels. Au lieu de cela, la leçon est la tricherie qui se produit, en particulier parmi les hommes, et le conjoint lésé devrait simplement sourire et le supporter. Bizarrement, c'est la même leçon que ma mère a apprise au sujet du mariage. Malheureusement, il y a tellement plus de choses sur les formes alternatives de parenté et, oui, de modes de vie alternatifs, que la culture gay pourrait offrir des mariages droits. Si seulement les gays donnaient des conseils pourraient penser en dehors de la boîte de rester marié-n'importe-quoi-quoi.
