Où les psychanalystes allaient mal

La psychothérapie est aujourd'hui guidée par un certain nombre d'écoles de pensée différentes, chacune avec sa propre théorie. En réalité, chaque «théorie» est une grande collection d'idées liées par quelques fils ou thèmes communs. Les praticiens qui s'intéressent à la réalité et à un traitement efficace, plutôt que de simplement pousser l'école qu'ils connaissent au profit de leur propre pratique, savent très bien que certains aspects de leur école de pensée sont assez précis, alors que d'autres sont complètement faux .

Lorsque j'ai publié une légère critique d'un aspect de la thérapie cognitivo-comportementale (TCC), certains commentateurs et un blogueur qui a écrit une réfutation ont agi comme si j'étais en train de questionner la parole de Dieu. Cette attitude est un vrai signe d'argumentation fallacieuse. De nombreux partisans de la TCC soutiennent également que tout ce qu'ils font a été prouvé scientifiquement, ce qui est évident.

La TCC est actuellement le paradigme prédominant du traitement psychothérapeutique enseigné aux cliniciens en formation dans les écoles supérieures de psychologie. Cependant, lorsque j'ai commencé à suivre une formation en psychothérapie au milieu des années 1970, l'école prédominante de psychothérapie était de loin la psychanalyse. Tout comme le fait actuellement l'industrie de la TCC, les analystes ont exagéré la validité des preuves scientifiques de la théorie psychanalytique et ont fait des affirmations grossièrement exagérées sur l'efficacité du traitement psychanalytique. Sa théorie s'appliquait à tout, même à la schizophrénie, même si à ce moment-là, il était clair pour la plupart d'entre nous qu'ils avaient complètement tort de cette condition. Je suis surpris que les analystes n'aient pas essayé de traiter les ongles incarnés avec la psychanalyse.

Les analystes ont également protégé leur gazon dans la journée, et très arrogamment. En tant que stagiaire, si vous critiquiez n'importe quel aspect de la théorie analytique, on vous a dit en termes non équivoques que vous deviez entrer vous-même dans la psychanalyse, afin de découvrir pourquoi vous étiez «résistant» à la théorie analytique. En d'autres termes, la seule raison pour laquelle vous étiez en train de questionner la théorie était parce que vous étiez névrosé!

• La haine comme un cadeau d'amour
• Désaccords respectueux
• Technologie: Mauvaise prise de décision 2.0
• Commotion cérébrale: psychothérapie pour le football
• La psychologie de la guerre

Cette recommandation impliquait l'utilisation non pas d'une, mais de trois erreurs logiques, le tout enveloppé dans une seule déclaration. C'était un non-sequitur, puisque quelqu'un pourrait interroger la théorie pour un certain nombre d'autres raisons en plus de leurs propres problèmes psychologiques. C'était une attaque ad hominem, puisqu'elle allait après le questionneur et non la question. Et bien sûr, il suppliait la question. L'accusation d'être névrosé peut être vraie si la théorie analytique est vraie, mais c'est la question même dans le doute et dans le débat.

Un autre exemple d'argumentation fallacieuse se produit lorsque les gens sur le terrain essaient de s'opposer à toutes les idées d'une école particulière, même si beaucoup sont évidemment tout à fait valables, en rejetant quelques cas où l'école avait quelque chose de mal. Ils choisiront bien sûr les exemples les plus flagrants qu'ils puissent trouver. Pour critiquer la psychanalyse, ils pourraient développer des idées analytiques telles que «l'envie du pénis», ou la trop grande insistance sur le Complexe d'Œdipe, même si la majorité des analystes n'y adhèrent plus.

Une note de côté sur la psychologie discréditée de Freud des femmes. Je n'ai aucun doute que les femmes de la classe supérieure qu'il a traitées dans sa société victorienne étaient en effet jaloux des hommes, mais c'est parce que les femmes à l'époque étaient traitées comme des citoyens de seconde classe. Les femmes envient les prérogatives masculines. Je ne doute pas non plus que ses patientes aient souvent fait allusion à des pénis manquants dans leurs rêves et leurs associations. Cependant, avec le complexe prostitué-madonna qui sévissait dans sa société, ses conclusions sur ces allusions n'étaient qu'à moitié justes. Il avait raison au sujet du pénis manquant, mais se trompait dans quelle direction ces femmes voulaient secrètement que le pénis soit pointé.

• Comment construire une base solide pour la croissance et le bonheur
• Créer une conscience saine de la sexualité avec votre enfant ou adolescent
• Le pardon a-t-il un côté sombre?
• Comment savoir si votre adolescent est sérieusement suicidaire
• Rédaction de pensées peut aider à apaiser la mauvaise, garder le bon

Ce post, cependant, est à propos d'un échec différent de la théorie analytique. Mais d'abord, je voudrais souligner ce que leurs idées fondamentales étaient correctes. Tout comme avec de nombreux aspects de la CBT (CBT, veuillez prendre note que je dis cela), de nombreux aspects de la théorie psychanalytique conservent beaucoup de pouvoir explicatif. Ils sont si largement acceptés qu'ils font même partie de la sagesse conventionnelle culturelle dans les pays industrialisés.

Qui ne croit pas que les gens prennent parfois leur colère à propos de quelque chose sur quelqu'un ou quelque chose d'autre? Fou à ton patron, rentre à la maison et donne un coup de pied au chien? C'est le mécanisme de défense du déplacement. Oui, comme ça n'arrive jamais.

Conflit intrapsychique créant des problèmes émotionnels et interpersonnels parce que les gens veulent quelque chose de vraiment mauvais mais se sentent coupables à ce sujet? Vérifier. Les conversations ont des sous-textes non-dits? Vérifier. Agir envers les figures d'autorité d'une certaine manière parce qu'elles vous rappellent votre père? C'est le transfert . Vérifier. Les gens de la TCC peuvent préférer appeler les schémas de phénomène à la place, mais c'est toujours le transfert.

Les gens qui veulent éviter les sujets désagréables et qui, en réponse, changent de sujet ou expliquent des faits gênants? C'est de la résistance . Vérifier. Oublier les souvenirs désagréables? Eh bien, que ce soit inconscient ou inconscient peut être discutable, mais le fait que la répression existe? Tout le scandale de molestation infantile de l'Église catholique a commencé avec un cas de «récupération» de la mémoire. Vérifier.

Les analystes ont même raison sur les problèmes de personnalité qui découlent des expériences de l'enfance au sein de la famille. La littérature sur l'attachement est extrêmement puissante, et nous savons tous que l'un des plus grands risques pour à peu près tous les troubles psychiatriques dans le DSM est une histoire d'abus et / ou de négligence dans l'enfance.

Ah, mais il y a là où les psychanalystes ont commencé à se tromper. Ils semblaient supposer que les expériences de l'enfance déterminent complètement   les problèmes psychologiques d'un patient et que les expériences subséquentes sont en quelque sorte sans conséquence. Les analystes orthodoxes croient que votre personnalité est fixée au moment où vous avez cinq ans. Certains vont même plus loin que ça.

Bien sûr, si les expériences ultérieures ne pouvaient pas affecter la personnalité, cela ferait du mal à la psychanalyse, car l'expérience de la psychothérapie n'aurait absolument aucun effet – selon les propres hypothèses des analystes orthodoxes sur la formation de la personnalité.

Le fait est que les expériences familiales qui commencent à créer des problèmes pour les enfants ne disparaissent pas comme par magie quand un enfant atteint un certain âge. En fait, ils vont souvent encore et encore et encore – sous des formes parfois quelque peu différentes – jusqu'à la mort des parents. Et le cerveau humain est structuré pour être très réactif à ce que les parents font, même chez les adultes.

Lorsque j'ai commencé à m'intéresser aux idées de systèmes familiaux et que j'ai commencé à interroger mes patients adultes sur leurs interactions actuelles avec leurs parents et d'autres membres de leur famille d'origine, il est rapidement apparu que certaines interactions et que ces modèles ont servi de déclencheurs et de renforçateurs, comme pourrait le dire un thérapeute comportementaliste, pour les sentiments et les comportements mêmes que les patients venaient en thérapie pour essayer de changer.

Il s'agissait de patients en psychothérapie individuelle , donc je n'étais pas un témoin direct de ces interactions, bien que plus tard j'ai trouvé des façons de les voir en personne. Et mes superviseurs de psychothérapie psychanalytique et behavioriste n'avaient pas discuté de ce qu'il fallait faire à leur sujet.

Il m'a semblé que si mes patients étaient juste plus affirmés avec leurs familles, ils pourraient être en mesure de changer ces interactions familiales problématiques. Les behavioristes m'avaient appris quelque chose appelé l' entraînement à l'affirmation de soi , alors j'ai essayé ça. La première fois que j'ai essayé, j'ai essayé d'apprendre à une Chicana à tenir tête à son père. Elle ne voulait rien de tout ça. Je n'en parlerais même pas vraiment. Alors, pensais-je, c'est peut-être une sorte de force culturelle contre laquelle je me suis heurté dans ce cas particulier.

Alors que diriez-vous d'un patient issu d'une culture un peu plus égalitaire? J'ai enseigné à une femme anglophone avec des traits de trouble de la personnalité borderline (BPD) à s'affirmer avec sa famille. Ses parents semblaient subtilement saboter ses efforts pour établir leur indépendance. Quand elle allait bien, ils l'ont ignorée. Ou plus comme lui a donné le traitement silencieux et une épaule froide. Quand elle avait des problèmes financiers, cependant, ils étaient toujours là pour aider – même si étrangement ils donnaient de l'argent à son fils adolescent plutôt qu'à elle!

Chaque semaine en thérapie, elle pratiquait consciencieusement les techniques d'affirmation de soi et laissait la session confiante qu'elle pouvait aborder les problèmes avec sa famille. La semaine suivante, cependant, elle reviendrait avec sa queue entre ses jambes. Ses meilleurs efforts semblaient avoir été totalement vaincus, et elle était devenue encore plus malheureuse qu'elle ne l'avait été, et encore moins sûre d'elle.

J'ai découvert qu'en tant que thérapeute, je ne faisais absolument rien pour les parents de cette femme qui affectaient son comportement, que ce soit pour le bien ou pour le mal. Et ce n'était pas seulement elle. J'ai découvert – encore et encore – que les parents étaient beaucoup plus puissants pour le patient que moi en tant que thérapeute.

Si la famille d'origine d'un patient n'est pas trop dysfonctionnelle, amener le patient à faire des changements sans se soucier des réactions de la famille peut certainement être efficace. Si la famille accepte fondamentalement le changement, tout est cool.

Mais dans les familles significativement dysfonctionnelles? Pas tellement. Les thérapeutes de la famille avaient raison. Toute la famille affronte le patient de différentes façons qui se résument tous au message suivant: «Vous avez tort, revenez en arrière». J'ai souvent vu des proches, comme des tantes et des oncles, qui n'avaient auparavant que peu de contact avec le patient. sortez du bois en criant: "Comment peux-tu faire ça à ta mère?!?"

Parfois, la situation pourrait dégénérer en extrêmes, les parents se mettant mentalement dans le four, menaçant de se suicider en réponse aux maigres tentatives d' auto-actualisation du patient, ou faisant ce qu'ils veulent et non ce que les parents semblent vouloir.

"Mais," je vous entends protester, "beaucoup de patients ayant des troubles de la personnalité sont fortement opposés à leurs parents, faisant apparemment exactement le contraire de ce que les parents disent qu'ils veulent. Donc cette théorie ne peut pas être juste! "

Ma réponse à cela: ces gens s'opposent à leurs parents parce que c'est ce qu'ils pensent que les parents ont besoin d'eux. Les parents semblent en avoir besoin pour être des moutons noirs. Pour une discussion plus approfondie de ce point, je vous renvoie à mon post sur le rôle du spoiler .

Les nouveaux développements en neurosciences sont conformes à la proposition selon laquelle les parents peuvent avoir de forts effets sur leurs enfants même s'ils sont adultes, même s'ils ne le veulent pas. Des études ont montré que la perception des visages active des cellules spécifiques dans l'amygdale, qui est la partie du cerveau responsable des réactions de peur. Différentes cellules répondent à différentes caractéristiques faciales, et certaines cellules ne répondent qu'à un parent ou l'autre. L'amygdale est également stratégiquement située pour générer un système nerveux autonome et rapide spécifique et un modèle endocrinien en réponse à des signaux sociaux complexes. En général, le système d'attachement semble être l'un des régulateurs les plus importants de l'excitation globale.

La recherche sur l'attachement indique que les régions du cerveau qui composent le système limbique utilisent l'apport des états émotionnels des figures d'attachement pour réguler les réponses internes et externes. Les individus présentant un attachement soi-disant désorganisé ont des parents qui affichent à la fois des réponses effrayantes et effrayantes.

Dans un sens, la rage et la panique sont à la fois communiquées et conditionnées à la progéniture de ces parents. Selon l'attachée de recherche Mary Main, si   la parentalité génère des modèles d'attachement multiples et contradictoires, ce qui crée un sentiment d'insécurité chez les enfants.

Les réactions complexes du système limbique à l'environnement social ont été jugées spécifiques aux personnes importantes au sein de la famille. Les réactions problématiques telles que les attaques de rage peuvent être vues pour se produire avec un parent mais pas l'autre! Si les interactions avec les figures d'attachement primaires sont très stressantes pendant des périodes prolongées, cela peut avoir un effet profond sur le développement du cerveau d'un enfant qui dure longtemps, très longtemps.

L'apprentissage précoce peut être particulièrement difficile à inhiber. En général, il est beaucoup plus difficile de désapprendre la peur que de l'apprendre en premier lieu, ce qui est très cohérent avec l'expérience des psychothérapeutes qui tentent d'éteindre l'anxiété chronique, en particulier l'anxiété interpersonnelle chronique.

L'extinction des réactions de peur a également été jugée spécifique au contexte. Si une réaction de peur est éteinte dans un contexte, elle peut revenir immédiatement si un animal est déplacé dans un environnement quelque peu différent. Si le nouvel environnement est similaire à celui d'un autre environnement, tel que l'environnement familial initial, des comportements de peur appréhendés tôt dans la vie, mais inappropriés pour le nouvel environnement, peuvent donc être vus.

Ainsi, les influences précoces sont très puissantes, mais cela ne signifie pas que les expériences ultérieures sont sans conséquence. Lorsque les individus grandissent, leurs parents continuent généralement d'agir d'une manière qui récapitule les séquences d'interaction sociale de l'expérience de la vie du patient. Ce comportement parental alimente automatiquement et renforce les schémas de relations de rôles anciens mais enracinés (modèles mentaux de la façon de répondre aux différents indices sociaux) .

À leur tour, ces schémas renforcés deviennent plus susceptibles d'être activés dans les interactions sociales actuelles du patient. Cela conduit à la reconstitution et la récapitulation de ces modèles dans d'autres relations. C'est la base de ce que Freud appelle la contrainte de répétition .

Comme je l'ai décrit, le comportement parental semble être un déclencheur environnemental extrêmement puissant pour le comportement social appris précédemment. Cela provient très probablement de la valeur de survie de la structure de groupe cohérente dans l'évolution. Comme l'ont supposé les psychanalystes, les enfants intériorisent les valeurs et les comportements de leur système social, et la conformité au groupe a continué à avoir une valeur de survie tout au long du cycle de vie.