Qu’est-ce qui ne va pas quand le patron se trompe? L’énigme de Camillo

Shakespeare contribue à éclairer un dilemme généralisé.

Tyrant , le nouveau livre de Steven Greenblatt, donne un aperçu concis et convaincant de la description faite par Shakespeare de tyrans politiques, notamment Macbeth, Richard III et de potentiels tyrans démagogiques tels que Jack Cade (un personnage fascinant de l’une des œuvres mineures). Henry VI , partie 3 ). Bien que Greenblatt soit très politique, ne mentionnant jamais son nom, aucun politicien américain actuel, il considère explicitement les traits tyranniques suivants, les reprenant du canon du Bard tout en demandant comment une personne qui les manifeste pourrait se retrouver dans une position de pouvoir et d’autorité: impulsive, amorale , menteuse, pathologiquement narcissique, abusive verbalement et physiquement, misogyne, exaspérée par toute critique et profondément, fondamentalement malhonnête.

Je ne saurais trop recommander ce livre, à la fois aux bardoleurs et aux citoyens concernés.

Inspiré en partie par les travaux du professeur Greenblatt, ainsi que par ma propre fascination pour Will, j’ai commencé à relire certains de mes favoris shakespeariens, notamment The Winter’s Tale , une fiction / romance / comédie moins connue. J’y ai rencontré une situation intrigante concernant le tyran, qui n’était pas couverte par le tyran . Ici, et non pour la première ou la dernière fois, Shakespeare met en lumière un problème profondément psychologique et extrêmement pratique qui transcende le temps, le lieu et les spécificités culturelles. ou un conjoint, un parent, un enseignant…) qui est mentalement déréglé, mais qui dispose d’un pouvoir et d’une autorité considérables.

Dans The Winter’s Tale , le tyran qui pose problème est Leontes, roi de Sicile, qui a indubitablement développé une fixation psychotique affirmant que son épouse, Hermione, entretenait une liaison avec son meilleur ami, le roi Polixenes de Bohême. Ce n’est pas vrai En fait, tous les seigneurs de Léontes savent que l’accusation est un non-sens, mais aucun d’entre eux n’est disposé à risquer sa – ils sont tous des hommes – ou leur vie – en contestant l’illusion du roi. Léontes demande à ce que Camillo, son confident et conseiller le plus digne de confiance, tue Polixenes.

Cela met Camillo dans une situation impossible: il est trop moral pour assassiner un innocent (sans parler d’un roi assis), et pourtant, son propre roi lui indique clairement que s’il ne le fait pas, il sera lui-même tué. Que faire? Camillo avertit Polixenes que sa vie est en danger, puis s’enfuit. C’est certainement une option, même si elle est inconfortable.

En lisant l’énigme de Camillo, je me suis retrouvé pour la première fois à ressentir une certaine empathie pour les personnalités désignées actuelles, qui sont vraisemblablement morales et sont confrontées à des dilemmes similaires. Leur patron est peut-être désemparé et, bien que leur vie ne soit pas menacée si ils expriment leurs inquiétudes, leur carrière pourrait bien l’être. C’est une situation qui ne se limite pas à la politique et qui est douloureusement commune sur le lieu de travail plus large. de plus, lorsqu’elle est étendue aux cas de violence domestique, la sécurité des personnes est trop souvent menacée.

Dire la vérité au pouvoir n’est pas pour les faibles de cœur. Il est encore plus difficile d’agir avec éthique face à une personne dont le pouvoir est dangereusement renforcé par l’instabilité mentale. Je suis reconnaissant de ne pas être dans une telle situation, tout en souhaitant néanmoins que ceux qui se trouvent dans une telle situation trouvent le courage, la décence et l’opportunité de faire ce qui est bien.

David P. Barash est professeur émérite de psychologie à l’Université de Washington et co-auteur de Strength Through Peace: comment la démilitarisation a conduit au calme et au bonheur au Costa Rica et que le reste du monde peut apprendre d’une petite nation tropicale ( 2018, Oxford University Press).