Qu'est-ce qu'il y a dans un diagnostic?
Si vous ou quelqu'un que vous connaissez avez été assez troublé pour entrer dans un cabinet de psychiatre, il est probablement apparu avec une prescription et un diagnostic, peut-être même une étiquette codée numériquement comme 296.33: trouble dépressif majeur, récurrent, sévère, sans caractéristiques psychotiques ; ou 309.81: trouble de stress post-traumatique .
Diagnostics comme ceux-ci, en effet pratiquement tous les diagnostics psychiatriques, englobent rien de plus qu'un modèle de symptômes qui ont tendance à se regrouper chez les patients souffrant de troubles similaires. Les patients qui partagent ces schémas de symptômes peuvent partager d'autres qualités, telles qu'une tendance similaire à boire excessivement ou à répondre à des produits pharmaceutiques qui bloquent un récepteur de neurotransmetteur donné.
Mais ces diagnostics disent-ils quelque chose sur la nature du problème? Tout au long de la médecine, pour connaître un diagnostic, il faut avoir une idée du mécanisme par lequel la dysfonction corporelle produit des symptômes de maladie. Dans la pneumonie, la nature du problème est une infection bactérienne dans les poumons qui suscite une réaction inflammatoire qui provoque de la fièvre et de grandes quantités de mucosités qui doivent être expectorées ou obstruer les voies respiratoires. Dans la coronaropathie, la nature du problème est une accumulation de plaque dans les vaisseaux sanguins qui nourrissent le cœur, qui ralentit le flux sanguin, et ainsi affamer le cœur de l'oxygène lorsque le cœur bat plus fort et demande plus d'énergie.
Qu'en est-il d'un diagnostic psychiatrique commun comme la schizophrénie? Nous classons cela comme un "trouble psychotique". Mais quelle est la fonction mentale d'un «trouble psychotique» qui perturbe? La psychose n'est pas une fonction; c'est un symptôme. Appeler la schizophrénie un «trouble psychotique», c'est comme appeler une crise cardiaque un «trouble de la douleur thoracique». Le terme ne transmet rien sur la nature du problème, seulement la qualité des symptômes.
Souvent, il n'y a pas de ligne claire entre normal et désordonné. Par exemple, dans le «syndrome de stress post-traumatique», il n'y a pas de consensus sur ce qui détermine si une réaction normale à des circonstances horribles se transforme en trouble mental – il pourrait s'agir de la nature du traumatisme ou de quelque changement biologique dans le cerveau. modèle de comportement inadapté qui bloque la récupération. L'hypothèse erronée qu'un trouble doit exister lorsque certains symptômes sont présents a causé de graves problèmes lorsqu'une personne qui présentait tous les symptômes du syndrome de stress post-traumatique mais aucun souvenir d'une expérience traumatique était présumée avoir été traumatisée (et avoir réprimé le mémoire), et ainsi une partie innocente a été faussement blâmée ou même poursuivie pour des "crimes" imaginaires que le patient ne pourrait pas rappeler sans suggestion hypnotique.
Vous pourriez penser: peu importe que nous ne connaissions pas la nature de la maladie mentale, tant que nous avons des traitements qui fonctionnent. Mais l'incohérence de la psychiatrie à propos de la nature de la maladie mentale limite notre capacité à progresser au-delà de notre état relatif d'ignorance.
Lorsque le diagnostic est facile et que le traitement fonctionne comme prévu, il n'y a pas de problème. Mais la plupart du temps, le diagnostic est trouble. Les patients peuvent avoir certains symptômes de X, mais pas assez d'entre eux pour être sûr, ou peut-être que le patient présente également des symptômes de Y et Z. Le patient a-t-il X, Y et Z ensemble ou X, Y et Z un trouble différent entièrement? La réponse à de telles questions est essentielle, car elle signifie la différence entre traiter un problème connu avec des médicaments et d'autres interventions connues pour fonctionner pour ce problème, et simplement faire des suppositions sur ce qui pourrait fonctionner.
Je travaille dans un centre médical universitaire où les patients présentant ce genre de diagnostics compliqués ou ambigus viennent pour un avis d'expert et un traitement. La plupart d'entre eux ne feraient pas le voyage jusqu'à Baltimore si leur traitement conventionnel fonctionnait correctement. Cela nous amène à l'autre faiblesse majeure de ne pas avoir un compte rendu cohérent de la nature de la maladie mentale: les psychiatres n'ont aucune logique pour réfléchir à ce qu'il faut faire lorsque les problèmes d'un patient sont complexes ou ambigus ou ne répondent pas aux traitements standard. .
Je suis ce que vous appelez un psychiatre à mi-carrière, assez expérimenté pour avoir vu beaucoup de patients et enseigné à beaucoup d'étudiants et être frustré par le manque de profondeur conceptuelle dans notre capacité à expliquer la maladie mentale, mais avec assez de une carrière devant moi pour vouloir essayer de faire les choses correctement, alors que cela pourrait encore avoir de l'importance pour mes patients et étudiants actuels et futurs. Ayant réfléchi à ces questions tout au long de ma carrière, j'ai développé des idées originales (je suis dit) sur la nature de la maladie mentale. Je les décris dans mon livre, Trouble in Mind: une introduction peu orthodoxe à la psychiatrie, et j'ai l'intention de les partager dans ce blog.
