Si un médecin a un problème de toxicomanie ou de santé mentale, il est dans l’intérêt de tous – les médecins eux-mêmes, leurs patients et leur famille – de leur faire suivre un traitement. Et s’ils vont se faire soigner, ils méritent d’être traités équitablement, mais compte tenu de mes six années d’expérience en tant que directeur associé dans un programme de santé des médecins d’État (PHP) et en travaillant avec des médecins de tous les États-Unis, leur traitement est souvent tout sauf juste.
Pensez à ce qui est arrivé au Dr Smith *: le Dr Smith était un médecin agréé du conseil qui travaillait sur une base suppléante pour un hôpital et qui n’avait jamais reçu de plainte ou d’allégation d’inconduite. En fait, l’hôpital a tellement aimé son travail qu’il lui a demandé de travailler pour eux à temps plein, ce qui nécessiterait quelques sauts, notamment un examen physique préalable à l’emploi et un test de dépistage de drogues. Il vit dans un état où la marijuana est entièrement légale et lui a dit librement qu’il utilisait le cannabis deux fois par mois en moyenne, le soir après le travail, au cas où il se présenterait au test de dépistage de drogues.
Quand il a été testé positif pour le cannabis sur le plan physique, l’hôpital – juste pour être prudent – l’a envoyé à son état PHP pour discuter de la question. L’état PHP l’a alors rapidement invité à effectuer une évaluation de quatre jours à l’extérieur de l’État au coût de 5 000 à 6 000 dollars. S’il refusait d’y aller, ils seraient obligés de le signaler au conseil d’administration de la médecine comme étant non conforme. À la fin de l’évaluation de quatre jours, on a diagnostiqué chez lui une «dépendance grave à la marijuana» et lui a dit qu’il devait rester 90 jours de traitement pour patients hospitalisés, ce qui coûterait plus de 50 000 $. Lorsqu’il a refusé, le centre d’évaluation / de traitement a tenté de le cajoler et l’a même contraint à reconsidérer en disant (entre autres): “Votre carrière ne vaut-elle pas 50 000 $?”
Le Dr Smith est resté ferme dans son refus, le centre l’ayant signalé non conforme à l’État PHP, qui a à son tour notifié le conseil de la médecine. Le conseil d’administration de la médecine a exigé que le Dr Smith signe un accord volontaire de ne pas pratiquer, avec la menace sérieuse qu’ils enquêtent sur lui et répondent très durement s’il ne le faisait pas. Comme la plupart des médecins le font dans ces circonstances, le Dr Smith a signé. C’était il y a plus de trois ans. Dr. Smith n’a pas travaillé comme médecin depuis.
Comme si ce cas n’était pas assez préoccupant, les PHP – y compris celui du Dr Smith – ont souvent des conflits d’intérêts financiers importants avec ces centres d’évaluation et de traitement, étant donné que ces centres financent financièrement des États, des régions et des régions. réunions nationales des PHP. Bon nombre de ces centres dépendent des renvois des prestataires de soins de santé pour rester à flot.
Lorsque le Dr Smith s’est plus tard porté volontaire pour être évalué par l’un des deux psychiatres en toxicomanie d’envergure nationale qui n’avait rien à voir avec l’état de PHP – le PHP a refusé, affirmant que ces psychiatres ne Les centres d’évaluation “vérifiés” (ou, je parie, fourniraient des pots-de-vin à PHP).
M. Smith n’a finalement aucune possibilité de faire appel à la détermination de l’État parce que, dans son État, comme c’est le cas aux États-Unis, le PHP n’a que très peu de surveillance efficace ou de recours. En tant que tel, dans de nombreux États, le seul moyen de recours est la justice, qui est généralement lente et coûteuse. Et sans surprise, une fois que les médecins ne sont pas en mesure de pratiquer, ils ne peuvent souvent pas se permettre d’engager des avocats pour faire appel de leur cas.
Des histoires comme celle-ci sont trop courantes. Compte tenu de ce que j’ai déjà écrit à propos des PHP, un médecin de partout au pays me contacte toutes les semaines et son histoire peut différer de celle du Dr Smith, mais son image est similaire en ce sens qu’ils se sentent accusés peu de choix que de se conformer ou de perdre leur capacité à pratiquer la médecine.
Cette contrainte est abusive et doit cesser. Les médecins doivent savoir qu’ils peuvent recevoir un traitement s’ils en ont besoin. Les programmes auxquels ils sont destinés doivent être exempts de conflits d’intérêts financiers et autres. Ces programmes devraient également comporter des moyens opportuns et peu coûteux de faire appel de leurs décisions et devraient également être soumis à des normes nationales et à un contrôle externe. Les médecins – et par extension tout le monde en orbite – méritent autant.
* Ceci est un cas réel mais “Dr. Smith “est un pseudonyme pour le médecin.
