Il y avait de la confusion et de l'incompréhension au sujet de mon récent post d'amour perdu, alors je profite de l'occasion pour clarifier.
Je ne disais pas que les sentiments de quelqu'un sont faux. Les sentiments sont réels. Rien n'est délirant.
Mon article de blog se réfère au profil que j'ai trouvé, au cours de mes 17 années de recherche sur ce sujet: pour les réunions d'amour perdues réussies, les couples ont un certain profil de ce que leurs romans initiaux étaient comme. Quand les gens se réunissent, qui ne sont pas mariés, et leurs premières amours ne sont pas orageuses, se terminant uniquement à cause d'un facteur situationnel hors du contrôle du couple – éloignés, trop jeunes, parents désapprouvés, etc. – ils ont de bonnes chances de rester ensemble en tant qu'adultes. Ils ont l'impression d'avoir toujours été faits pour être ensemble.
Si ces couples se réunissent quand il y a de nouveaux facteurs de situation pour les séparer, comme être mariés quand ils se reconnectent, alors leurs réunions peuvent ou ne peuvent pas fonctionner, et ils peuvent avoir un moment difficile, mais les problèmes sont liés aux situations et non aux cas qu'ils ne seraient pas heureux ensemble si les situations étaient différentes.
Pour les personnes qui n'avaient pas de romances initiales positives – peut-être que les différences de personnalité étaient difficiles, ne s'entendaient pas, ou d'autres facteurs qui resteront probablement à mesure que les gens grandissent -, le problème des retrouvailles ne résout pas les barrières extérieures. des gens qui n'ont probablement jamais appartenu et ne peuvent pas être heureux ensemble. Je ne dis pas que l'amour est faux. Je dis que l'interprétation de l' amour perdu est fausse.
Ce que cela signifie (et comment cela peut être utile) est l'approche différente que quelqu'un prendrait pour s'éloigner de la douleur. Si les deux avaient une romance initiale merveilleuse, mais que l'un n'était pas prêt pour le mariage (trop jeune), et qu'ils se reconnectent quand ils sont mariés à d'autres personnes, alors l'objectif de l'introspection (et éventuellement de la thérapie) serait de décider si ils veulent rester mariés ou quitter le mariage pour être avec l'amour perdu. Être au milieu d'une affaire secrète est douloureux, alors ils doivent choisir l'un ou l'autre (ou dire à leurs conjoints et être d'accord en tant que couple que l'amour et le conjoint vont coexister … une possibilité improbable).
Dans la situation que j'appelle un faux «amour perdu», il n'y a pas de situation externe qui résoudra la reconnexion douloureuse. La réunion ne fonctionne pas en raison des conflits entre les deux amours perdus, tout comme ils l'ont été il y a des années. Donc, la thérapie impliquerait d'explorer pourquoi le lien est si convaincant malgré la
sentiments de dévastation et de désespoir qu'il provoque.
Quelqu'un peut avoir une situation fausse et être marié, et le mariage peut sembler être la pierre d'achoppement quand vraiment la réunion ne fonctionnerait pas même s'ils étaient célibataires.
Connaître la différence peut aider à résoudre le dilemme d'être ensemble ou non. Un aperçu de ce qui est convaincant (peut-être addictif) à propos de la réunion peut faciliter les choix. Le choix supprimera la pression de faire quelque chose (et réduira le risque de se faire prendre). Si quelqu'un peut quitter l'amour perdu pendant quelques mois, il a plus de chances de contrôler ses sentiments d'amour, d'excitation sexuelle, d'anxiété et de culpabilité et de gérer la qualité addictive. Les sentiments peuvent ne jamais disparaître – ils sont de vrais sentiments – mais ils peuvent être gérés avec le bon conseil afin que la décision, bien que difficile (!), Se sentira comme la bonne chose à faire.
Beaucoup de gens ne peuvent pas le faire seuls. Ils ont besoin d'un système de soutien, tout comme les alcooliques font bien avec les AA ou la thérapie. En continuant la réunion orageuse, une personne recrée sans le savoir la romance «orageuse» familière et passionnante du passé. Parfois, il n'est pas possible de finir complètement les choses. Parfois, il n'y a pas de «meilleure» façon de conclure; parfois, il se résume à la décision la moins préjudiciable.
copyright 2012 Nancy Kalish, Ph.D.
