Hier, j'ai écouté un éminent spécialiste des relations sociales parler de la recherche qu'il mène depuis des décennies. C'est un excellent travail et la discussion était impressionnante. Sauf une chose: quand il parlait de «relations», il faisait référence à un type de relation, romantique.
Dans nos conversations quotidiennes, nous utilisons souvent le mot «relation» de cette façon spécifique. Ainsi, lorsque vous demandez à quelqu'un s'il est en couple, il répondra «non» tant qu'il ne sera pas dans une relation couplée.
"Relation", bien que ce soit un grand mot. Il couvre toutes sortes de relations humaines, y compris les liens avec les amis, les parents, les enfants, les frères et sœurs, les autres membres de la famille, les collègues, les voisins, les mentors, et plus encore.
Il y a un champ académique animé de relations personnelles, avec de multiples revues, des conférences annuelles, des projets de recherche financés et des piles de livres. Lorsqu'on lui a demandé une définition formelle de la «relation», aucun chercheur ne limiterait la description aux seules relations qui pourraient inclure le sexe. Pourtant, c'est ainsi que les universitaires utilisent le mot dans leurs discours et même dans leurs publications savantes.
Les articles publiés dans des revues à caractère relationnel ont des titres tels que ceux-ci:
Pourtant, ces articles, et beaucoup d'autres comme eux, ne concernent pas vraiment les relations, au sens large, large et précis du mot; ils ne concernent que les relations de couple.
Il y a des décennies, quand les savants faisaient des études qui incluaient (disons) seulement des hommes, ils pouvaient publier des titres et des résumés qui se référaient aux gens en général, donnant aux lecteurs l'impression que leurs recherches concernaient toute l'humanité. Ce n'est que lorsque les lecteurs sont arrivés à la section des méthodes qu'ils se rendraient compte qu'aucune femme n'était incluse dans la recherche. Ces jours-ci, ce n'est pas autorisé. Premièrement, à moins d'étudier quelque chose comme le cancer de la prostate, vous ne pouvez pas inclure seulement des hommes dans votre recherche et obtenir encore du financement fédéral. Deuxièmement, si vous avez une raison impérieuse d'étudier un seul groupe, vous devez reconnaître cette limitation dans le résumé (résumé). Il est temps pour les chercheurs en relations de faire de même.
Il y a quelque chose de beaucoup plus troublant que l'utilisation du mot «relation» d'une manière qui exclut tous les types de relations sauf un. Toutes les autres relations adultes ne sont pas simplement exclues dans le libellé, elles sont absentes des études.
En 2002, Karen Fingerman et Elizabeth Hay ont parcouru tous les articles publiés au cours des six dernières années dans les six revues spécialisées qui publient le plus souvent des recherches sur les relations. Ils ont trouvé 976 études pertinentes. Puis, pour chaque type de relation, ils ont compté le nombre d'études incluant cette relation. Ici, je vais mettre en évidence les résultats qui montrent le contraste dans l'attention accordée aux relations des couples par rapport à d'autres relations adultes (il y avait d'autres résultats en plus de ceux-ci):
Le domaine de la recherche sur les relations entre adultes est dominé par l'étude des relations couplées. Pourtant, si vous demandez aux gens, tout au long de leur vie d'adulte, s'ils ont un partenaire amoureux, un ami ou un frère, vous constaterez à chaque âge que plus de gens ont un ami et plus ont un frère que d'un conjoint ou partenaire.
Quand j'ai écrit pour la première fois sur l'étude de Fingerman et Hay pour ce post, je l'ai fait de mémoire (sauf pour les chiffres exacts), puisque c'est une étude dont j'ai déjà parlé plusieurs fois. Puis, quand j'ai cherché un lien à inclure ici, j'ai relu le résumé et je me suis rappelé quelque chose d'autre qui semble significatif. Dans une deuxième étude, les auteurs ont demandé à des spécialistes des relations et à d'autres personnes sans diplôme d'études supérieures d'indiquer l'importance qu'ils accordaient à divers types de relations. Ils ont constaté que «les personnes moins éduquées jugent que de nombreux liens sociaux sont plus importants que les chercheurs qui étudient les relations». Intéressant, n'est-ce pas?
Si vous deviez ouvrir les différentes revues de développement de l'enfant et secouer toute la recherche sur les relations, vous seriez enterré dans une avalanche d'études sur les amitiés des enfants. Mais parmi les érudits des relations avec les adultes, c'est comme s'ils avaient décidé que les amis sont pour les enfants.
Lors d'une fête tenue après la conférence, alors que je parlais de la façon dont nous ne devrions pas utiliser le mot relation pour ne parler que de relations couplées, un érudit asiatique a souligné que l'obsession américaine pour la relation de couple n'est guère universelle. Là où elle a grandi, c'est le lien mère-enfant qui est le plus central. Puis une autre question a été soulevée: Pourquoi les universitaires qui étudient les relations se sont-ils si concentrés sur les relations de couple? Je ne connais pas la réponse, et je vais garder mes suppositions pour une autre fois. (Postez le vôtre ici.)
Pour l'instant, ma ligne de fond est la suivante: Si vous avez un ami, un frère ou une sœur, un parent, un enfant, un cousin, un collègue, un voisin ou toute autre personne dans votre vie, et que vous maintenez un lien avec personne, vous avez une relation. Vous êtes dans une relation.
Je ressens la même chose de l'amour. Comme je l'ai expliqué ici, c'est un mot avec de grandes et larges significations. Faisons la fête tous.
