La persistance est difficile lorsque les réponses sont disponibles

Savoir que vous pouvez obtenir les réponses affecte la persistance dans la résolution des problèmes.

Source: Nelson Pavlosky via Flickr

Quand j’étais enfant, mes parents avaient besoin de trouver des moyens créatifs pour me tenir occupé, sinon je serais un enfant ennuyé. Pendant un certain temps, ils m’ont occupé de jeux de recherche de mots où vous avez une grande grille de lettres et que vous devez y trouver les mots cachés. À la fin du livre, il y aurait les réponses à chaque énigme. Parfois, je renonçais à un casse-tête et vérifiais la réponse.

Avoir accès aux réponses à une question change-t-il les efforts déployés par les personnes pour résoudre un problème? Ce n’est pas juste une question inutile. Les manuels mettent souvent les réponses à des questions sélectionnées au dos du livre. Comprendre les effets de l’accès aux réponses a donc des implications pour l’éducation.

• Abandonner la victimisation
• Jugement réfléchi
• La masculinité toxique comme masque pour l’anxiété
• 10 façons de maîtriser l’art de faire l’amour en dernier
• Vérification des faits: vos compétences sont-elles aussi bonnes que vous le pensez?

Cette question a été explorée dans une série d’études publiées dans le numéro de décembre 2017 du Journal of Experimental Psychology: General par Evan Risko, Michelle Huh, David McLean et Amanda Ferguson. Les résultats sont intéressants, mais ils montrent aussi combien il est difficile de répondre clairement à une question apparemment simple.

La mise en place de ces études était simple. Les participants ont reçu un ensemble d’anagrammes de 5 lettres à résoudre. Les anagrammes sont des groupes de lettres brouillées comme SRNEA, qui peuvent être transformés en mots. Cette anagramme a de multiples solutions comme NEARS, SNARE, EARNS et SANER. Les participants ont été informés qu’ils recevraient des commentaires sur les réponses correctes immédiatement après avoir travaillé sur chaque anagramme (et ont ensuite reçu des commentaires) ou qu’ils n’avaient pas reçu de commentaires. Les chercheurs se sont intéressés au temps que les participants consacraient aux anagrammes et au nombre de réponses correctes qu’ils avaient obtenues.

Dans toutes les études de cet article, les participants ont généralement passé plus d’anagrammes de résolution de temps quand ils n’obtenaient pas d’informations en retour sur leur exactitude plutôt que sur leur Donc, savoir qu’ils allaient obtenir les réponses a rapidement conduit à moins de temps sur la tâche. Fait intéressant, cependant, les personnes ont obtenu à peu près la même proportion de réponses correctes dans chaque condition (obtenir environ 60% de bonnes réponses).

• Le A à (presque) Z de How Flow a aidé Sue Grafton à trouver la renommée
• Prendre des médicaments à Noël: une histoire de tempérance inversée
• Psychologie positive dans les arts martiaux
• Un corps à soi
• Hommes vs femmes et soutien affectif

Pourquoi le temps a-t-il été différent?

Dans plusieurs études, on a également demandé aux participants à la fin de chaque anagramme s’ils étaient convaincus d’avoir obtenu toutes les réponses correctes et s’ils pensaient que s’ils avaient plus de temps, ils obtiendraient plus de réponses. En général, les participants étaient modérément confiants d’avoir obtenu toutes les réponses correctes (environ 60% en moyenne) et estimaient qu’il était peu probable qu’ils obtiennent plus de réponses correctes s’ils prenaient plus de temps. Cela était vrai, qu’ils aient ou non accès aux bonnes réponses.

À première vue, ce schéma de résultats semble suggérer que l’accès aux bonnes réponses diminue la persistance dans une tâche moyennement difficile. Cela semblerait suggérer la prudence quant à la fourniture de réponses aux problèmes pour les étudiants.

Mais, notez que les participants ont obtenu à peu près la même proportion de réponses correctes dans chaque condition, même si le temps passé sur la tâche a été différent. Dans certaines études, les participants ont passé environ 10 secondes de plus en moyenne par problème lorsqu’ils n’ont pas obtenu les réponses que lorsqu’ils l’ont fait. Ces 10 secondes supplémentaires par problème n’ont pas amélioré leur performance globale. Donc, peut-être que les personnes qui ont démissionné plus tôt faisaient quelque chose de plus optimal ici parce qu’elles ne perdaient pas autant de temps.

Une raison de penser que cela pourrait être le cas est que dans l’une des études, les participants ont fait deux blocs d’essais. Les participants qui allaient recevoir des réponses ne prenaient que moins de temps sur les anagrammes dans le premier bloc d’essais et pas le second. Cela suggère que, finalement, tous les participants ont compris combien de temps ils avaient besoin pour accomplir la tâche, et à ce moment-là, les réponses disponibles n’avaient pas d’incidence sur leurs performances.

Il se peut que les participants utilisent réellement les réponses pour apprendre comment ils accomplissent la tâche. Une chose que tout le monde doit apprendre est de faire le nécessaire pour résoudre les problèmes qu’ils rencontrent. Trop peu, et ils auraient pu être plus précis. Trop, et ils perdent du temps qui aurait pu être dépensé pour autre chose. Lorsque les participants se sentent à peu près terminés et ont accès aux réponses, ils peuvent simplement vérifier les réponses pour voir comment ils ont réussi. Alors que les participants qui n’ont pas accès aux réponses peuvent passer plus de temps juste pour s’assurer qu’il n’ya pas de solutions supplémentaires à l’anagramme qu’ils ont manqué. Plus de recherche sera nécessaire pour comprendre cela.

Cette série d’études aborde un sujet intéressant et important, de manière simple et intelligente. Les résultats sont cohérents et sont obtenus à plusieurs reprises. Et pourtant, malgré cela, les études soulèvent toujours autant de questions qu’elles répondent. Cela fait partie de la joie de la science.

Les références

Risko, EF, M. Huh, M. McLean, et M. Ferguson (2017). Dans la perspective de savoir: fournir des solutions peut réduire la persistance. Journal of Experimental Psychology: Général, 146 (12), 1677-1693.