Pourquoi tant d'Américains apprécient la lutte de Hillary Clinton pour devenir le candidat démocrate à la présidence? Elle est peut-être morte, mais elle n'est pas sortie. Même si elle passe à travers, encore il reste que beaucoup de spectateurs ont apprécié la perspective de sa défaite.
Le mot allemand Schadenfreude a fait son chemin dans la langue anglaise en dépit des efforts d'un évêque anglais du dix-neuvième siècle pour lui barrer les portes. Ce prélat pensait que si les Britanniques avaient un mot de plaisir dans la misère d'une autre personne, soudainement de bonnes âmes dans toute l'Angleterre – et même dans le monde anglophone – commenceraient à se réjouir quand de mauvaises choses arriveraient aux autres. Ce qui est remarquable à propos de ses efforts, c'est qu'il a utilisé le mot au cours de l'instruction aux anglophones de ne jamais l'apprendre et, de plus, qu'il supposait que seuls les Allemands avaient éprouvé ce plaisir. Pas très probable.
Schadenfreude doit être une émotion universelle, survenant à presque tout le monde sur une base assez régulière. Bien que certains penseurs moraux, tels que Schopenhauer, aient vilipendé l'émotion et suggéré que seuls les gens pervers la ressentent, d'autres philosophes, comme Kant, ont insisté sur le fait qu'il est naturel de se sentir bien quand les mauvaises personnes obtiennent leurs bons desserts. Le gros problème reste de décider ce que les autres méritent. Notre compréhension de ce que, disons, les noirs ou les homosexuels ou les juifs méritent, a évolué avec le temps.
Nous n'avons guère besoin d'un sondage pour confirmer que beaucoup d'Américains croient que Hillary Clinton ne mérite pas d'être présidente. Il semble que certaines personnes croient également qu'elle doit être abaissée d'une cheville ou deux aussi bien. Est-ce la justice qui exige qu'elle subisse la défaite publique, même l'humiliation? Ou est-ce l'envie? Se pourrait-il qu'une femme avec le meilleur argent de l'éducation puisse acheter et un puits d'ambition plus profond que les erreurs du lac George Bush a intimidé certains Américains? Quand de mauvaises choses arrivent à Barack, nous nous mordons la langue; quand de mauvaises choses arrivent à Hillary, nous sourions.
Il semble difficile de préciser précisément ce qu'elle a fait de mal, précisément pourquoi certains d'entre nous (même Maureen Dowd?) Veulent la voir réduite. L'autre jour, NPR a diffusé un long entretien avec des Pennsylvaniens sur la question du primaire à venir. Un homme a déclaré ouvertement qu'il ne pouvait tout simplement pas pardonner à Hillary d'avoir soutenu son mari pendant le brouhaha Monica Lewinsky. Comment pouvons-nous justifier une telle position? Et combien de femmes américaines se sont tenues à côté des maris philanthropes? Qui va blâmer Coretta Scott King pour sa patience? Qui va botter Martin Luther King, Jr. hors du panthéon des modèles américains en raison de son "faiblesse pour les dames"? Et qui peut blâmer Hillary Clinton pour ce qui était probablement une décision très difficile (qui, bien sûr, ne faisait pas partie de nos affaires)?
Schadenfreude fournit une fenêtre sur la culture contemporaine aussi utile que n'importe quel sondage Gallup. C'est une chose de célébrer la souffrance d'un hypocrite tel qu'Eliot Spitzer, mais c'en est une autre de célébrer la dure bataille d'Hillary Clinton. Le Schadenfreude qu'elle a lancé à la télévision et à la radio américaines nous fait très mal comprendre. La joie montre notre sentiment d'infériorité. Si elle finit par être expulsée de la course, certains Américains ne ressentiront pas seulement la satisfaction, mais la joie pure et simple. Les sourires de ceux qui déboucheraient les bouteilles de champagne sur sa chute devraient inciter tous les Américains à se demander si une femme avait même une chance. Il ne semble guère juste de blâmer Hillary pour nos propres défauts de caractère.
