Pourquoi sommes-nous si divisés?
Les Américains sont sous le choc, l'horreur ou la joie. Les élections présidentielles sont toujours difficiles, inspirant des sentiments forts dans ceux qui sont le plus engagés dans la politique et l'actualité. Mais celui-ci a suscité des émotions plus cruelles: jamais, à l'époque moderne, autant n'ont manifesté de haine froide pour l'un des principaux candidats, ou de désespoir pour l'autre de triompher. Les spectateurs du monde entier, y compris en Écosse où je vis, regardent avec fascination ou consternation alors que l'Amérique se réveille avec le président élu Trump.
Pour beaucoup d'entre nous, il semble impossible d'imaginer voter pour «l'autre», pourtant des dizaines de millions de personnes ne peuvent pas imaginer voter «notre» chemin. Ce gouffre de déroutement mutuel est l'un des nombreux problèmes urgents auxquels sont confrontés les Américains, qui doivent se demander: comment sommes-nous arrivés ici? Et comment pouvons-nous passer à autre chose?
Les gens votent pour de nombreuses raisons qui se chevauchent, admirables et loin d'être admirables. Nous différons par nos valeurs, nos principes, nos priorités. Et ce n'est pas grave, jusqu'à un certain point: le but des systèmes démocratiques est de nous permettre de vivre ensemble et de profiter des avantages de la communauté, sans nous obliger tous à une idéologie unique. Mais pour vivre comme une seule nation, pour survivre à la déception de voir «notre» candidat perdre et pour contenir l'orgueil qui nous tente quand nous «gagnons», nous devons mieux comprendre la vie des autres. Nous devons comprendre pourquoi les autres ne partagent pas nos valeurs ou nos priorités, même si nous ne nous attendons pas à les convertir.
Il peut être particulièrement difficile de comprendre pourquoi les autres ressentent les émotions qu'ils ressentent. Même si nous pouvons comprendre cela intellectuellement, nous ne pouvons pas saisir à quel point les sentiments sont viscéraux. Qu'est-ce que cela fait de vivre dans la peur, la pauvreté – relative ou absolue – ou de la criminalité, ou de la brutalité policière qui vous affecte, vos amis ou vos enfants? Il est difficile de savoir si vous n'avez pas vécu ces peurs par vous-même.
Alors, comment pouvons-nous en apprendre davantage sur les autres vies? Nous faisons face à de nombreux obstacles: les limites des médias traditionnels à l'ère d'Internet; les bulles de gens aux vues similaires créées par les médias sociaux, ainsi que des histoires de fausses nouvelles; problèmes profondément enracinés dans le système éducatif; et bien sûr le fait que nous menons tous des vies occupées, avec nos propres problèmes, laissant peu d'espace mental pour les pensées d'étrangers.
Mais nous devrions aussi reconnaître que parfois, nous ne voulons pas savoir à quoi ressemble la vie pour les autres. La connaissance peut nous rendre puissants, mais parfois nous utilisons aussi le non-savoir à notre avantage.
Il y a près de vingt ans, Charles W. Mills écrivait à propos des tentations de ne pas savoir. M. Mills a obtenu son doctorat à l'Université de Toronto et est maintenant professeur émérite de philosophie au Graduate Centre de la City University de New York. Il fait valoir que l'ignorance stratégique de la vie des autres peut être une arme essentielle dans la lutte pour dominer ou opprimer ces personnes.
Le professeur Mills écrit avec puissance sur l'esclavage et sur les injustices raciales contemporaines; il insiste sur le fait que les propriétaires d'esclaves restent ignorants quant à l'humanité fondamentale des esclaves noirs, ou, aujourd'hui, le confort de ne pas connaître l'inégalité persistante des chances des noirs. Beaucoup de Blancs, alors et maintenant, ne connaissent vraiment pas la vie des Noirs. Mais, soutient Mills, c'est en partie parce que cela leur convient mieux.
L'ignorance stratégique peut être un problème même lorsque la course n'est pas la préoccupation centrale. Beaucoup d'hommes ne savent pas ce que c'est que de faire face au harcèlement de routine dans la rue, et même les hommes bien intentionnés préfèrent ne pas savoir; après tout, la plupart des femmes préféreraient ne pas savoir à quoi cela ressemble. Les gens qui sont financièrement en sécurité peuvent préférer ne pas savoir ce que c'est que de se battre chaque jour pour mettre de la nourriture sur la table. Même au sein de la famille, les parents peuvent exercer leur autorité en refusant de savoir ce qui se passe réellement dans la vie de leurs enfants.
Notre ignorance des autres n'est pas une ignorance stratégique au sens de Mill; Parfois, il est vraiment difficile d'obtenir des connaissances même lorsque nous faisons de notre mieux. Et toutes nos divisions amères ne peuvent pas être attribuées à l'ignorance: Parfois, nous savons très bien ce que les autres pensent et ressentent, mais nous l'ignorons néanmoins.
Mais si nous pouvons comprendre que nous sommes peut-être trop à l'aise avec notre ignorance de la façon dont les autres vivent, c'est un premier pas vers l'apprentissage de plus en commun. Nous ne serons pas d'accord sur tout – et nous ne devrions pas non plus – mais peut-être pouvons-nous commencer à comprendre pourquoi nous sommes en désaccord.
En savoir plus :
Le podcast 'Unmute' a un excellent épisode post-électoral sur la connaissance et l'ignorance: l'animateur Myisha Cherry discute avec les philosophes Meena Krishnamurthy et Rachel McKinnon. Cherry, Krishnamurthy et McKinnon sont rejoints par Tempest Henning pour une discussion approfondie sur ce sujet au Huffington Post. Pour les écrits du professeur Mills, voir les références ci-dessous.
