Il existe une très vieille étude réalisée au Canada sur les bilingues et dont je ne pouvais pas croire les résultats au début. Les chercheurs de McGill, John Macnamara et Seymour Kushnir, en 1971, ont demandé aux bilingues français-anglais d’écouter des phrases courtes contenant des commutateurs de code. Ce sont des décalages complets vers l’autre langue pour un mot, une phrase ou une phrase, avant de revenir à la langue de base, c’est-à-dire la langue de l’interaction (voir ici). Les chercheurs ont présenté des déclarations telles que «Un singe peut boire de l’ eau » et ont enregistré le temps qu’il a fallu aux participants pour dire si elles étaient vraies ou fausses. Ils ont comparé les résultats obtenus avec ceux trouvés pour des instructions ne contenant pas de commutateur de code et ont constaté que le traitement de celles contenant des commutateurs prenait environ un quart de seconde. S’il y avait deux commutateurs, le retard approchait une demi-seconde.
La méthodologie de Macnamara et Kushnir a été mise en doute par un certain nombre de chercheurs, dont j’étais l’un d’entre eux. Leurs commutateurs de code ne suivaient pas les contraintes grammaticales précises du basculement naturel, il existait des problèmes grammaticaux avec les segments français (par exemple, on dirait «de l’eau» dans l’exemple ci-dessus), il n’était pas clair que les participants Des commutateurs de code réguliers eux-mêmes, etc. Ainsi, quelques années plus tard, mon collègue Carlos Soares et moi-même, des commutateurs de code actifs dans notre vie quotidienne bilingue, avons entrepris une étude pour éliminer ces problèmes potentiels. Nous nous sommes également assurés que nos participants bilingues maîtrisaient aussi bien l’une que l’autre langue et qu’ils étaient effectivement en train de changer de code lorsque la situation et l’interlocuteur le permettaient. Nous leur avons également dit qu’ils entendraient des phrases avec et sans changement de code, supprimant ainsi, croyions-nous, le composant surprise du changement de code.
À notre grand étonnement, compte tenu de toutes les précautions que nous avons prises, nous avons de nouveau constaté que le traitement des changements de code prenait plus de temps que celui des mots du langage de base. La différence était de 152 millisecondes. Depuis lors, d’autres études examinant le temps de réaction, mais également l’activité électrique du cerveau (EEG), ont reproduit cette découverte. Si l’on calcule le temps de retard moyen pour les études publiées sur le changement de code de perception de la parole au cours des 45 dernières années, il est de 133 ms. Ce n’est pas particulièrement long et ne mérite pas l’étiquette de «coût de commutation» utilisée depuis par certains chercheurs, mais elle est néanmoins présente.
Macnamara et Kushnir ont proposé une explication intéressante à ce phénomène. Ils ont émis l’hypothèse que, en tant qu’auditeurs, nous avons certaines attentes et que l’un d’eux est que tous les mots d’une phrase doivent être dans une seule langue. Nous parlons maintenant d’un «effet de langage de base», c’est-à-dire du fait que dans un discours bilingue normal, les éléments appartenant à la langue parlée – la langue de base – sont privilégiés par rapport aux éléments de langage invité. En effet, la langue de base est traitée en premier lieu et est la plus active.
Un certain nombre d’études sont allées au-delà de la simple recherche d’un délai de commutation et ont examiné les facteurs qui le modulent ou le suppriment. En voici quelques-unes qui ont émergé au fil du temps. Premièrement, la quantité de commutation de code qui a lieu avant le point où le traitement de commutation de code est mesuré semble jouer un rôle. Plus la commutation de code est importante, plus la langue de l’invité est activée et, par conséquent, plus facilement une commutation de code est traitée. Un deuxième facteur concerne le contexte de la situation dans lequel les bilingues se trouvent. Yu-Lin Cheng et David Howard ont montré de manière assez convaincante que les bilingues peuvent traiter des énoncés en plusieurs langues sans délai de traitement important lorsqu’ils se trouvent dans une situation où les deux langues sont utilisées indifféremment et fréquemment. Les autres facteurs qui modulent les résultats concernent les commutateurs d’un mot – leur fréquence, leur configuration syllabique, la façon dont ils sont prononcés, la présence d’un homophone proche dans l’autre langue, etc.
Étant donné que de nombreuses études ont montré que la perception des commutateurs de code prend plus de temps, bien que, comme nous l’avons vu, divers facteurs puissent influer sur le retard et même le faire disparaître, des chercheurs ont demandé combien de temps le retard prenait après le changement de code. S’il est reporté au (x) mot (s) suivant (s), l’auditeur bilingue peut alors commencer à se laisser distancer – particulièrement si ce dernier échange beaucoup de code – ce qui semble assez contre-intuitif pour tous ceux qui pratiquent le changement de code. sur une base quotidienne. Dans mon laboratoire, avec deux étudiantes à la maîtrise, Corinna Domenighetti et Dolorès Caldognetto, nous avons montré que le délai de commutation semblait être de courte durée. Au moment où les mots suivants arrivent, tout retard éventuel a été rattrapé. D’autres études sur la parole ont montré que la persistance du retard dépend de la direction de commutation – s’agit-il d’un basculement dans la première ou dans la deuxième langue? – ainsi que de la maîtrise de la langue de commutation.
Lorsque John Macnamara et Seymour Kushnir ont entrepris cette première étude de retard du discours il y a de nombreuses années, ils ne pouvaient pas imaginer que la ligne de recherche qu’ils avaient inaugurée serait toujours vivante et bien presque 50 ans plus tard. En tant que chercheurs, nous devrions saluer leurs travaux précurseurs même si beaucoup d’entre nous ne voulions pas en croire leurs résultats au début. Mais alors, Pierre Abélard, un érudit médiéval français, a écrit: «C’est en doutant que nous en venons à enquêter, et en enquêtant, que nous reconnaissons la vérité.”
Références
Grosjean, F. (2018). Traitement d’un discours bilingue. Dans Grosjean, F. et Byers-Heinlein, K. Le bilingue à l’écoute: perception de la parole, compréhension et bilinguisme (p. 109-128). Hoboken, NJ: Wiley.
Macnamara, J. et Kushnir, SL (1971). Indépendance linguistique des bilingues: le commutateur d’entrée. Journal d’apprentissage verbal et comportement verbal , 10: 480–487.
Cheng, Y ‐ L., Et Howard, D. (2008). Le coût en temps du traitement de plusieurs langues: une enquête. Journal international du bilinguisme , 12 (3): 209-222.
