Habituellement, vous ne voulez pas échouer – à moins qu'il y ait un gain secondaire évident, comme se faire virer d'un mauvais travail ou contrecarrer un parent qui est sur-investi dans vos succès. Mais nous pouvons être trop prudents. Selon Astro Teller, le «Capitaine des Moonshots» de Google, la prise de risque, voire la prise de risque excessive, peuvent être la voie vers des découvertes surprenantes et des percées importantes.
Google a mis en place un laboratoire pour attaquer de très gros problèmes, Google X, ce qu'ils appellent la "Moonshot Factory", selon la BBC. Le "X" représente l'inconnu, bien sûr, mais il représente aussi le nombre 10, qui est combien d'années ils sont prêts à travailler à un objectif donné avant de faire les choses correctement.
Teller note: «Vous devez récompenser les gens pour avoir échoué. Sinon, ils ne prendront pas de risques et feront des percées. Si vous ne récompensez pas l'échec, les gens vont s'accrocher à une idée condamnée de peur des conséquences. Cela fait perdre du temps et sape l'esprit d'une organisation. "
Teller dit qu'il reçoit beaucoup d'idées cool, comme une surface sans frottement qui peut léviter des objets. «Cela n'a pas été très utile», dit-il, car «ce n'est pas un problème.» «Après avoir identifié un problème, dit-il, il doit y avoir un produit ou un service de science-fiction qui, s'il fonctionne, Il ajoute rapidement une troisième caractéristique d'un Google X Moonshot: «Il doit y avoir des raisons de croire la science ou la technologie qui sous-tend cette solution, qui nous fait penser que l'idée n'est que folle.
Probablement l'exemple le plus connu d'un "moonshot" de Google est leur travail sur les voitures autonomes. Le problème qu'il aborde est la mort d'un million de personnes par an à la suite d'accidents de la route. "La solution de science-fiction qui en a résulté était des voitures sans conducteur qui ne se crashent pas." Selon la BBC: "Google a passé des centaines de milliers de kilomètres de tests qui suggèrent que cette technologie fonctionnera et pourrait transformer notre monde." (Voir "Le laboratoire Google secret" récompense le personnel pour l'échec "")
Les projets Google X ont beaucoup d'inspirations et de nombreux points de départ. Mais M. Teller dit "pas un d'entre eux a commencé à partir de la question des affaires classiques:« Comment pouvons-nous faire une tonne d'argent? C'est-à-dire, explique-t-il, parce que ces idées concernent un changement énorme, transformateur et perturbateur, et non le changement marginal et progressif d'une entreprise conventionnelle.
C'est visionnaire, mais cela remet également en question le rationnel derrière la plupart des entreprises. Google a des poches profondes, des poches très profondes – avec un mépris inhabituel pour la ligne de fond. Se pourrait-il que cela représente une mentalité bizarre de geek, un mépris de l'argent? Leur devise a été "ne soyez pas mauvais." Peut-être que cela se résume à résoudre des problèmes et à s'amuser.
D'un autre côté, il se pourrait qu'il s'agisse d'un nouveau modèle d'affaires qui devrait produire notre première entreprise de plusieurs milliards de dollars.
Je suppose que c'est ça. Pour une entreprise, les profits sont essentiels – éventuellement. Mais à l'ère du «capitalisme investisseur», ce qui importe plus que les profits, c'est le prix de ses actions. Les investisseurs d'aujourd'hui ne sont pas à la recherche de dividendes mais pour la valeur actionnariale. Les cours des actions de Google ont augmenté de façon étonnante, mais du point de vue des gains potentiels gigantesques des «moonshots», les profits d'aujourd'hui peuvent être pratiquement hors de propos.
Le modèle, ici, c'est Apple, gonflé de profit mais qui peine à faire grimper son cours boursier et à attirer de nouveaux investisseurs. Les commentateurs financiers notent que Apple a besoin de quelque chose comme un "moonshot" pour le porter à un nouveau niveau, quelque chose au-delà de l'iPhone.
Peut-être, pour Google, le ciel est en fait la limite.
