Trois niveaux de connaissance d'une personne

J'ai examiné comment les jugements professionnels de la personnalité peuvent différer de ceux faits par des gens qui ne sont pas formés à percevoir les autres. Je demande s'il y a quelque chose qu'un psychologue (ou un psychiatre, un travailleur social ou une autre personne perspicace) connaît au sujet de quelqu'un d'autre qui manque le plus dans nos interactions quotidiennes (voir ici pour le contexte).

Dans un article paru en 1996, Dan McAdams, professeur à la Northwestern University, a noté que «… les psychologues de la personnalité doivent avant tout chercher à connaître des personnes.» Avec cet objectif professionnel, il a posé la question élégante suivante: nous connaissons une personne? Que faut-il pour connaître une personne d'une manière scientifique? "

Dans son article, McAdams répond que lorsque les psychologues apprennent quelque chose sur quelqu'un, ils progressent à travers «trois niveaux de connaissance», développant progressivement la compréhension d'une autre personne à mesure qu'ils passent d'une étape de la connaissance à l'autre.

Le niveau 1 de McAdams est une description des traits larges et généraux d'une personne, tels que la timidité, la sociabilité, l'intelligence ou la chaleur de quelqu'un. Il écrit:

• Comprendre la dynamique de Workaholism
• Tuer le dessin animé
• Pourquoi nous ne pouvons pas rester concentrés pendant le sexe et pourquoi cela compte
• Comment faire face au traumatisme du harcèlement en ligne
• Rusticité et grain

"Savoir où se situe quelqu'un en matière d'extraversion ou de névrose est en effet une information cruciale dans l'évaluation des étrangers et des autres dont on sait très peu de choses. C'est le type d'information que les étrangers glanent rapidement les uns des autres en se mettant en ordre et en anticipant les interactions futures. C'est le genre d'information sur laquelle les gens se rabattent quand ils savent peu de choses sur l'autre qui est observé. "

Selon McAdams, "… le résultat final d'une bonne analyse de trait semble être un peu plus qu'une psychologie systématique de l'étranger."

Niveau 2 fournit une description des préoccupations personnelles d'une personne – descriptions des efforts personnels, des tâches de la vie, des stratégies de défense et d'adaptation, et des questions similaires qui impliquent les temps spécifiques, les lieux et les efforts de la vie de la personne. Comme le dit McAdams:

• Les 2 choses que vous devez trouver dans n'importe quel partenaire
• Est-ce que lire des livres Harry Potter réduit les préjugés?
• Pourquoi les introvertis et les extravertis s'attirent les uns les autres
• Méfiez-vous des premières impressions
• Les histoires de sommeil de 2013, partie 2

"Ils [les préoccupations personnelles] parlent à ce que les gens veulent, souvent pendant des périodes particulières de leur vie ou dans des domaines d'action particuliers, et quelles méthodes de vie utilisent (stratégies, plans, défenses, etc.) pour obtenir ce qu'ils veulent ou obtenir ce qu'ils ne veulent pas au fil du temps, dans des endroits particuliers, et / ou en fonction de rôles particuliers. "

Lorsqu'un psychologue passe d'une analyse au niveau 1 (traits généraux) au niveau 2 (problèmes personnels), son sens de la connaissance de l'autre augmente. Il y a un niveau de plus:

"Quand on passe du niveau 1 au niveau 2, on passe de la psychologie de l'étranger à une description plus détaillée et nuancée d'une personne de chair et de sang, dans le monde, qui s'efforce de faire des choses au fil du temps, situé dans place et rôle, s'exprimant dans et à travers des stratégies, des tactiques, des plans, des buts, et ainsi de suite … Alors qu'est-ce qui manque? La réponse découle de … l'état d'esprit de … les individus [qui] sont censés créer eux-mêmes qui se développent au fil du temps et qui définissent qui ils sont … ce qui manque, c'est l'identité. "

Une personne contemporaine, selon McAdams, crée une identité à travers un processus que McAdams appelle quelque peu fantaisiste «selfing» – composer sa personnalité et son histoire personnelle en tissant une auto-définition globale. Ce sens de l'identité mature est unique aux adultes pensants. Comme McAdams l'a dit plutôt provocant – (et ici j'ai abrégé et omis beaucoup de matériel):

"… Les jeunes de 8 ans sont trop jeunes pour avoir des identités dans ce sens parce qu'ils ne sont généralement pas capables de vivre l'unité et le but comme problématiques dans leur vie … Mais pas pour un adulte moderne. Bien que la question de «Qui suis-je?» Peut sembler ridicule ou évidente à un jeune enfant, les hommes et les femmes modernes sont susceptibles de voir une telle question comme … défi, ego-impliquant, et ainsi de suite … [plus] ou des histoires moins cohérentes, faciles à comprendre et vivifiantes qui intègrent la personne dans la société … "

Les gens construisent des histoires d'eux-mêmes pour transmettre qui ils sont (par exemple, «Je suis né dans une ferme à Oklahoma, mais irrésistiblement attiré par les lumières brillantes de Manhattan … Mon déménagement à New York a été le début de ma vie dans les arts … ").

Les éditeurs conseillent souvent aux écrivains d'utiliser des détails spécifiques lorsqu'ils écrivent (voir ici), comme de fournir des détails sur la vie d'un personnage, afin de rendre leurs récits plus vivants et réalistes. Cela peut être un exemple de la façon dont la fourniture d'événements de vie spécifiques crée en nous le sentiment de connaître une autre personne.

Est-ce que l'acquisition de connaissances à travers ces trois niveaux rend les psychologues, les autres professionnels et les personnes perspicaces spécialisées dans leur connaissance des autres?

En lisant l'article de McAdams, il donne une seconde réponse à la question de savoir comment les scientifiques apprennent à connaître quelqu'un – une réponse qu'il mentionne lui-même au passage. Cette réponse concerne la méthode scientifique. Il a écrit:

"En psychologie de la personnalité, les observations et mesures de personnes sont généralement effectuées de manière systématique et structurée à l'aide de questionnaires standardisés, d'enquêtes de laboratoire, d'entretiens, d'enquêtes ethnographiques, d'analyses de contenu, etc. Ces observations et mesures doivent ensuite être organisées en termes de constructions et de propositions, et ces constructions et propositions doivent être davantage organisées en un cadre intégratif … ".

À mon avis, cette méthode, évoquée par McAdams, permet également de s'assurer que l'analyse de personnalité de l'individu-percepteur est aussi proche de la réalité de la personne qu'il est scientifiquement possible.

L'utilisation de la méthode scientifique ainsi que l'inclusion de plus de détails sur la vie d'une personne (p. Ex. Niveau 3 de McAdams) peuvent créer non seulement un sentiment de connaissance, mais aussi une collecte systématique et organisée d'informations permettant de décrire la personnalité d'un individu.

Remarques

Citations et pages: "Que savons-nous quand nous connaissons une personne? Que faut-il pour connaître une personne d'une manière scientifique? "(P.301). "Selfing" (page 302); "Savoir où quelqu'un se tient sur l'extraversion ou le névrosisme …", et "… le résultat final d'une bonne analyse des traits serait" (page 303) "Ils parlent à ce que les gens veulent, souvent pendant des périodes particulières de leur vie ou …" (page 304); «Quand on passe du niveau 1 au niveau 2, on passe de la psychologie de l'étranger à une approche plus détaillée et nuancée …» et «… les enfants de 8 ans sont trop jeunes pour avoir des identités …» (p.306); "En psychologie de la personnalité, observations et mesures de personnes …" et "Mais qu'en est-il de … doit-on expliquer?" (P.301). Tous de: McAdams, DP (1996). Personnalité, modernité et soi: un cadre contemporain pour l'étude des personnes. Psychological Inquiry, 7, 295-321.

Copyright © 2010 par John D. Mayer