Maintenant, nous savons tous combien il était facile pour les hommes victoriens de disposer des femmes indésirables ou gênantes en asiles d'aliénés; il était facile de prouver qu'une femme était folle, et beaucoup de médecins aideraient un paterfamilias en signant des certificats de folie, garantissant une vie d'incarcération d'asile. C'est ce que vous avez fait avec votre femme mal aimée ou votre fille difficile.
Comment savons-nous tout cela? Eh bien, il y a The Woman in White de Wilkie Collins en 1860 – un best-seller du jour où il a été publié. Il y a Jane Eyre de Charlotte Bronte de 1847, dans lequel Mme Rochester – bien que véritablement malade – est enfermée dans le secret total; et puis nous obtenons la confirmation de la pièce du milieu du XXe siècle de Patrick Hamilton, Gas Light , établie en 1870, dans laquelle une femme très nerveuse doit être conduite au bord de la certification.
Mais en fait, la question de l'incarcération d'asile malicieuse était beaucoup plus nuancée que ne le suggèrent nos romans, pièces de théâtre et films préférés. Au contraire, les hommes étaient, dans l'ensemble, probablement plus susceptibles d'être victimes d'une accusation de démence forgée de toutes pièces que les femmes. En enquêtant sur un certain nombre de cas de folie contestés de la fin des années 1820 aux années 1890, j'ai identifié de nombreuses victimes de fausses certifications, et les mécanismes par lesquels l'excentricité pourrait être construite dans un cas de «mésaventure» par avide ou des membres de la famille envieux, des conjoints et des associés d'affaires. Mais j'ai aussi découvert pourquoi l'incarcération malveillante est effectivement devenue une question féministe: ce sont les histoires des femmes qui ont le mieux réussi et qui nous donnent aujourd'hui une vision biaisée du sujet. Trois des comptes les plus puissants et les plus longs d'incarcération injustifiée proviennent de femmes: Georgina Weldon, Rosina Bulwer Lytton et Louisa Lowe.
Alors pourquoi les hommes, particulièrement dans les 60 premières années du 19ème siècle, étaient-ils si vulnérables à une conspiration de folie? La raison simple est que les hommes étaient plus susceptibles d'avoir de l'argent. La majorité des cas d'incarcération malveillante étaient une saisie pour de l'argent et le contrôle d'une succession. Les hommes héritaient plus souvent et plus souvent, et lorsqu'une femme se mariait, son mari prenait le contrôle de tout son argent, jusqu'à l'adoption d'une série de lois sur la propriété des femmes mariées, à partir des années 1870.
Si un mari en avait assez de sa femme, il pouvait simplement vivre séparé d'elle, avec ou sans maîtresse; ou – sans même quitter la maison conjugale – il pourrait créer un second foyer séparé et avoir une seconde famille s'il le voulait, et ne se souciait pas trop de sa réputation dans la société. Beaucoup d'hommes de la classe moyenne et de la classe supérieure se comportaient de cette manière au 19ème siècle, risquant d'être perçus comme étant excessifs et duplicots, bien que d'une manière tout à fait inattendue, nous ne fassions jamais cela. Cependant, placer une femme dans un asile n'était pas seulement coûteux, elle risquait davantage de porter gravement atteinte à la réputation si l'on découvrait qu'elle était saine d'esprit et victime d'un complot malveillant. Aimer un peu trop les dames était une chose; voler quelqu'un de sa liberté en était une autre.
Dans les archives, j'ai trouvé un certain nombre d'histoires de cas dans lesquelles les femmes avaient utilisé les lois de la folie anglaise remplies de failles pour disposer d'un mari non désiré. Ils l'ont fait de préférence au voyage beaucoup plus public et embarrassant au magistrat local pour une séparation judiciaire; ou, après 1857, un voyage à la cour de divorce. Dans les deux types de tribunaux, il n'y avait pas seulement une galerie publique, il y avait aussi des bataillons de journalistes des journaux. Les journalistes étaient prêts à transcrire les détails de votre linge sale dans des rapports pour la nation à savourer le lendemain matin. Beaucoup plus discret était un mot silencieux avec deux médecins en vue d'obtenir un certificat de folie.
L'incapacité d'un homme à remplir son rôle domestique de mari aimant et de père inspiré par le respect pouvait, et contribuait, fortement à une accusation d'inconscience. La nouvelle catégorie diagnostique de la «folie morale» (à partir de la moitié des années 1830) a également contribué à l'idée que la mauvaise était égale à la folie si la violence à la maison pouvait être démontrée. Un certain nombre de cas du 19ème siècle semblent avoir eu ce sous-texte, avec des médecins sympathisants aidant une femme à rendre la maison familiale à l'abri d'un mari qui était soit violent, ou fortement incongru par la boisson, ou qui ruinait la famille financièrement des frissons. Parce que même s'il s'agissait incontestablement d'une société dominée par les hommes et centrée sur les hommes, il y avait néanmoins beaucoup d'hommes professionnels (en particulier ceux avec un programme anti-boisson évangélique) qui déploraient la violence masculine et souhaitaient s'assurer que la maison anglaise était sûre. endroit heureux pour les femmes et les enfants. (Le rôle de l'évangélisme et du mouvement de la tempérance dans la vie publique et professionnelle est trop souvent négligé lorsque nous regardons le 19ème siècle, à mon avis.)
Parmi les hommes confinés qui semblent tomber dans la catégorie de sain-mais-certifié était Arthur Legent Pearce. En 1850, John Perceval, militant pour les asiles, découvrit le jeune homme dans des conditions déplorables. Pearce, un ancien médecin, avait été emprisonné 10 ans plus tôt à la suite d'un violent attentat contre sa femme – l'agression était réelle et presque mortelle, mais M. Perceval croyait que Pearce était sain d'esprit. Pour l'aider à gagner de l'argent, M. Perceval a publié un volume de la poésie de Pearce, Poems by A Prisoner à Bethléem .
Plus heureux était Samuel Hall, confiné en 1862 sur le dire-donc de Mme Hall sur la base de la violence répétée dans la maison. Deux médecins locaux avaient voulu aider Mme Hall à se débarrasser d'un mari aussi colérique, vicieux (et porteur d'épée); l'un d'eux l'avait même traitée pour les blessures que Hall lui avait infligées. Les médecins l'ont dûment signé dans l'asile privé de Munster House dans l'ouest de Londres. Deux jours plus tard, l'inspectorat gouvernemental des commissaires de Lunacy est arrivé par hasard à Munster House en train de faire une inspection. Ils ont interviewé Hall, ont trouvé deux erreurs techniques dans les certificats qui les ont rendus illégaux et ont ordonné sa libération. Il a alors entrepris de poursuivre les médecins certifiants dans une affaire qui est devenue infâme. Le jury a conclu qu'il avait été certifié «par erreur» plutôt que d'une intention malveillante et lui a accordé une somme assez faible en dommages-intérêts.
La revue médicale The Journal of Mental Science a déclaré: «Le public, par la presse, clame haut et fort sa crainte que, selon la loi actuelle, les femmes décédées ou les parents sans scrupules, aidés par des médecins inconsidérés, puissent légalement incarcérer des hommes raisonnables. Notez que c'est une femme – pas un mari – qui est présentée comme une menace potentielle pour la liberté individuelle. Le Journal n'était pas le seul à exprimer cette préoccupation au sujet du pouvoir des femmes d'utiliser les lois de la folie de cette manière; Pourtant, ce n'est pas ce que nous avons été amenés à croire à propos des victoriens.
Pendant ce temps, dans l'ouest de l'Angleterre, John Gould, parfaitement sain d'esprit, passa 13 ans dans un asile privé lorsque sa femme et son fils purent le faire certifier fou à cause d'une boisson – dipsomanie. Ils ont assumé le contrôle de tous ses biens pendant son incarcération, et quand il a finalement gagné sa libération, il a eu l'intention de monter une affaire juridique pour regagner son affaire et ses biens. Cependant, comme beaucoup de victimes de la conspiration délirante (hommes et femmes), Gould a décidé de ne pas procéder quand il a découvert l'énorme coût probable de l'affaire; il n'y a jamais eu de garantie que les tribunaux conviendraient que vous étiez sain d'esprit.
L'alcool a joué un rôle majeur dans plusieurs de ces cas. En 1858, le Dr Harrington Tuke, un médecin réputé, a dit à un tribunal qu'à son avis, un cinquième des hommes fous en Angleterre avaient souffert d'une mauvaise santé mentale due à l'abus d'alcool. Beaucoup d'autres médecins exprimeraient des opinions similaires. En effet, certains hommes passaient leur vie dans une porte tournante d'aller dans un asile pour "se dessécher" et retrouver leur rationalité, pour ensuite revenir à une forte consommation d'alcool et à un comportement bizarre à leur libération. C'est pourquoi il pourrait être relativement facile de dire qu'un homme de famille avait laissé sa consommation d'alcool échapper à tout contrôle et l'avait fait basculer dans la folie.
RÉFÉRENCES / LECTURES COMPLÉMENTAIRES
Richard Paternoster, The Madhouse System , 1841; Cette enquête pionnière menée auprès des hommes qui se sont rendus au Kensington House Asylum a révélé les souffrances de nombreux hommes mis à l'écart par leurs familles dans des circonstances très douteuses.
Rosina Bulwer Lytton, Une vie abîmée: Une histoire vraie , 1880, réimprimé en 1994, édité et avec une introduction par Marie Mulvey-Roberts
Georgina Weldon, Les conséquences horribles de la vie dans la maison de Charles Dickens , 1880; et Comment j'ai échappé à The Mad Doctors , 1879, tous deux réimprimés en 2003 dans Women, Madness and Spiritualism , édité par Roy Porter, Helen Nicholson et Bridget Bennett.
Louisa Lowe, Les Bastilles d'Angleterre; ou, les lois de la folie au travail , 1883
Le Journal of Mental Science , janvier 1863
Joan Busfield, «La Maladie féminine?»: Les hommes, les femmes et la folie au XIXe siècle en Grande-Bretagne, en sociologie , février 1994; étude statistique pionnière qui a brisé l'idée que les femmes étaient plus susceptibles d'être certifiées fous que les hommes.
J'ai donné cet exposé sur la folie victorienne à Londres cet été:
http://media.nationalarchives.gov.uk/index.php/inconvenient-people/
Les gens qui dérangent: la folie, la liberté et les fous-docteurs en Angleterre
par Sarah Wise
Contrepoint. Publié ce mois-ci en format de poche, 16,95 $
Acheter maintenant
