Le 6 avril 2017, j'ai été appelé au service du jury et a été envoyé dans une salle d'audience avec une soixantaine d'autres jurés potentiels pour la sélection d'un jury sur une affaire impliquant la mort d'un enfant de treize mois résultant de châtiments corporels infligés par son fils. père.
L'expérience était surréaliste pour de nombreuses raisons, y compris le fait que chaque juré potentiel avec lequel j'ai parlé était incroyablement peu impressionné par le procureur et l'avocat de la défense, en particulier le procureur.
Quoi qu'il en soit, avant d'interroger les jurés potentiels dans le processus de voir-dire, le juge et les deux avocats ont suffisamment expliqué le cas pour éliminer les jurés potentiels qui estimaient ne pas pouvoir remplir leur rôle de façon impartiale en raison de la nature de l'affaire .
Le juge a donné l'exemple d'un cas où un parent a été accusé d'avoir tué son jeune enfant en l'ébouillantant dans la baignoire. Il a expliqué qu'au cours du procès dans cette affaire, il avait été établi que l'eau était excessivement chaude à cette occasion en raison de problèmes de plomberie dont le parent n'était pas au courant avant qu'il ne soit trop tard. Le juge nous a alors informés que le jury avait acquitté le parent dans cette affaire en raison des circonstances en cause.
Le juge et les deux avocats voulaient s'assurer, dans la mesure du possible, que chaque membre du jury était capable de garder l'esprit ouvert et de fournir à l'accusé un procès équitable. Après tout, dans notre système de justice, les accusés criminels sont présumés innocents jusqu'à ce qu'ils soient reconnus coupables hors de tout doute raisonnable.
Dans le même ordre d'idées, ils voulaient également savoir ce que ressentaient les jurés potentiels au sujet de la fessée et d'autres formes de discipline physique. Il était également important pour eux que les jurés impliqués comprennent et respectent les différences culturelles en ce qui concerne la discipline des enfants. En outre, ils ont demandé si certains d'entre nous estimaient que les parents étaient justifiés de perdre leur sang-froid à l'occasion et de discipliner leurs enfants dans un tel état.
En tout état de cause, les premières personnes affirmant ne pas pouvoir exercer les fonctions exigées d'elles en tant que jurés ont exprimé qu'elles ne pouvaient pas juger les autres en raison de leurs croyances religieuses. Une de ces personnes a dit qu'elle était chrétienne et l'autre adventiste du septième jour.
Aussi sombre que soit l'humeur dans cette salle d'audience en raison de la nature de l'affaire, j'ai commencé à rire lorsque ces deux personnes ont déclaré leur raisonnement pour ne pas être en mesure d'exercer la fonction de juré. Je voulais tellement leur demander leurs pensées sur les gays, les lesbiennes et les transgenres, entre autres. Étant sûr de la réponse que je recevais, je les trouvais incroyablement malhonnêtes parce qu'ils jugeaient probablement les autres toute la journée, tous les jours.
Si j'étais le juge, j'aurais pensé que contrairement à ce qu'ils prétendent, ils ont probablement plus d'expérience en jugeant les autres à cause de leurs croyances religieuses. J'ai trouvé cela tellement hystérique que je l'ai posté sur Facebook pendant la pause déjeuner et j'ai demandé si ces personnes croient sincèrement qu'elles ne jugent pas les autres. Mon message a reçu de nombreux "j'aime", ainsi que les commentaires suivants:
* Hilarant! Puis-je partager l'histoire?
* Oui, vous pouvez parier votre dollar inférieur qu'ils croient cela. Je suis sûr qu'ils croient que parce que la Bible "condamne" quelque chose, ce n'est pas LEUR jugement, c'est Dieu.
* Quelle? Sensationnel.
* Un bon!
* J'aurais aimé voir ça en croix!
Rappelez-vous, ces commentaires venaient d'amis chrétiens.
Pendant que ces jurés potentiels étaient libérés, je pouvais garantir que ce n'était pas à cause de leur incapacité à juger les autres; plutôt, en raison de leur incapacité à juger les autres équitablement. Dans le même ordre d'idées, les parents d'enfants mineurs ont été excusés, de même que ceux qui travaillent avec des enfants, défendent leurs intérêts ou qui paraissaient être biaisés dans un sens ou dans l'autre.
Ils ont renvoyé tant de jurés potentiels qu'ils ont dépassé mon numéro avant de choisir un jury de douze, et j'étais potentiellement le juré numéro trente-huit.
J'avais déjà été interrogé, comme l'avaient fait les autres jurés potentiels, avant qu'un siège ne s'ouvre pour moi dans la boîte du jury. Dès que je me suis assis, le procureur m'a immédiatement renvoyé. Entre autres choses, ils m'ont appris ce qui suit lors du voir-dire:
* Quand j'avais vingt ans, ma belle-mère et mon père ont commis un crime contre moi parce que je ne ferais pas ce qu'ils voulaient à l'égard de ma mère, suite à leur divorce litigieux très controversé et que j'ai fini par plaider non coupable concours dans ce cas. Le juge a semblé intrigué par cette révélation et a suscité plus d'informations de moi. En tant que tel, ils ont appris ma conviction qu'il n'est pas rare que les parents utilisent leurs enfants comme des pions lorsqu'ils sont en train de vivre une séparation ou un divorce et de les contrarier parce qu'ils ne jouent pas selon leurs règles. Ils ont également appris que mon dossier a été radié depuis longtemps, qu'il a été divulgué et expliqué dans ma demande d'admission au Barreau (malgré le fait qu'il avait été radié), et qu'il n'a causé aucun problème en ce qui concerne mon admission .
* Il y a environ vingt ans, j'ai été retenu sous la menace d'une arme par trois individus de la même race que le défendeur dans l'affaire.
* Mon conjoint est un enseignant de première année.
* Je suis un ardent défenseur du changement de notre système juridique.
* Je suis un médiateur et un avocat en droit de la famille et mon approche est très centrée sur l'enfant. En fait, j'ai fait remarquer que les États-Unis «sont les seuls à ne pas avoir ratifié la Convention des Nations Unies relative aux droits de l'enfant, un traité international sur les droits de l'homme visant à protéger les enfants».
* Je suis très conscient de la recherche empirique concernant les résultats associés à la fessée, dont aucun n'est positif. Cependant, je leur ai également dit que je suis conscient que cela ne rend pas la fessée illégale ou même impropre d'un point de vue juridique.
* Je suis bien connu pour mes recherches et mes écrits sur l'empathie et la compassion, y compris son importance dans le domaine juridique et j'ai un blog sur Psychology Today sur ce sujet.
* Je suis la seule personne hors du Royaume-Uni qui présentera au Symposium – Compassion: Child & Family Law à l'Institute of Advanced Legal Studies de l'Université de Londres en juillet.
Après avoir appris tout cela, ils m'ont demandé si je pensais que je pouvais être impartial, et j'ai dit que je pouvais. J'ai expliqué que l'empathie concerne la compréhension profonde de toutes les perspectives et de l'ouverture d'esprit.
Ce n'était pas du tout surprenant que j'ai été renvoyé; Cependant, j'ai d'abord été stupéfait que c'était le procureur qui m'a congédié.
Je ne pouvais pas m'attendre à ce qu'ils comprennent que l'empathie a été jugée saper le parti pris, particulièrement parce qu'ils ont passé tellement de temps à expliquer aux jurés potentiels qu'ils ne devraient pas laisser leur sympathie envers l'accusé ou l'enfant décédé . L'empathie et la sympathie sont deux choses très différentes et, si vous ne comprenez pas les concepts, vous ne pouvez pas comprendre comment ils fonctionnent.
Il sera intéressant de voir comment la "justice légale" se joue dans ce cas tragique.
En passant, les différences culturelles entrent en jeu en ce qui concerne l'utilisation des châtiments corporels. En fait, le 10 mars 2017, le New York Times a publié un article intitulé Stop Beating Black Children .
L'article stipule dans la partie pertinente comme suit:
"Aujourd'hui, les parents noirs sont encore deux fois plus susceptibles que les familles blanches et latines d'utiliser les châtiments corporels sur leurs enfants. J'ai entendu beaucoup de Noirs attribuer leurs succès, ou le fait qu'ils n'étaient pas en prison, en drogue ou morts, aux coups qu'ils ont reçus quand ils étaient enfants.
Mais si les enfants qui sortent des prisons gardent les Noirs hors de prison ou à l'abri des flics abusifs, il n'y aura pas d'incarcération de masse ni de brutalité policière. Si les coups étaient une condition préalable au succès, les Noirs dirigeraient le monde …
Aujourd'hui, malgré 50 ans de recherche sur les méfaits de la parentalité difficile, de nombreux parents noirs voient encore une gifle à travers le derrière ou une fente ferme sur la main comme dans les limites. Mais cela ne s'arrête pas là: les statistiques recueillies par le Système national de données sur la maltraitance et la négligence envers les enfants montrent systématiquement que les enfants noirs sont maltraités et tués par les membres de leur famille à des taux significativement plus élevés que les enfants de tout autre groupe.
Entre 2006 et 2015, plus de 3 600 enfants noirs ont été tués à la suite de mauvais traitements, selon l'Administration pour les enfants et les familles. C'est une moyenne de 360 enfants par an, trois fois plus que pour les autres groupes raciaux et ethniques. De nombreux travailleurs sociaux et avocats de district à qui j'ai parlé disent que ce ne sont pas des parents malveillants qui blessent intentionnellement leurs enfants qui se retrouvent avec des condamnations pour abus d'enfant ou homicide; ce sont ceux qui ont commencé à fesser et à escalader au fur et à mesure que l'enfant grossissait …
La violence que les enfants noirs subissent de la part des flics à la gâchette facile, dans les rues de villes comme Baltimore et Chicago, dans les écoles et à la maison est interconnectée. "
Les «50 ans de recherche sur les méfaits de la parentalité difficile» font référence à la recherche empirique que j'ai mentionnée lors du voir-dire.
"Le 7 avril 2016, le Journal of Family Psychology a publié une étude par Elizabeth T. Gershoff, et Andrew Grogan-Kaylor intitulé Fessée et résultats de l'enfant: Controverses anciennes et nouvelles méta-analyses .
"L'étude porte sur cinq décennies de recherche impliquant plus de 160 000 enfants. Les chercheurs disent que c'est l'analyse la plus complète à ce jour des résultats associés à la fessée, et plus spécifique aux effets de la fessée seule que les articles précédents, qui incluaient d'autres types de punitions physiques dans leurs analyses ….
Plus les enfants sont fessés, plus ils sont susceptibles de défier leurs parents et d'avoir des comportements antisociaux, agressifs, problèmes de santé mentale et difficultés cognitives accrus, selon une nouvelle méta-analyse de 50 ans de recherches sur la fessée par des experts à L'Université du Texas à Austin et l'Université du Michigan ….
Gershoff et Grogan-Kaylor ont testé certains effets à long terme chez des adultes ayant reçu une fessée pendant leur enfance. Plus ils étaient fessés, plus ils étaient susceptibles de manifester un comportement antisocial et d'éprouver des problèmes de santé mentale. Ils étaient également plus susceptibles de soutenir les punitions corporelles infligées à leurs propres enfants, ce qui met en évidence l'un des principaux moyens par lesquels les attitudes envers les châtiments corporels sont transmises de génération en génération ….
Selon un rapport de l'UNICEF de 2014, 80% des parents dans le monde fessent leurs enfants. Gershoff note que cette persistance de la fessée est en dépit du fait qu'il n'y a aucune évidence claire des effets positifs de la fessée et des preuves suffisantes qu'elle présente un risque de préjudice au comportement et au développement des enfants ….
La fessée et la violence physique ont été associées aux mêmes résultats préjudiciables chez l'enfant dans la même direction et presque la même force.
En fait, la famille impliquée dans l'affaire que j'ai décrite est noire. Si l'enfant n'était pas mort à la suite de la punition corporelle, il aurait eu beaucoup de difficultés à surmonter pour réussir dans la vie à cause de la façon dont il était parent. En outre, il y a de fortes chances que les parents du père défendeur aient eu recours à des châtiments corporels contre lui. Comprendre cette réalité ne rend pas la situation moins tragique, et cela ne se serait probablement pas produit si les parents du père n'avaient pas utilisé les châtiments corporels contre lui.
Les décisions que nous prenons sont fondées sur nos préjugés personnels, nos croyances, nos hypothèses, nos attentes et nos valeurs, qui découlent de nos antécédents personnels et de nos expériences de vie. Nous avons tous des préjugés personnels, des croyances, des hypothèses, des attentes et des valeurs. La question est de savoir à quel point notre manque de conscience de soi fausse notre perception des choses.
Nos antécédents personnels ont beaucoup à voir avec nos parents et la façon dont ils nous élèvent. Nos expériences de vie ont à voir avec tout ce que nous vivons au cours de notre vie, y compris les gens que nous côtoyons, les écoles que nous fréquentons, les cours que nous suivons, les livres que nous lisons, nos sources d'information, etc. choix personnels en termes de ce que nous faisons, le cas échéant, pour essayer d'élargir notre vision du monde. Si nos parents ne nous ont pas appris à voir les choses du point de vue des autres, nous devons soit prendre sur nous d'apprendre de telles choses ou nous vivons dans une fausse réalité que notre perspective est la seule perspective.
Comme le dit Brene 'Brown, chercheuse en sciences sociales: «À tout moment, les gens essaient vraiment de faire de leur mieux avec ce qu'ils ont. Nos meilleurs sont tous différents. "
Pour ce que cela vaut, compte tenu de toutes les informations que je connais concernant l'empathie, les châtiments corporels et les différences culturelles relatives aux châtiments corporels, je pense que j'aurais été le juré le moins partial possible dans ce cas particulier. Pourtant, j'ai été congédié parce que le procureur croyait apparemment que les informations que j'avais transmises suggéraient que j'avais des préjugés sur l'affaire.
«Une fois que les jurés ont été mis en place, le rôle des jurés est d'écouter les preuves consciencieusement et de ne pas tirer de conclusions prématurées.» Cela signifie qu'ils veulent des jurés avec une empathie uniformément répartie.
Notre système de justice fonctionnerait beaucoup mieux si les avocats et les juges comprenaient l'empathie et son importance en matière de justice et d'équité. Comme Psychology Today commenté quand il a partagé mon article Méfiez-vous des concepts critiques que vous ne comprenez pas entièrement , "L'empathie est souvent mal comprise, mais c'est l'une des compétences les plus importantes que vous pouvez pratiquer."
Cela étant dit, après avoir longuement réfléchi à mon expérience, le procureur a peut-être pris une sage décision en me congédiant. Après tout, considérez l'extrait suivant d'un article intitulé Voir Dire: Stratégie et tactique dans la défense des activistes sociaux et politiques qui a été publié dans Akron Law Review:
"La défense doit non seulement être prête à faire face aux problèmes de préjugés et de préjugés, mais elle devra également faire face à une tâche d'éducation tout aussi urgente. Les «sous-cultures», qu'elles soient noires, pauvres, jeunes, radicales ou tout autre segment social qui aspire à un changement structurel, sont individuellement uniques et doivent être abordées individuellement. Par conséquent, le juré doit être dirigé vers un état mental où au moins la compréhension, sinon l'empathie, est réalisée par rapport à la sphère culturelle du défendeur …. Cela n'implique pas que le juré ait besoin d'une compréhension approfondie de la grande compassion pour le segment de la société de l'accusé (bien que les deux soient idéaux); plutôt, le juré doit être conscient du fait que ces micro-sociétés existent et doivent être reconnues comme des forces sociales. "
Qui veut un jury juste, quand il s'agit de gagner?
Pendant ce temps, un treize mois est mort entre les mains de son père, indépendamment de la façon dont l'affaire criminelle se déroule.
