Satoshi Kanazawa est un psychologue évolutionniste, provocateur et drôle, même si ses parents n'étaient pas
De temps en temps, je lisais les posts de Satoshi pour les coups de pied. Je peux toujours compter sur lui pour faire ressortir avec panache les dernières hypothèses de la psychologie évolutionniste, les présenter comme si elles avaient été prouvées, rejeter les alternatives et se moquer des sceptiques. Néanmoins, il a beaucoup de bon matériel et ses messages ne sont jamais ennuyeux. Habituellement, je peux voir (je pense que je le peux) où il entend que le public remarque la ligne entre la science et le divertissement.
Il me semble, cependant, que dans son article "Si Barack Obama est chrétien, Michael Jackson était Blanc", il franchit cette ligne. Son point est ceci: La religion, comme la race, consolide par l'endogamie (consanguinité). Au fil des générations, des marqueurs génétiques pour la noirceur, la blancheur, le catholicisme et l'islam émergent. En conséquence, une personne ne peut plus choisir une religion tout comme elle ne peut plus choisir une race. Satoshi offre la condition de Michael Jackson (vitiligo) comme preuve que lui, Jackson, essayait de faire ce dernier et le choix du culte de Barack Obama comme un exemple du premier. Dans ses mots,
"Le fait que le père de Barack Obama était un Kenyan musulman, issu d'une longue lignée de musulmans, restera vrai jusqu'au jour où il mourra, et rien de ce qu'il fait dans sa vie ne peut changer la moitié de ses gènes hérités de son père. Ses gènes sont pour garder. Le fait qu'il a assisté à l'église chrétienne au cours des 20 dernières années ne va pas changer cela. Michael Jackson avait l'air blanc beaucoup plus longtemps que Barack Obama assis dans les bancs de l'église du révérend Jeremiah Wright. Obama est toujours aussi (à moitié) musulman que le jour de sa naissance. "
Tu plaisante, n'Est-ce pas? Si vous êtes, peu importe. Nous avons tous bien rigolé. Si vous n'êtes pas, je devrais répondre. Je pense que vous abusez de la psychologie évolutionniste pour faire un argument essentialiste insoutenable. Je suis d'accord qu'il y a un grain de vérité. Au fil des générations, l'endogamie homogénéise les populations. La génétique affecte les attitudes. Les attitudes diffèrent dans leur héritabilité, et les attitudes hautement héritables sont particulièrement stables chez une personne, prédictrices de comportement, et résistantes à la persuasion. Les attitudes religieuses peuvent être de ce genre. Mais c'est à peu près tout. La génétique n'est pas le seul facteur qui stabilise les attitudes; la culture a le même effet. De même, il y a beaucoup de forces qui favorisent le changement d'attitude. Depuis combien de générations vos ancêtres sont-ils devenus des psychologues évolutionnistes et des blogueurs, Satoshi, et comment le premier Kanazawa a-t-il été converti à la cause? Vos descendants seront-ils inéluctablement des psychologues évolutionnistes?
L'argument essentialiste est inutilement rigoureux, scientifiquement vide et politiquement arrogant. En ce qui concerne la rigueur: nous n'avons pas besoin de postuler un «thingy» catholique (ou autre) immuable dans l'âme d'une personne (ou chaîne d'ADN). Nous pouvons heureusement étudier les degrés d'associations entre les attributs mesurables et comment ces associations changent. Quant à la vacuité: nous ne pouvons pas mesurer les essences; nous pouvons seulement les assumer. Cette hypothèse elle-même est une caractéristique de notre propre psychologie populaire. La science devrait être dans l'affaire de surmonter une telle pensée. Quant à l'arrogance: L'hypothèse de l'essence veut porter un coup assommant contre toutes les alternatives. Comment pouvez-vous discuter avec quelqu'un qui a vu une vérité si profonde, si irréfutable? Ironiquement, la pensée essentialiste peut être trouvée parmi certains systèmes de pensée plutôt réactionnaires, certains politiques, certains religieux. Comme vous le savez, certaines idéologies nient catégoriquement la possibilité de la conversion (ou de la simple expiration). Cela ne vous fait-il pas frémir?
Une dernière chose, j'ai besoin de plus d'informations pour comprendre l'affirmation selon laquelle «Obama est toujours (à moitié) musulman». Si la religion est héritée par le chromosome Y, il est entièrement musulman; s'il est hérité par l'ADN mitochondrial, il est pleinement chrétien; Si le gène religieux se trouve ailleurs, il a 50% de chance d'être l'un ou l'autre, et la prémisse du post de Satoshi est sans objet. Maintenant, Satoshi sait tout cela. Je conclus donc que son poste est destiné à divertir, enrager, et befuddle. C'est dommage car le but principal de ces blogs est d'aider, de conseiller et d'éduquer. Ai-je tort?