Y a-t-il une impulsion fasciste en chacun de nous?
Pour les observateurs du climat politique actuel de la civilisation occidentale, la démocratie semble être en péril. Du poutinisme en Russie à la montée des partis traditionnels de droite dans toute l'Europe centrale et occidentale, et même aux bons Etats-Unis avec la nouveauté du Trumpisme, l'impulsion fasciste semble envahissante. La comparaison avec les partis politiques populistes, nationalistes et xénophobes de l'entre-deux-guerres est pertinente et de nombreux commentateurs ont tracé une ligne directe entre ce phénomène de populisme démagogique et les mouvements fascistes omniprésents dans les années 1930. Ce phénomène omniprésent m'a laissé réfléchir: y a-t-il une impulsion fasciste en chacun de nous? Et qu'est-il arrivé au consensus que le fascisme est mort d'une mort ignoble avec le suicide d'Hitler et la pendaison de Mussolini?
Après la catastrophe de la seconde guerre mondiale, de nombreux intellectuels ont embrassé la conception de Hannah Arendt d'une civilisation césure – en particulier l'éclipse de trois mille ans de civilisation occidentale. Sans aucun doute, le mal radical du projet génocidaire nazi a défié la compréhension par les normes traditionnelles du langage et de la morale. Cependant, cette prise de conscience qui a pris naissance dans le traumatisme social inconcevable de la guerre totale, a également conduit à l'apparition d'une condition d'amnésie collective. C'est-à-dire, confrontés à de nouvelles formes de mal humain et à des types de crimes originaux allant du génocide à la collaboration, ou à une apathie profonde inexplicable et au mépris du sort des victimes, tous les Européens étaient prêts à oublier. L'amnésie collective était curieusement réconfortante. Les horreurs à multiples facettes ont été internées dans la conceptualisation de «la crise sociale de l'entre-deux-guerres» et un héritage de la Grande Guerre. Ce fascisme en quelque sorte «mort» en 1945 était toujours un peu un canard et ironiquement la vie de Viktor Frankl fournit une fenêtre sur ce phénomène.
Après 1945, la politique européenne s'installe lentement dans un bloc politique ossifié marqué par une trêve difficile entre les sociaux-démocrates et les conservateurs chrétiens. Au chapitre 9 de mon livre intitulé La recherche du sens de Viktor Frankl publié par Berghahn Books, j'ai décrit le cas autrichien où cette paix sociale s'est faite au détriment d'une reconnaissance honnête du passé ambigu. Depuis la chute du communisme en 1989 et l'effondrement correspondant de l'Union soviétique en 1992, un nationalisme populiste renaissant a comblé le vide politique et social créé par la fin des visions politiques de gauche ancrées dans la social-démocratie évolutionniste, et finalement un marxisme historique. vision de la rédemption humaine qui doit arriver après l'inévitable effondrement du capitalisme. Lorsque le communisme s'est effondré, le pacte social s'est effondré, et si Milosevic était le premier et le plus atroce nationaliste populaire démagogique des années 1990, le populiste autrichien Jorg Haider était peut-être le plus représentatif du retour du passé réprimé. Quand le Parti de la liberté de Haider est entré dans le gouvernement en 2000, ils sont entrés sur une plate-forme anti-establishment, anti-immigrés, en combinaison avec une version aseptisée du rôle de l'Autriche pendant la période nazie où il y avait de bons nazis. "Camps de punition." Haider et le Parti de la liberté ont réussi à briser le consensus social de l'après-guerre. La plupart des Européens et des historiens européens en particulier ont été stupéfaits par la montée du Haider et du parti de la liberté. La même année, lors d'un dîner à New York en l'honneur de l'historien Princeton Anson Rabinbach, je me souviens de sa réponse à ces changements: «en médecine et en politique, seule la pathologie est intéressante». de la guerre froide.
Je me souviens très bien quand j'ai compris que le fascisme avait une véritable base populiste. En tant qu'étudiant diplômé débutant à NYU en 1987, j'avais trouvé un coiffeur de vieille école qui coupait les cheveux pour 5 $. Le magasin était situé entre l'hôtel de ville et West Broadway, et était populaire pour les jeunes Wall Street travaillant dans les soi-disant sweat-shirts en col blanc. Les barbiers étaient universellement Italiens de Brooklyn et pendant environ un an "George" me coupait régulièrement les cheveux. Je suis toujours parti avec une coupe militaire haute et serrée qui correspondait à mon travail en tant qu'entraîneur de fitness pour les cadres, mais m'a laissé à l'extérieur avec les étudiants diplômés de l'histoire bohème de NYU. Quand j'ai demandé à George comment il avait appris à se couper les cheveux, il m'a raconté comment, en tant que très jeune homme, il avait été amené à l'Allemagne nazie dans un train de travail. Comme il pouvait couper les cheveux, il a été affecté comme coiffeur pour les SS. Il a décrit comment il les a rasés avec un rasoir droit pendant qu'une mitraillette était entraînée sur lui. J'ai immédiatement réalisé les origines de la coupe de cheveux haute et serrée! Alors que nous parlions du passé, je lui ai demandé de grandir dans l'Italie fasciste, mais il a toujours démenti. Je pouvais dire qu'il n'était pas à l'aise de parler sur le sujet entouré de ses amis italiens. Je l'ai harcelé et finalement un jour il s'est penché et m'a murmuré à l'oreille "Mussolini?", Mussolini était un grand homme – c'était juste ce pacte avec Hitler qui a tout gâché. "Stupéfait par la réalisation du fasciste impénitent était de me couper les cheveux. Je n'ai jamais surmonté à quel point cela me faisait mal à l'aise.
Quand ma biographie tronquée de Frankl a été publiée à Vienne en 2005 intitulée Das Ende Eines Mythos? J'ai été interviewé par le magazine Profil (la version autrichienne de Time ) pour un numéro célébrant le centenaire de la naissance de Frankl. Dans un encadré d'interview, j'ai été photographié avec le titre qui disait: "Frankl était fasciniertz avec le fascisme." J'avais dit à l'interviewer que Frankl était "intéressé" par le fascisme, mais la "mauvaise traduction" était un gros titre. et peut-être exploité le sentiment subconscient de nombreux Autrichiens. Je maintiens toujours que Frankl était «intéressé» par le fascisme et ironiquement par le potentiel thérapeutique.
Dans ma version anglaise très révisée de la biographie de Frankl, je décris avec beaucoup de détails le voyage de Frankl de Freud à Adler et enfin le développement de la logothérapie. Frankl est largement connu pour son témoignage sur l'Holocauste, La recherche de sens pour l'homme et l'addenda contient un court résumé de Logothérapie en un mot. Cependant, la plupart des lecteurs seront probablement surpris d'apprendre que Frankl a d'abord présenté ses idées thérapeutiques clés alors qu'il était associé à la branche de l'Institut Goering en Autriche, sanctionnée par les nazis. (En tant que Juif, Frankl pouvait participer à la branche autrichienne mais ne pouvait pas participer). Il a cependant publié son premier article théorique majeur dans le Zentrallblatt fuer Psychotherapie qui était le journal de l'Institut Goering qui avait le programme proclamé de construction de psychothérapie qui affirmait une vision du monde orientée vers les nazis. Comment exactement Frankl a pu publier dans un tel journal étant donné qu'il était lié à une idéologie profondément antisémite (et donc anti-freudienne) est un peu déconcertant et peu clair. Néanmoins Frankl et ses disciples ont affirmé l'article comme le premier énoncé théorique de Logotherapy.
J'analyse l'article en détail dans mon livre, mais certaines choses ressortent. Au crédit de Frankl, il prend position contre ce qu'il décrit comme l'octroi de visions du monde sur le patient dans des situations thérapeutiques. Dans ses mots "il appartient au patient de trouver la bonne vision du monde pour lui-même." Dans le livre, je soutiens qu'avec cette stratégie, Frankl faisait un compromis tactique avec la psychothérapie nazie. C'est-à-dire, il ne semble pas être trompé sur le danger que représentait le nazisme, mais apparemment il a également vu un potentiel dans le mouvement. Certes, la technique thérapeutique qu'il propose, où un lâche est transformé en héros en adoptant la bonne attitude face au destin, a une connotation fascisante.
Il est également très clair que Frankl a embrassé le tour de l'Institut Goering pour prendre au sérieux les visions du monde dans des situations thérapeutiques contrairement aux stratégies freudiennes d'explorer l'inconscient et l'accent adlerien sur les styles de vie, la privation identitaire et le sentiment communautaire. Je pense aussi que le virage vers les visions du monde était intellectuellement cohérent pour Frankl. Il avait un intérêt juvénile pour la philosophie et les visions du monde et, influencé à la fois par Freud et Adler avant d'être désenchanté par leur réductionnisme, la «troisième voie» existentialiste et spiritualiste que promouvait l'Institut Goering convenait parfaitement à Frankl. Je soutiens aussi que l'approche fasciste quelque peu bénigne de Frankl sur la thérapie était une combinaison de l'individualisme stoïcien de Freud et du sentiment de communauté d'Adler qui se transformait en un foyer de volonté et de responsabilité pour affronter la névrose. Sans surprise, la volonté et la responsabilité étaient aussi les principes clés des psychothérapeutes orientés vers les nazis.
Je succombe lentement à la conclusion inquiétante qu'il y a un fasciste qui se cache en chacun de nous. Il me semble que la politique du fascisme est endémique à la démocratie et en période de crise sociale (répandue dans le capitalisme!) Émergent dans l'arène politique comme «Ni gauche ni droite» selon le diagnostic du fascisme italien par l'historien Zeev Sternhell. Mais comme je l'ai soutenu dans mon analyse de Frankl, "Ni gauche ni droit" me semble aussi une troisième voie. Les leaders populistes démagogiques peuvent mobiliser les masses avec des visions de grandeur et des fantasmes de violence tandis que les autres tolèrent, ou ferment les yeux, ou voient peut-être quelque possibilité offerte par la troisième voie. D'autres, soit par ignorance, soit par ignorance délibérée, ignorent les dangers du fascisme.
Au chapitre 7 de ma biographie de Frankl, je décris la relation entre Frankl et Heidegger et leur embrassement partagé d'un troisième chemin existentialiste. Si Frankl était intéressé par les opportunités thérapeutiques et professionnelles offertes par la montée du nazisme, Heidegger était clairement engagé, et certains diraient des nazis impénitents – même après la guerre. Compte tenu des horreurs de la guerre et du génocide, j'ai été rebuté par l'apologétique de Heidegger. Dans la même veine, j'ai été troublé par l'association de Frankl avec lui après la guerre. Frankl aimait aussi citer un passage que Heidegger a écrit dans son livre d'or "Das Vergangene geht. Das Gewesene Kommt. "Frankl traduit ceci: Ce qui s'est passé a disparu: ce qui est passé viendra. Compte tenu du contexte des récents événements horrifiants et de leur relation ambiguë commune au nazisme: étaient-ils corrects? Le fascisme est-il revenu?
Dans la conclusion de mon livre, j'adresse la vague populiste de soutien à une proposition de Frankl pour une «Statue de Responsabilité» sur la côte Ouest pour compléter notre Statue de la Liberté. Sans doute, la plupart des partisans ignorent-ils que Frankl ait d'abord conceptualisé la responsabilité comme une composante constitutive de l'existence humaine sous l'influence de la vague fasciste des années 1930, ou qu'il a dérivé le concept de l'existentialisme heideggérien. Comme je le demande dans ma conclusion: Frankl est-il correct que nous devrions mettre à jour les valeurs de la vie, la liberté et la poursuite du bonheur à la vie, la liberté et la poursuite de la responsabilité? Qu'est-ce que cela implique exactement?
Finalement, les impulsions fascistes ne semblent pas être du passé et s'expliquer par la crise sociale de l'entre-deux-guerres – mais endémiques aux démocraties occidentales qui ont pris naissance avec l'avènement de la politique participative après 1789. La modernité telle qu'elle est conçue a déchaîné les énergies humaines qui sont profondément libératrices pour l'individu; Cependant, en temps de crise sociale, les mouvements de troisième ligne du nationalisme et du socialisme ou de la volonté et de la responsabilité mobilisent les cultures politiques démocratiques dans une direction autoritaire / fasciste.
