Les chiens peuvent favoriser la convivialité juste en accrochant
Les chiens rassemblent les gens. À l'époque où l'on croyait que la simple possession d'un chien pouvait aider son propriétaire à vivre plus longtemps, on a suggéré que ces contacts pourraient mener à un soutien social favorisant la santé. Bien que cela semble maintenant largement illusoire, l'aura de confiance que les chiens confèrent à leurs propriétaires reste un phénomène robuste. Dans mon dernier livre, je soutiens que cet effet peut expliquer le succès de certains types de thérapie assistée par un chien, la simple présence du chien créant instantanément un lien de confiance entre le thérapeute et le patient.
Cet «effet de confiance» est apparu comme un fil conducteur dans plusieurs études de recherche menées dans différents pays et utilisant des méthodologies très différentes. Le scénario le plus utilisé consiste à compter le nombre d'étrangers qui s'approchent spontanément d'une personne seule ou tenant un chien en laisse. Même les gens habillés à la légère et les Rottweilers potentiellement effrayants font parler les gens. Avec un Labrador bien élevé à ses côtés, un jeune Français réussit à obtenir les numéros de téléphone d'environ une jeune femme pour trois personnes qu'il approchait. En ajoutant simplement l'expression «avec un chien» au profil de rencontre en ligne d'un homme fictif, beaucoup de femmes l'ont classé comme une perspective de mariage sérieuse – même si le reste de sa description révélait qu'il n'était pas intéressé par l'engagement.
Dans toutes ces études, les sujets réagissaient à une personne à qui les expérimentateurs avaient assigné le rôle de propriétaire (ou, si vous préférez, de «tuteur»). Il est donc possible que «l'effet de confiance» ne s'applique qu'à une personne qui a manifestement le contrôle d' un chien. Cependant, plus tôt cette année, des chercheurs de l'Université Central Michigan ont publié une étude qui suggère que la simple présence d'un chien bien élevé peut rendre les gens plus susceptibles de coopérer les uns avec les autres, même lorsque personne n'a assumé le rôle de " » (Voici l'opinion de Marc Bekoff sur cette étude).
L'étude a examiné des groupes de quatre personnes (tous des étudiants de premier cycle en psychologie) chargés de créer une campagne publicitaire (résolution interactive de problèmes) ou de jouer un jeu de «dilemme du prisonnier» dans lequel les quatre membres exploité. Dans la moitié des séances, un des trois chiens – un terrier de Jack Russell, une race mixte de taille moyenne ou un caniche standard – était présent. Probablement parce que les participants n'interagissaient pas de manière intensive avec les chiens, il n'y avait aucune réduction de la fréquence cardiaque ou de la pression artérielle qui se produisait lorsque les animaux acceptaient les chiens amis. Lorsque le chien était dans la pièce, les sujets sont devenus plus coopératifs, selon les experts évaluant les bandes vidéo des séances.
Comme dans de nombreuses études de ce type, le chien est visible sur les bandes, et il est difficile d'être absolument certain que cela n'a pas biaisé subtilement les évaluateurs dans leurs perceptions du comportement des sujets; en d'autres termes, «l'effet de confiance» peut affecter les évaluateurs autant, ou même plus, que cela peut affecter les sujets. Cependant, dans cette étude, les chercheurs ont réussi à éliminer toute la vue des chiens des bandes en coupant la moitié inférieure de chaque image. Ils ont ensuite montré des extraits des sessions à des observateurs naïfs, dont aucun n'a été capable de deviner correctement quels clips ont été pris lors des sessions canines. Et les changements dans le comportement des sujets quand le chien avait été présent (bien qu'invisibles pour les évaluateurs) étaient encore évidents; les individus ont été jugés plus coopératifs, amicaux et interactifs.
Les changements ne peuvent pas être dus à la présence du chien qui "normalise" la situation, car il est très probable que certaines formes de thérapie assistée par un chien aident le chien à faire en sorte que la situation ressemble davantage à la maison. la réaction immédiate des sujets lorsque le chien a été introduit dans la pièce, mais il n'est pas habituel que de tels «exercices d'équipe» impliquent des animaux.
Dans la mesure où de telles configurations peuvent servir de proxy pour la vie réelle – les auteurs de l'étude ont raisonnablement confiné leurs conclusions plus fermes au comportement humain sur le lieu de travail – ils suggèrent qu'un contrôle apparent («propriété») n'est pas essentiel aux chiens. sur la réduction des barrières sociales entre les personnes. La «magie des animaux de compagnie» peut être moins étendue que ne le prétendent ses plus ardents proposeurs, mais elle reste un concept réel, quoique quelque peu glissant.
Maintenant qu'il semble que la possession et le contrôle de l'animal ne sont pas essentiels, la porte est ouverte pour examiner si les gens se comportent différemment quand il y a un chat dans la pièce, mais rendre le chat invisible dans les vidéos pourrait exiger plus que simplement recadrer la moitié inférieure du cadre.
