Chimps semblent savoir ce que les autres savent, alors que les chiens jouent

Les chimpanzés et les humains sont-ils les seuls animaux qui prennent en compte ce que les autres savent?

Un récent essai dans le New York Times de James Gorman intitulé "Chimps Tailor Alarmes to What Other Chimps Know" a attiré mon attention non seulement parce qu'il rend compte d'une étude très intéressante et importante, mais aussi parce qu'il contient quelques déclarations qui sont peu primatocentriques -primate centré-à mon goût. Cette focalisation sur les primates ignore ce que nous savons des non-primates et peut être trompeuse pour les personnes qui ne suivent pas la recherche comparative sur la vie cognitive des animaux autres que les primates. La lecture de la recherche sur les chimpanzés m'a aussi rappelé certaines recherches que mes élèves et moi-même avons menées il y a des années sur la façon dont les jeunes chiens, coyotes, loups et adultes qui courent librement communiquent leurs intentions de jouer. Je suis heureux d'avoir été motivé pour revoir ces données.

L'essai de recherche sur lequel se concentre la publication du Times a été publié dans Science Advances par Catherine Crockford et ses collègues et s'intitule «La vocalisation chez les chimpanzés est influencée par les processus cognitivo-sociaux». Elle est disponible en ligne. Fondamentalement, en utilisant un ensemble d'expériences très créatives, les chercheurs ont appris que les chimpanzés sauvages ougandais semblaient savoir ce que les autres savent de la présence d'un modèle de serpent dangereux et changer leurs appels d'alarme en fonction de cette information. Ils écrivent: «Nous concluons que les chimpanzés sont suffisamment conscients de la perspective d'un autre pour cibler les membres ignorants du groupe, suggérant que l'intégration des systèmes de signalisation et de cognition sociale était déjà apparue dans les premières lignées hominoïdes avant l'apparition de nouvelles caractéristiques spécifiques aux langues. comme syntaxe. "

Dans l'essai du Times , nous lisons: «Quand un chimpanzé voyait un modèle réaliste de serpent, l'animal produisait plus de sons – appelés hoos – et faisait un plus grand effort pour montrer où était le serpent s'il semblait que d'autres chimpanzés ignorant le danger. S'il semblait que d'autres chimpanzés connaissaient déjà le serpent, il ferait moins d'appels et resterait plus longtemps en danger. »Tout va bien, et les conclusions des chercheurs s'accordent sûrement avec leurs données. Ils examinent attentivement d'autres explications qui invoquent des capacités cognitives moins riches et je suis d'accord avec leurs conclusions générales selon lesquelles les chimpanzés semblent savoir ce que les autres savent – s'il existe un prédateur dangereux et s'ils le savent déjà – et changer leurs appels d'alarme. cette connaissance.

Dans l'essai du Times , le Dr Crockford note que cette étude «remet en question l'idée que seuls les humains gardent une trace de ce que les autres savent et modifient leur communication.» Elle déclare correctement: «Cette expérience montre qu'ils surveillent leur public. M. Gorman écrit: «Trois scientifiques testant des chimpanzés sauvages en Ouganda ont rapporté mercredi dans la revue Science Advances que les chimpanzés peuvent faire quelque chose qui auparavant n'était connu que chez l'homme. Ils changent la façon dont ils communiquent pour prendre en compte ce que leur public sait. "

Le fair-play et ce que les chiens et les autres animaux savent probablement de ce que les autres savent: un comportement de réglage fin en course

L'étude du Dr Crockford et de ses collègues établit la norme pour la recherche future centrée sur les questions de ce que les individus savent sur ce que les autres savent et si et comment ils changent leur comportement sur la base de cette information. Il est admirablement détaillé et la base de données est solide et étendue.

Lorsque les animaux ont la capacité de lire les autres, d'utiliser ce que les autres savent et ce qu'ils ressentent, on dit qu'ils ont une théorie de l'esprit. Avoir un TdM désigne «la capacité d'attribuer des états mentaux – croyances, intentions, désirs, prétentions, connaissances, etc. – à soi-même et aux autres et de comprendre que les autres ont des croyances, des désirs, des intentions et des perspectives différentes "

Dans un article précédent («Théorie de l'esprit et du jeu: l'exceptionnalisme des singes est trop étroit»), j'ai soutenu qu'il existe des données montrant que les non-humains autres que les chimpanzés ont une théorie de l'esprit et que examiner si c'est le cas. Quand j'ai écrit mon essai, je me suis concentré sur un article de Rachel Feldman du Washington Post intitulé «Tous les grands singes peuvent-ils lire dans les pensées des humains?», Un article intitulé «Les grands singes anticipent que d'autres individus agiront selon de fausses croyances. »En revisitant ces deux pièces, j'ai réfléchi une fois de plus à la distribution taxonomique des ToM parmi les non-humains.

Dans mon essai, j'ai soutenu la possibilité que lorsque les animaux participent à un jeu social, tout indique que pour être en mesure de jouer équitablement et en coopération, ils affichent aussi un ToM (pour en savoir plus, voir "Comment et pourquoi les chiens reviennent: Qui est? Confus?"). De nombreuses données pour un certain nombre d'espèces différentes montrent qu'il existe des règles de jeu prévisibles, à savoir, une sk première, être honnête, suivre les règles, et admettre quand vous avez tort .

À titre d'exemple, j'ai considéré le jeu social entre deux chiens nommés Harry et Mary. Pendant le jeu, il y a beaucoup de réflexions, de sensations et de réglages rapides sur la course. Ainsi, par exemple, considérons la possibilité qu'Harry ait des pensées et des sentiments basés sur ce qu'il pense et ressent que Marie est susceptible de faire pendant une interaction continue (et vice versa). Ces sortes d'interactions montrent clairement que le jeu est aussi un bon endroit pour observer et étudier ToM parce qu'Harry et Mary doivent prêter une attention particulière à ce que chacun a fait et fait, et comment cela va influencer ce qu'il est probable à faire dans le futur. Il existe un certain nombre de données qui montrent que les chiens qui se connaissent les uns avec les autres jouent différemment de ceux qui ne se connaissent pas.

Les arcs de jeu rythment les séquences de lecture en cours

Un ensemble de données sur lesquelles j'ai échoué à écrire dans l'essai ci-dessus montre comment les jeunes chiens captifs, les coyotes, les loups et les chiens adultes changent la façon dont ils demandent à d'autres animaux de jouer en utilisant l'arc. Quand les chiens et les autres animaux s'inclinent, ils s'accroupissent sur leurs membres antérieurs, lèvent leur postérité et remuent parfois leur queue et leur écorce (voir l'image ci-dessus). Ce mouvement est utilisé pour initier le jeu et maintenir l'ambiance de jeu. Les chiens et autres canidés ponctuent les séquences de jeu avec des arcs pour renforcer l'ambiance de jeu. Dans l'ensemble, les arcs sont essentiellement des contrats à jouer qui changent la signification des actions qui suivent, comme mordre et monter. Ils servent également à relancer le jeu après une pause dans l'action. Les arcs permettent également aux chiens d'effectuer une grande variété d'actions différentes au fur et à mesure qu'ils se relèvent.

Les arcs de jeu sont extrêmement stéréotypés (ils sont ce que les éthologistes appellent un modèle d'action modale) et leur forme et leur durée varient en fonction de l'endroit où ils sont joués dans un combat de jeu. Pour les coyotes, les beagles et les chiens adultes, bien qu'il n'y ait pas de différences de forme statistiquement significatives entre les arcs au début et pendant les séquences de jeu, dans tous les cas les arcs effectués pendant les séquences étaient légèrement plus variables. Il est sûrement possible que les animaux eux-mêmes lisent ces variations subtiles. Ces différences peuvent être dues à la nécessité de communiquer plus clairement que les individus veulent jouer avant le début du jeu et il est moins important de le faire après qu'ils commencent à jouer et quand ils savent que les autres veulent jouer. Bien sûr, il se peut également que les arcs exécutés pendant une séquence soient plus variables parce que les animaux choisissent de les utiliser à partir d'une grande variété de positions différentes. Ces données sont rapportées dans un essai intitulé "Communication sociale chez les canidés: preuves de l'évolution d'un étalage mammifère stéréotypé" publié dans Science en 1977.

Revisiter ces données m'a fait réfléchir sur la façon dont les arcs de jeu changent de forme et de durée, indiquant qu'ils savent ce que les autres savent – que c'est un jeu plutôt qu'une agression ou une tentative d'accouplement, par exemple – et je propose que est un autre exemple d'animaux sachant ce que les autres savent et ensuite changer leur comportement en fonction de cette connaissance. La conclusion générale de cette étude des arcs de jeu était que «les signaux de jeu canidés semblent être plus importants dans la sollicitation initiale du jeu social et moins pour le maintien de l'humeur de jeu.» Cela indiquerait que chaque joueur sait ce que les autres savoir et vouloir faire et qu'ils changent leur comportement en conséquence.

Quand des chiens et d'autres animaux jouent, et que chaque individu sache que son compagnon de jeu veut jouer plutôt que se battre ou s'accoupler, il semble très raisonnable de conclure qu'ils ont besoin de savoir ce que les autres pensent et quelles sont leurs intentions. Chaque individu doit porter une attention particulière à ce que l'autre individu a fait et fait et chaque joueur utilise probablement cette information pour prédire ce que l'autre est susceptible de faire ensuite.

Cette forme de lecture de l'esprit pourrait être une raison pour laquelle le jeu n'atteint que très rarement le combat réel, bien que beaucoup de gens surestiment à quelle fréquence cela se produit réellement. Par exemple, Shyan, Fortune et King (2003) ont rapporté que moins de 0,5% des combats de jeu chez les chiens se sont transformés en conflits, et seulement la moitié de ces combats étaient clairement agressifs. Leurs données sont en accord avec les observations sur les coyotes sauvages et les chiens en liberté.

Quand ces données et d'autres sont considérées ensemble, les preuves montrent de plus en plus que différents animaux ont probablement une théorie de l'esprit, et l'un des principaux moyens que nous avons discernés est la recherche sur le comportement social. Les séquences de jeu dans les canidés mentionnés ci-dessus sont extrêmement variables et statistiquement plus variables que les séquences observées dans d'autres contextes. ¹ Ainsi, il semble peu probable que les séquences de jeu et l'ordre dans lequel les actions individuelles sont exécutées pendant le jeu soient câblés d'une manière que je puisse imaginer.

Il semble très raisonnable de postuler que les joueurs pensent à ce qui se passe quand ils jouent et modifient leur comportement «en fuite». Il est également possible qu'ils utilisent des combinaisons créatives d'actions différentes pour maintenir le fair-play en fonction de ce qu'ils savoir ce que les autres joueurs savent et veulent faire, même lorsqu'ils sont engagés dans des «zoomies» frénétiques (pour plus de détails sur ce sujet, veuillez voir «Il est normal que les chiens s'engagent dans les Zoomies et apprécient les FRAP»). Fait intéressant, le jeu dans de plus grands groupes de chiens se décompose parfois, non pas en raison du jeu qui s'intensifie dans les combats, mais plutôt parce qu'il semble que lorsqu'il y a trop de chiens, ils ne peuvent pas se lire correctement.

J'attends avec impatience des recherches comparatives plus détaillées sur la dynamique du jeu social dans une grande variété d'espèces.

Les humains et autres non-primates ne sont pas seuls dans l'arène ToM

Alors, les humains et les chimpanzés et les autres non-primates sont-ils les seuls animaux qui possèdent une théorie de l'esprit et savent ce que les autres savent? Il est trop tôt pour le dire, mais conclure qu'ils sont seuls dans l'arène ToM est un peu trop rapide pour moi.

Les observations sont des données

Alors que les études sur la manière dont le jeu est diffusé reposent davantage sur des analyses détaillées de films que sur des expériences dans lesquelles différentes variables sont manipulées, ces sortes d'observations sont des données qui doivent être prises au sérieux. Je ne mentionne cela que parce que lorsque je fais des entrevues ou que je discute avec des gens de mes recherches et de celles des autres, ils me demandent parfois: «Y a-t-il des données pour appuyer ces conclusions? sont. Les éthologues savent qu'il n'y a pas de substitut à prendre le temps d'observer ce que les autres animaux font dans une variété de contextes.

Bien sûr, nous pouvons toujours utiliser plus que ce type d'informations, mais simplement regarder d'autres animaux a généré des données extrêmement précieuses et a motivé d'autres études détaillées qui portent sur les questions en question. L'étude à propos de laquelle j'écris sur les chimpanzés et comment ils modifient leurs appels d'alarme est un excellent exemple de ce qui doit être fait – il est pertinent pour la façon dont les chimpanzés vivent et est aussi non invasif qu'il peut l'être. t un facteur dans l'interprétation des données.

S'il vous plaît restez à l'écoute pour plus de recherche comparative et de nouvelles découvertes sur ce que les animaux savent sur ce que les autres personnes connaissent et peuvent ressentir. Il est incroyablement important et passionnant d'en apprendre davantage sur ce qui se passe dans l'esprit des autres animaux et d'en apprendre davantage sur la lecture de l'esprit chez différentes espèces.

La recherche comparative sur les esprits animaux permet de mettre de côté des mythes spéculatifs de longue date sur l'exceptionnalisme humain ou animal et de les remplacer par des faits sur les capacités cognitives et émotionnelles fascinantes et jusqu'alors inconnues des autres animaux. Je ne serais pas surpris de découvrir que la lecture de l'esprit a évolué dans diverses espèces comme un moyen très utile pour faciliter la communication sociale dans de nombreux contextes sociaux différents.