Jeux en ligne, harcèlement et sexisme
Les joueurs ne sont pas étrangers à la colère qui peut accompagner la concurrence. En temps opportun, avant de m'asseoir pour écrire ce post, je jouais à mon jeu en ligne habituel pour me détendre après le travail. Quand j'ai commencé à jouer à mon premier jeu de l'après-midi, j'ai vu un message de quelqu'un qui m'avait envoyé une demande d'ami quelques jours après avoir gagné un match (vous devez accepter ces demandes avant que les messages ne soient envoyés) . Malgré le décalage entre le moment où la demande a été envoyée et le moment où j'ai accepté, le message que j'ai reçu m'appelait ac * nt et m'informait que je n'avais pas de vie avant que la personne ne se retire de ma liste d'amis. . Aussi précis qu'ils puissent m'avoir décrit, c'est la raison la plus fréquente pour laquelle les demandes d'amis sont envoyées dans ce jeu: insulter. Beaucoup de gens, moi inclus, ne les acceptent généralement pas d'étrangers pour cette raison; Si vous le faites, il est conseillé d'attendre quelques jours pour que l'expéditeur refroidisse un peu et j'espère oublier qu'ils vous ont ajouté. Même alors, ce n'est pas une garantie d'une réponse amicale.
Maintenant, mon jeu se trouve être plus d'une expérience solo. Dans les jeux de joueur en équipe versus joueurs, la communication entre inconnus peut être vitale pour gagner, ce qui signifie qu'il y a généralement moins de tampon entre les joueurs et les commentaires désagréables de leurs coéquipiers. Cela peut ne pas attirer beaucoup d'attention sociale, mais ces joueurs insultés sont parfois des femmes, ce qui nous amène bien à quelques recherches sur le sexisme.
Un article publié en 2015 par Kasumovic et Kuznekoff a examiné comment les joueurs du jeu de tir à la première personne en ligne Halo 3 réagissaient à la présence d'une voix masculine et féminine dans le chat vocal de l'équipe, particulièrement en termes de commentaires positifs et négatifs. Ce qui m'a attiré dans cet article est double: d'abord, je suis un joueur moi-même, mais plus important encore, les auteurs ont également construit leurs hypothèses basées sur la théorie évolutionniste, ce qui est inhabituel pour les articles sur le sexisme. Le cœur de l'article s'articule autour de l'idée suivante: Les théories communes sur le comportement sexiste envers les femmes suggèrent que les hommes se comportent agressivement envers eux pour essayer de les retirer des arènes dominées par les hommes. Les femmes ont des commentaires désagréables, parce que les hommes veulent les voir disparaître des espaces masculins. Les chercheurs dans ce cas ont pris une perspective différente, prédisant plutôt que la performance masculine dans le jeu serait une variable clé dans la compréhension des réponses que les joueurs ont.
Comme les hommes comptent beaucoup sur leur statut social pour avoir accès aux opportunités d'accouplement, les auteurs ont prédit qu'ils devraient répondre plus agressivement aux nouveaux arrivants dans une hiérarchie de statut qui les déplace. Dans la pratique, cela signifie qu'un homme peu performant devrait être menacé par l'entrée d'une femme plus performante dans son jeu, car cela l'enfonce dans la hiérarchie du statut, entraînant une agression dirigée contre les nouveaux arrivants. En revanche, les mâles qui performent mieux devraient être moins concernés par les femmes dans le jeu, car cela ne nuit pas à leur statut. Au lieu d'être agressifs, les hommes plus performants pourraient donner aux joueuses des commentaires plus positifs dans le but de les attirer comme copains possibles. Si l'on combine cela, on aboutit à des prédictions selon lesquelles les femmes devraient recevoir plus de commentaires négatifs que les hommes des hommes qui obtiennent de moins bons résultats, tandis que les femmes devraient recevoir des commentaires plus positifs de la part des hommes qui obtiennent de meilleurs résultats.
- Choisir entre votre intestin et votre esprit: Pourquoi vous limiter?
- Quel est le dernier avec la datation en ligne?
Pour tester cette idée, les chercheurs ont joué le jeu avec sept autres joueurs aléatoires (deux équipes de quatre joueurs) tout en jouant des lignes de voix masculines ou féminines à divers intervalles pendant le jeu (qui étaient tous neutres à positifs en termes de contenu, comme "J'aime cette carte" joué au début d'un jeu). Les enregistrements de ce que les autres joueurs (qui ne savaient pas qu'ils étaient surveillés de cette façon, rendant leur comportement plus naturel) ont ensuite été transcrits et codés pour savoir s'ils disaient quelque chose de positif, de négatif ou de neutre à l'expérimentateur jouant le Jeu. Les codeurs ont également vérifié pour voir si les commentaires contenaient un langage sexiste hostile pour chercher quelque chose de spécifiquement anti-femme, plutôt que la simple négativité ou la colère en général.
Sur 163 jeux, tous les autres joueurs ont parlé dans 102 d'entre eux. Au cours de ces 102 matchs, 189 joueurs se sont exprimés au total, dont 100% d'hommes. Cela suggère que Halo 3, sans surprise, est un jeu que les femmes ne jouent pas autant que les hommes. Seuls les joueurs qui ont dit quelque chose et qui faisaient partie de l'équipe de l'expérimentateur (147 d'entre eux) ont été maintenus pour analyse. Environ 57 pour cent de ces commentaires étaient dans la condition féminine, tandis que 44 pour cent étaient dans la condition masculine. En général, alors, la présence d'une voix féminine a conduit à plus de commentaires d'autres joueurs masculins.
En termes de commentaires positifs, la différence prédite est apparue: plus le niveau de compétence du joueur parle à l'expérimentateur, plus les commentaires positifs sont faits quand la voix d'une femme est entendue; plus le joueur est mauvais, moins ils ont fait de commentaires positifs. Cette interaction était presque significative lorsque l'on considérait la différence relative, plutôt que l'évaluation absolue des compétences (par exemple, le joueur qui parle a-t-il fait pire ou mieux que l'expérimentateur)? En revanche, le nombre de commentaires positifs dirigés vers le joueur à voix masculine n'était pas lié à la compétence du locuteur.
En ce qui concerne les commentaires négatifs, il a été constaté qu'ils étaient négativement corrélés avec la compétence du joueur en général: plus la compétence du joueur était élevée, moins il faisait de commentaires négatifs (plus la compétence était faible, plus le score était négatif. dit-il, "Mad parce que mauvais"). L'interaction avec le genre était cependant moins claire. En général, les coéquipiers de l'expérimentateur à voix féminine ont fait plus de commentaires négatifs que dans la condition masculine. En considérant l'impact du nombre de morts d'un joueur parlant, les joueurs étaient plus négatifs envers la femme en mourant moins, mais ils étaient aussi plus négatifs envers l'homme en mourant extrêmement souvent (ce qui va à l'encontre des prédictions initiales). Les joueurs étaient également plus négatifs envers une femme quand ils ne recevaient pas beaucoup de morts (avec la négativité envers la femme qui diminuait à mesure que leurs morts personnels augmentaient), mais cette relation n'était pas observée quand ils avaient entendu une voix masculine (qui est en ligne). avec les prédictions initiales).
Enfin, seuls quelques acteurs (13%) ont fait des déclarations sexistes, de sorte que les résultats n'ont pas pu être analysés particulièrement bien. Statistiquement, ces commentaires n'étaient pas liés à des mesures de performance. Pas grand-chose à dire à ce sujet au-delà de la petite taille de l'échantillon.
Dans l'ensemble, la réponse que les joueurs parlant au sexe de leur coéquipier dépendait, dans une certaine mesure, de leur performance personnelle. Les hommes qui faisaient mieux au jeu étaient plus positifs envers les femmes, alors que ceux qui faisaient pire étaient plus négatifs envers eux, en général.
Bien qu'il y ait un certain nombre de détails et de déclarations dans le document que je pourrais critiquer, je pense que Kasumovic et Kuznekoff (2015) sont sur la bonne voie dans leur réflexion. J'ajouterais quelques points supplémentaires, cependant. Le premier d'entre eux est plutôt fondamental à leur hypothèse: si les hommes sont menacés par des pertes de statut provoquées par leurs performances relativement médiocres, il semble que ces menaces devraient se produire indépendamment du sexe de la personne avec qui ils jouent: mal par rapport à une femme ou à un autre homme, il perdra encore son statut relatif. Alors pourquoi y a-t-il moins de négativité dirigée vers les hommes (parfois) par rapport aux femmes? Les auteurs mentionnent une possibilité que j'aurais aimé qu'ils développent davantage, à savoir que les hommes puissent répondre non pas aux femmes en tant que telles, mais à la hauteur de la voix du locuteur. Comme l'écrivent les auteurs, le ton de la voix tend à être corrélé avec la dominance, de sorte que les voix plus profondes ont tendance à être corrélées avec la dominance accrue.
Ce que je souhaite qu'ils aient ajouté plus explicitement, c'est que l'agression ne devrait pas être déployée sans discernement. Être agressif envers les personnes susceptibles de vous battre dans une compétition physique n'est pas une stratégie brillante. Puisque les hommes ont tendance à être plus forts que les femmes, on devrait s'attendre à ce que les comportements agressifs vis-à-vis des autres hommes, en particulier ceux qui vous surpassent, aient des conséquences immédiates différentes (historiquement parlant). les gens s'y comportent de façon plus agressive qu'en personne). Il se peut que les hommes ne soient pas moins contrariés de perdre quand d'autres hommes font partie de leur équipe, mais qu'ils ne sont peut-être pas aussi agressifs (dans tous les cas) à cause d'une rétribution physique potentielle (historiquement).
Il y a d'autres points que je considérerais au-delà de cela. Le premier d'entre eux est la nature des insultes en général. Si vous vous souvenez de l'interaction que j'ai eu avec un adversaire en colère au début, vous devriez vous rappeler que le but de leur message était de m'insulter. Ils essayaient de me faire sentir mal ou de me traîner en quelque sorte. Si vous voulez que quelqu'un se sente mal, vous feriez bien de vous concentrer sur leurs défauts et les choses qui les rendent plus beaux en comparaison. À cet égard, insulter quelqu'un en attirant l'attention sur quelque chose que vous partagez en commun, comme votre sexe, est une insulte très faible. Pour ces raisons, nous pourrions nous attendre à davantage d'insultes sexistes contre les femmes, étant donné que les hommes sont de loin la majorité dans ces jeux. Maintenant, parce que beaucoup d'insultes sexistes hostiles n'ont pas été observées dans le présent travail, le point pourrait ne pas être terriblement applicable ici. Cependant, cela m'amène à mon point suivant: vous n'insultez pas les gens en attirant l'attention sur des choses qui les influencent positivement.
Comme les femmes ne jouent pas à des jeux comme Halo presque autant que les hommes, cela correspond à une moindre compétence dans ces jeux au niveau de la population. Non pas parce que les femmes sont intrinsèquement pires au jeu, mais simplement parce qu'elles ne les pratiquent pas autant (et les personnes qui jouent à ces jeux ont tendance à devenir meilleures dans leur cas). Si vous regardez la meilleure performance compétitive dans les jeux en ligne compétitifs, vous remarquerez que les listes sont en grande partie, sinon exclusivement, des hommes (un peu comme toutes les personnes qui ont parlé dans le présent article). Indépendamment des causes de cette différence de performance entre les sexes, la différence existe tout de même.
Si vous ne saviez rien d'autre au sujet d'une personne au-delà de son sexe, vous prédisez qu'un homme ferait mieux à Halo qu'une femme (du moins si vous voulez que vos prédictions soient exactes). En tant que tel, si vous avez juste sous-performé à ce jeu et que vous vous sentez vraiment en colère à ce sujet, certains joueurs pourraient chercher à blâmer directement leurs coéquipiers qui ont clairement causé le problème (car ce ne serait jamais la compétence du joueur) , bien sûr – du moins pas si vous parlez des gens qui crient aux étrangers).
Si vous voulez savoir qui est à blâmer, vous pouvez consulter les scores de match: des facteurs comme les morts et les morts. Mais ce ne sont pas des représentations parfaites de la compétence du joueur (cette variable nébuleuse, qui est difficile à obtenir), et ils ne sont pas la seule chose que vous pourriez consulter. Après tout, les scores dans un seul jeu ne sont pas nécessairement indicatifs de ce qui se passerait sur un plus grand nombre de jeux. Pour cette raison, les joueurs de ces équipes ont toujours des informations limitées sur les compétences relatives de leurs coéquipiers. Compte tenu de ce manque d'information, certaines personnes peuvent se rabattre sur des stéréotypes généralement précis en essayant de trouver un bouc émissaire plausible pour leur perte, attribuant relativement plus de responsabilité à la perte des personnes qui pourraient en être plus responsables. Le résultat? Plus de blâmes attribués aux femmes, du moins au début, compte tenu des connaissances au niveau de la population.
C'est là qu'intervient le dernier point. Si les femmes sont moins performantes au niveau de la population que les hommes, les hommes peu performants souffrent d'un double statut quand ils sont surpassés par une femme: non seulement un autre joueur est en train de faire mieux que eux, mais on pourrait s'attendre à ce que ce joueur fasse pire, ne connaissant que son sexe. En conséquence, être surclassé par un tel joueur rend plus difficile de blâmer les causes externes du résultat. Dans une phrase, être battu par quelqu'un qui n'est pas censé être performant est un signe plus honnête de compétence médiocre. Le résultat, alors, est plus de colère, soit pour tenter de persuader les autres qu'ils sont meilleurs qu'ils ne l'ont réellement fait, ou pour tenter de faire sortir les gens de là-bas qui les font paraître encore plus mauvais. Cela s'inscrirait également dans l'hypothèse initiale des auteurs et aurait probablement valu la peine d'être mentionnée.
