La conservation compatissante est un domaine transdisciplinaire en croissance rapide qui vise à sauvegarder l'épanouissement des espèces et des animaux non humains individuels (animaux). La semaine prochaine, lors d'une réunion internationale très attendue à Sydney, en Australie, des gens du monde entier se réuniront pour continuer à discuter et mettre en œuvre le programme majeur de conservation compatissante qui repose sur quatre principes directeurs, à savoir: La matière, valorisant toute la vie sauvage et la coexistence pacifique. En termes simples, la conservation est une quête morale et exige des directives éthiques claires. J'ai eu un bon nombre de courriels de gens du monde entier à propos de cette réunion et c'est un bon moment pour en écrire davantage sur la prochaine réunion et pour résumer brièvement ce que la conservation compatissante n'est pas et est tout. Plus de détails peuvent être trouvés dans plusieurs des liens ci-dessous.
Bien qu'il y ait eu un certain nombre de réunions précédentes axées sur la conservation compatissante, cette réunion sera un facteur important pour aider la conservation compatissante à atteindre sa majorité.
La conférence aidera à élargir les horizons de la conservation compatissante, en conduisant le développement de pratiques et de politiques qui cessent de nuire à la faune et aux principes directeurs de la conservation compatissante. Les conférenciers de la conférence feront des exposés audacieux, stimulants et avant-gardistes de la science, du droit et des sciences humaines pour inspirer un changement de paradigme dans notre relation avec la nature. Cette année, les discussions se concentreront sur six thèmes clés:
Nouveaux écosystèmes
Bien-être des animaux sauvages
Ranching favorable aux prédateurs
Loi et politique de compassion
Éthique de la conservation
Partage des terres et coexistence
La conservation compatissante n'est pas simplement "le welfarisme devenu sauvage"
Laissez-moi d'abord noter brièvement ce que la conservation compatissante n'est pas. La façon la plus simple de résumer ce sujet est de dire que la conservation compatissante n'est pas un «welfarisme devenu sauvage» et que ce n'est pas une position «des droits des animaux» en soi. La science traditionnelle de la conservation est contestée sur le plan éthique et la conservation a eu un passé très sanglant et continue de le faire. Bien sûr, cela ne signifie pas que les biologistes de la conservation sont des tueurs de sang-froid qui ne se soucient pas du bien-être des animaux, mais plutôt des problèmes qui se posent dans le monde, le plus souvent provoqués par l'intervention humaine dans la vie des animaux. d'autres animaux, sont difficiles au point d'être intimidant. Souvent, il semble que la seule et la plus simple solution consiste à tuer les «animaux à problème» et à passer à la situation suivante, dans une série de conflits interminables. Cependant, tuer ne fonctionne tout simplement pas à long terme. Et, bien sûr, comme l'ont souligné de nombreuses personnes, c'est éthiquement indéfendable.
La conservation compatissante ne permet pas non plus aux gens de jouer ce que j'appelle le «jeu des nombres». Les affirmations qui disent quelque chose comme «Il y a tellement de membres d'une espèce donnée que tuer d'autres membres de la même espèce» ne sont pas acceptables . En mettant l'accent sur la valeur de la vie de chaque individu, aucun animal n'est jetable parce qu'il y en a beaucoup d'autres semblables.
Tuer pour sauver: Nous ne voulons vraiment pas tuer d'autres animaux mais …
La conservation compatissante ne cherche pas non plus à trouver et à utiliser les moyens les plus humains de tuer d'autres animaux, donc tuer des animaux «doucement» n'est pas une option, car il est indiscutable que tuer des individus au nom de la conservation reste incroyablement inhumain à l'échelle mondiale .
La conservation compatissante désapprouve également des points de vue qui ressemblent à quelque chose comme: «Nous n'aimons pas que les animaux soient tués maintenant, mais c'est acceptable parce que cela empêchera les tueries futures.» La possibilité de tuer en utilisant le mot «mais "Comme une mise en garde ne fonctionne pas vraiment, et un bon exemple est le passé et la poursuite des tueries, aseptisé comme" enlèvement autorisé ", des loups dans l'ouest des États-Unis (pour plus de discussion, voir" Qui défend vraiment la faune sauvage? Sont "supprimés"? "Et liens là-dedans). Par exemple, certaines personnes qui, et les organisations qui se disent contre le meurtre, n'ont pas déclaré clairement et publiquement qu'elles étaient contre. Le silence peut être et est mortel. Certains ont dit qu'il est essentiel de tuer des loups pour sauver les autres – échanger des loups morts contre des loups vivants – et que les opposants surestiment ce qui se passe réellement. Certains pourraient aussi dire quelque chose comme: «Nous n'aimons pas ce qui se passe, mais c'est comme ça que ça doit être.» Cependant, ils ignorent commodément le fait que personne ne doit tuer ces loups. C'est leur choix de le faire, et ils doivent vivre avec leur décision.
Un bref résumé de ce qu'est la conservation compatissante
J'ai abordé certains des principaux objectifs et objectifs de la conservation humanitaire ci-dessus. Voici donc un résumé simple et concis. La conservation compatissante concerne les espèces et la biodiversité, souvent appelées «collectifs», mais les individus viennent en premier. Bien qu'il y ait des nuances de gris parmi les gens qui se considèrent comme des protecteurs de la nature compatissants, tous ceux que je connais sont des quatre principes énumérés ci-dessus.
L'accent mis sur les animaux individuels souligne qu'ils doivent être considérés comme des êtres sensibles (qui ne se soucient pas de ce qui leur arrive, de leurs familles, de leurs amis et d'autres personnes) plutôt que d'être rejetés comme objets ou paramètres à échanger pour le bien de leurs propres espèces ou d'autres espèces non humaines, pour le bien de l'homme, ou pour le bien des populations ou pour la biodiversité. Bien sûr, les animaux qui ne sont pas censés être sensibles ou qui ne sont pas encore connus pour être sensibles sont également préoccupants. L'accent mis sur les individus reconnaît également que les individus doivent être appréciés pour ce qu'ils sont et le fait même qu'ils sont vivants, souvent considérés comme leur valeur intrinsèque. Ils ne sont pas évalués en raison de leur valeur d'instrument ou de leur utilité, à savoir, ce qu'ils peuvent faire pour nous.
De nombreux exemples de projets et de réussites peuvent être consultés sur le site Web du Centre for Compassionate Conservation.
Les pratiques sanglantes de la conservation traditionnelle: "Tuer avec gentillesse" est un oxymore trompeur et gênant
Comme le souligne l'écrivain scientifique Warren Cornwall dans son excellent essai intitulé «Il y aura du sang» (voir aussi «Tuer des chouettes pour sauver les chouettes tachetées – Problèmes de l'enfer»), la conservation a une histoire sanglante. La conservation compatissante cherche à changer ces pratiques. On trouvera une excellente discussion sur les façons dont la conservation est contestée sur le plan éthique dans l'essai de John Vucetich et Michael Nelson intitulé «The Infirm Ethical Foundation of Conservation» dans un ouvrage intitulé Ignoring Nature No More: Le cas de la conservation compatissante .
Certains exemples récents et récents de la façon dont le sang continue de couler comprennent la mort de rares renards volants en Australie, un prix sur les scalps des chats sauvages adultes, également en Australie, et l'abattage des chiens de prairie près de chez moi à Boulder, Colorado. Ce ne sont que trois des nombreux exemples où les animaux sont tués "au nom de la conservation" ou "au nom des humains".
Un autre exemple de "tuer au nom de la conservation" qui se traduira par le déversement de volumes de sang incompréhensibles est la guerre bien connue de la Nouvelle-Zélande contre les ravageurs, appelés "invasifs", qui utilise 1080 poison et d'autres méthodes brutales de tuer et d'entraîner des jeunes à devenir des tueurs d'animaux porteurs de cartes. Comme le note David Paxton, en formant des jeunes à abuser et à tuer d'autres animaux, les Néo-Zélandais assurent un «noyau d'élevage» de futurs tueurs. 2
Bien sûr, il n'y a rien d'humain dans ce massacre actuel et imminent, alors les gens qui disent que c'est bien de tuer les animaux aussi longtemps qu'ils le font avec compassion et empathie trompent un public naïf tous les meurtres, certains l'appellent meurtre, se feront "doucement" ou "bien". Et, comme le Dr Arian Wallach le note avec justesse, la sensibilité et les exigences éthiques qui découlent de cette capacité ne changent pas quand un organisme est déplacé à un nouveau lieu. Ils sont ce qu'ils sont et ressentent ce qu'ils ressentent, peu importe où ils vivent.
La conservation compatissante arrive à maturité et devient réalité: la compassion comme éthique pratique et évoluée pour la conservation
Les animaux individuels ne devraient pas payer le prix fatal pour notre comportement et nos indiscrétions. Cependant, ils continuent à le faire par milliards. Certaines personnes continuent de nier les effets négatifs et irréversibles sans précédent de ce que nous faisons aux autres animaux et comment nous décimons leurs maisons et une grande variété d'écosystèmes à l'échelle mondiale. Il est stupéfiant qu'ils continuent à le faire face à ce que nous savons maintenant sur la base d'une recherche scientifique solide. J'appelle souvent les humains Homo denialus parce que tant de gens sont si habiles à mentir à eux-mêmes et aux autres. Déni, comme le silence, est un tueur, et pris ensemble, ils sont un cocktail mortel qui se traduit par l'abus horrible et le massacre des animaux.
Il est important de noter que la conservation compatissante concerne aussi bien les animaux humains que les animaux non humains. Tous les animaux – humains et non humains – sont considérés comme des parties prenantes dans des projets qui cherchent des résultats compatissants et humains. Dans notre monde exigeant, compliqué, surpeuplé et envahissant, il est naïf de s'attendre à ce que les humains puissent être exclus de l'équation. Nous sommes partout, nous sommes beaucoup trop nombreux, et les conflits avec d'autres animaux sont inévitables, même dans des endroits reculés qui semblent hors de notre portée. Comme les Beatles l'ont légitimement dit, nous sommes "ici, là et partout", et la situation s'aggrave, plutôt que de s'améliorer, car nous aussi essayons tous de vivre sur une planète fatiguée et moins résiliente.
En respectant les quatre principes directeurs – Premièrement, ne pas nuire, les individus comptent, valoriser toute la faune et la coexistence pacifique – la conservation compatissante établit la compassion comme position de prise de décision en matière de conservation, et décrit de manière transparente les coûts de réalisation de plus grand bien "représentent réellement.
En tant que tel, la conservation compatissante est bien plus éthiquement défendable que les paradigmes plus sanglants. Il offre de nombreuses façons de gérer les conflits humains-animaux sans que du sang ne soit versé. (Pour plus d'informations sur la conservation compatissante, voir "La compassion pour la conservation rencontre Cecil le lion assassiné", Ignorer la nature, plus jamais: La conservation compatissante , Daniel Ramp et mon essai intitulé "La compassion comme éthique pratique et évolutive pour la conservation" 'Ordre du jour: liberté, compassion et coexistence à l'ère humaine , et références à ce sujet.
Dans notre essai, Daniel Ramp et moi-même avons écrit: La position éthique qui sous-tend la prise de décision est une préoccupation importante pour les biologistes de la conservation lors de l'établissement des priorités pour les interventions. Le récent débat sur la meilleure façon de protéger la nature a consisté à opposer les valeurs intrinsèques et esthétiques aux valeurs utilitaires et économiques, entraînées par une inévitable montée mondiale des conflits de conservation. Ces discussions ont principalement visé les espèces et les écosystèmes pour le succès, sans exprimer explicitement le souci pour la valeur intrinsèque et le bien-être des animaux individuels. En partie, c'est parce que le bien-être des animaux a toujours été considéré comme un obstacle à la conservation. Cependant, les mises en œuvre pratiques de la conservation qui fournissent de bons résultats de bien-être pour les individus ne sont plus conceptuellement difficiles; ils sont devenus réalité. Cette réalité, incluse sous les auspices de la «conservation compatissante», reflète une éthique évoluée du partage de l'espace avec la nature et constitue un grand pas en avant pour la conservation.
Nous avons également écrit: Contrairement à l'approche utilitaire dominante de la conservation, qui place le coût de la réalisation des objectifs de conservation directement sur les épaules des autres animaux, une éthique compatissante pour la conservation amène l'empathie dans la prise de décision aux côtés d'autres valeurs. Il ne s'agit pas d'une position fondée sur les droits, mais plutôt d'une approche conceptuelle scientifique et factuelle qui stipule que les initiatives de conservation ne devraient d'abord pas nuire (Bekoff 2010). Ceci est important non seulement en raison de ce que nous savons maintenant des vies cognitives et émotionnelles (conscience et sensibilité) des autres animaux (Bekoff 2007, Bekoff et Pierce 2009) mais aussi comme un impératif moral pour fournir des solutions modernes pour partager l'espace avec la nature. pour favoriser la possibilité pour les diverses espèces de vivre dans une coexistence pacifique (Hinchliffe et al., 2005). La conservation compatissante permet – mais ne dicte pas de façon prescriptive – des résultats dans lesquels les intérêts d'autrui remplacent ceux des humains. (Les références peuvent être trouvées dans notre essai.)
Tandis que, comme prévu, il y a différentes voix au sein de la communauté de la compassion compatissante, il est grand temps de changer l'histoire sanglante et l'évolution actuelle et future de nombreuses pratiques de conservation. Il ne doit pas y avoir de sang et nous devons faire tout ce que nous pouvons pour arrêter le flux sanguin et supprimer la mort dans le menu des options.
Les conservationnistes compatissants aspirent à présenter un changement de paradigme dans la manière dont nous traitons toutes sortes de conflits entre les humains et les animaux, et je prévois que la prochaine réunion motivera un changement de paradigme global sur la façon dont les humains et les autres animaux peuvent coexister pacifiquement. Je leur souhaite beaucoup de succès. Compte tenu de sa nature transdisciplinaire, la conservation compatissante est un lieu de rencontre idéal pour les personnes qui s'intéressent aux interactions homme-animal, notamment les psychologues de la conservation, les anthrozoologues et d'autres spécialistes des interactions entre animaux et humains.
C'est vraiment excitant et inspirant de voir la conservation compatissante mûrir et arriver à maturité. Lorsque la tuerie cessera, ce sera un véritable changement de jeu et un gagnant-gagnant pour toutes les personnes impliquées, les non-humains et les humains.
1 Beaucoup d'idées contenues dans ce bref essai ont été développées en étroite collaboration au cours des dernières années avec les Drs. Arian Wallach et Daniel Ramp du Centre for Compassionate Conservation. Je suis profondément redevable à leur étendue de connaissances et de sagesse. Nous ne sommes peut-être pas toujours d'accord, mais c'est très bien d'avoir des discussions et des débats nécessaires sur la table.
2 Pour plus de détails sur la guerre néo-zélandaise sur la faune, voir les essais et les liens suivants: Le «Stupeur des Possum» contre la conservation et l'éthique compatissantes, l'impression des enfants pour la violence envers les animaux, les boucs émissaires: la science, la psychologie et les mots de guerre. Effets à long terme de la violence envers les animaux chez les jeunes et les jeunes encouragés à tuer Possum Joeys en Nouvelle-Zélande).
3 L'accent mis sur la valeur des individus constitue la base du développement de la science du bien-être animal et du remplacement de la science du bien-être animal par cette nouvelle approche des interactions animales-humaines.
