Suite de la première partie
En regardant les différents partenaires romantiques que nous avons pu avoir, il est souvent difficile de décider ce qui nous a d'abord attiré vers cette personne. Dans l'ensemble, le processus de recherche d'un nouveau partenaire et la formation d'une relation forte tendent à être graduels. (habituellement) prend du temps pour déterminer si la vraie chimie existe ou non. Il souligne également que beaucoup de gens peuvent chercher différentes choses dans leur relation, par exemple, est-ce une aventure à court terme ou est-ce que c'est quelque chose de plus? Comme la date est suivie d'une date et que la relation s'intensifie, les deux partenaires continuent de se questionner sur ce qu'ils pensent l'un de l'autre et s'ils partagent les mêmes objectifs relationnels.
C'est là que l'aptitude relationnelle entre souvent en jeu puisque notre capacité à former une relation réussie est souvent façonnée par les relations que nous avons eu dans le passé, que ce soit pour le meilleur ou pour le pire. En théorie, cela signifie que les personnes qui ont des antécédents de relations fructueuses ont des qualités positives qui les rendent plus susceptibles de les choisir comme partenaires potentiels. D'un autre côté, les personnes ayant des traits négatifs comme être névrosé ou abrasif semblent plus sujettes à des relations insatisfaisantes.
Mais est-il vraiment possible d'identifier les traits clés qui peuvent expliquer pourquoi certaines personnes font mieux que d'autres, en termes de relations? Basé sur des recherches antérieures, peut-être pas. Des études demandant à des amis et des connaissances de sexe opposé de s'évaluer en termes de désirabilité romantique ont trouvé peu de cohérence réelle en termes de ce que les gens recherchent chez un partenaire. Même en regardant des attributs tels que l'attrait physique, l'humour ou la personnalité, les gens sont beaucoup plus subjectifs dans leurs jugements que vous ne le pensez.
La troisième étude d'Eastwick et de ses collaborateurs explore les différents jugements que les gens peuvent faire sur les partenaires romantiques en utilisant une base de données plutôt unique: un site Web créé en 2014 permettant aux femmes de donner des cotes anonymes de partenaires romantiques actuels et anciens. Tout comme les systèmes de notation observés sur des sites tels que Uber ou Airbnb, le site (qui n'a pas été nommé dans l'étude) a apparemment commencé comme un moyen de protéger les femmes des mauvaises relations. Bien que les comptes Facebook inclus, ainsi que des photographies, les hommes qui ont été répertoriés n'ont pas été invités à leur permission d'être en vedette.
Sans surprise, ce site n'a pas duré longtemps dans son format original et les menaces juridiques ont conduit à des changements dans sa politique d'ouverture et à la rendre moins accessible. Pourtant, pour les quelques mois que le site était opérationnel, il a fourni un forum unique permettant une comparaison directe de la façon dont les différentes femmes notées hommes spécifiques et les données recueillies au cours de ces premiers mois ont été utilisés dans l'étude.
Les quatre cents hommes pour lesquels des données ont été recueillies ont tous été notés par deux ou plusieurs femmes qui se sont identifiées en tant que partenaires actuels ou anciens et qui avaient une image montrant clairement leur visage. Avec des informations sur l'âge, le statut relationnel et le collège auquel ils ont participé (disponibles sur Facebook), les hommes ont été évalués sur une échelle de cinq points pour les qualités suivantes: apparence, humour, manières, engagement, ambition,
Les hommes étaient également évalués sur deux aspects de la satisfaction sexuelle (à quel point ils s'embrassaient aussi bien que sur la qualité du sexe). Enfin, les femmes ont été autorisées à choisir les meilleures et les pires qualités parmi une liste de plusieurs centaines de hashtags. La liste comprenait des hashtags positifs tels que #NoIssuesHere, #Trustworthy, #Trailblazer, #CaptainFun, #CuddlesAfter et des hashtags négatifs tels que #NeverLetsMeWin, #DeathBreath, #HeLovesMeNot, #StripClubVIP, #NoStyle, etc.
Dans l'ensemble, les partenaires / ex-partenaires féminins ont montré peu d'accord sur la question de savoir si chaque homme de l'étude était désirable sur le plan romantique ou sexuellement satisfaisant. Ils étaient également en désaccord sur le nombre de traits positifs et négatifs de chaque homme. A propos du seul trait qui a montré un signe de clustering traitait de l'attractivité physique, bien que la taille de l'effet ne soit pas significativement différente de zéro. En d'autres termes, même les partenaires passés et présents n'étaient pas nécessairement d'accord qu'un homme était physiquement attirant ou non. Lorsque l'on compare la façon dont les femmes évaluent leurs partenaires romantiques actuels, par opposition aux ex-partenaires ou aux rencontres à court terme, elles ont tendance à être plus positives dans l'ensemble, mais les cotes restent très subjectives.
Alors, quelle est l'importance des facteurs stables tels que l'attractivité, l'intelligence et l'humour en termes de bonheur romantique? Et que pouvons-nous conclure de ces différentes études réalisées par Eastwick et ses collègues? Ensuite, il y a les différentes théories de l'accouplement que j'ai décrites la semaine dernière, y compris la psychologie évolutionniste et l'accouplement assortatif. Comment pouvons-nous être aussi subjectifs quand il s'agit de choisir un partenaire?
Comme les auteurs le soulignent en discutant de leurs conclusions, il n'y a pas un seul M./Ms. Juste là-bas et nous pourrions, au moins en théorie, former une relation stable avec un bassin beaucoup plus grand de personnes que nous pourrions croire possible. Mais nous n'allons jamais rencontrer qu'un petit sous-ensemble de cette population totale en fonction de l'endroit où nous vivons / travaillons / fréquentons l'école, etc. Comme les sociologues et les philosophes l'ont longtemps fait remarquer, «l'accouplement exige une rencontre».
En outre, si vous excluez le nombre de personnes que vous rencontrez avec qui vous n'avez aucun intérêt romantique, il y a aussi la question de savoir si l'une des personnes du sous-ensemble restant a un intérêt romantique pour vous . Toutes ces différentes considérations vont réduire le nombre de partenaires possibles que vous allez avoir au cours d'une vie moyenne.
Il y a aussi le fait que nos préférences de partenariat vont changer au cours de la vie. Les qualités qui pourraient nous attirer chez cette personne ou chez nous quand nous sommes adolescents ou jeunes adultes peuvent différer considérablement de ce que nous pourrions vouloir quand nous serons plus âgés. Cela aide certainement à expliquer ce que je pensais? Moments que nous pourrions avoir en considérant les associations romantiques passées et pourquoi les preuves de clustering cn être si difficile à trouver.
De même, bien que des facteurs stables tels que l'attractivité physique, etc. continueront à jouer un rôle que nous pourrions considérer comme des partenaires potentiels, il est important de reconnaître que cela ne s'arrête pas là. Une fois que les partenaires potentiels se connaissent, ces facteurs stables deviennent moins importants et la survie dépend souvent de leur compatibilité. Encore une fois, puisque les relations grandissent et mûrissent au fil du temps de la même manière que nous le faisons en tant qu'individus, cela peut signifier que les couples se séparent souvent car ils ne sont plus les mêmes personnes qui sont tombées amoureuses l'une de l'autre.
Eastwick et ses co-auteurs reconnaissent les limites de leurs différentes études étant donné les problèmes qui peuvent surgir en essayant de saisir quelque chose d'aussi personnel que l'amour romantique ou les choix de partenariat. Alors que la recherche sur la sélection des partenaires continuera à se concentrer sur les facteurs stables et passifs, il ne sera peut-être pas possible de prédire l'amour romantique en se basant uniquement sur ces qualités.
En fait, certains chercheurs ont proposé d'utiliser la théorie du chaos pour expliquer la sélection du partenaire humain. De la même manière que les facteurs dynamiques non linéaires rendent difficile la prédiction météorologique précise, la théorie du chaos suggère que les relations humaines peuvent également être sujettes à des changements soudains et à de nouveaux modèles relationnels au fil du temps.
Qu'il y ait ou non un «effet papillon» qui puisse expliquer les choix de partenaires que nous faisons, nous devons reconnaître que la formation d'une nouvelle relation et le maintien de cette relation est un processus continu sans raccourci ni garantie.
Tout comme tout ce qui vaut la peine dans la vie, vraiment.
