Dans les années 1980, les Américains ont créé des panneaux pour une courtepointe qui a entouré le Pentagone dans une manifestation contre la guerre nucléaire. Chaque groupe représentait ce que le fabricant ne pouvait supporter de perdre, mais perdrait dans une guerre nucléaire. J’ai contribué à un panel avec des représentations de membres de ma famille, d’animaux, d’arbres et du paysage naturel. La plupart des Américains comprennent que la guerre nucléaire peut et doit être évitée. Cependant, la plupart pensent également qu’il est nécessaire, inévitable, de participer à une guerre non nucléaire, et qu’ils feront toujours partie de la société humaine, peut-être parce qu’ils croient que cela fait partie de la nature humaine. La Déclaration de Séville , appuyée par de nombreux scientifiques, y compris un psychologue américain, David Adams, conteste avec autorité l’idée que la violence fait partie de la nature humaine.
En dépit du fait que les États-Unis sont maintenant engagés dans de multiples guerres et actions similaires à celles d’une guerre, la guerre devrait non seulement, mais devrait être terminée, de manière permanente, dans cette génération. Est-ce une idée dont l’heure est venue? Je le crois. De plus, je crois que les psychologues ont l’obligation d’aider.
Pour ceux qui voudraient commencer à réfléchir à la manière de participer à la fin de la guerre – ou même de se faire une idée de ce que la guerre peut se terminer, discutez avec des défenseurs de la paix tels que David Swanson, auteur de War is a Lie Horgan, auteur de The End of War, pourrait être utile. Vous pouvez commencer à apprendre ces idées dès maintenant, en cliquant sur un lien vers une interview avec Horgan. Ou cette conférence de David Swanson.
L’American Psychological Association a déclaré: Notre mission est de promouvoir l’avancement, la communication et l’application de la science et du savoir psychologiques au profit de la société et à l’amélioration des vies. Tous ceux qui se sont rendus dans une zone de guerre ou dans une zone en convalescence, ou qui ont pris connaissance des conséquences de la guerre sur les civils, conviendront que l’absence de guerre améliorerait les conditions de vie. Alors pourquoi la paix n’est-elle pas une priorité absolue de l’American Psychological Association?
Sur le site Web de l’APA, on peut trouver une liste de «… plus de 600 bourses d’études, subventions et récompenses parrainées par l’APA et d’autres organisations liées à la psychologie». Elles sont répertoriées par sujet. apporte dix récompenses. Le sujet «paix» n’existe pas dans cette liste. Pourquoi la psychologie devrait-elle accorder des subventions pour l’étude de l’armée mais pas de la paix? J’espère que chaque membre de l’APA demandera à un membre du Conseil des représentants de soulever cette question lors de sa prochaine réunion.
Dans des articles précédents ici, et dans un chapitre intitulé «Psychologie militaire: un oxymoron», j’ai discuté de la relation problématique, de longue date et dépendante de l’APA avec l’armée. Encore une fois, j’encourage tous les membres à demander à un psychologue, membre du Conseil des représentants, de mettre l’APA au défi de s’interroger sur sa dépendance à l’égard de l’armée et d’utiliser ses ressources pour plaider en faveur de la fin de toute guerre.
