Les thérapeutes peuvent-ils vraiment partager le pouvoir avec les clients?
Il est assez à la mode ces temps-ci pour les psychothérapeutes de parler de «partage», d '«égalisation» ou même de «donner» leur pouvoir aux clients. La motivation pour le faire vient d'un endroit bien intentionné. Les thérapeutes – en particulier ceux qui sont attentifs aux questions de pouvoir, de privilège et de justice sociale – s'inquiètent d'utiliser involontairement leur autorité de manière à blesser des clients par inadvertance. Ils ne veulent pas pathologiser les clients, leur imposer impérieusement leur propre vision du monde, ou négliger les préjugés qui pourraient avoir un effet négatif sur la thérapie. Tous les bons objectifs, mais comment les atteindre? Certains thérapeutes tentent de le faire en donnant ostensiblement leur pouvoir. Ainsi, ils "partagent".
Bien que l'impulsion derrière un tel partage du pouvoir soit certainement compréhensible, de nombreuses questions restent sans réponse. J'en reviens toujours à chaque fois que se pose la question du partage du pouvoir entre les thérapeutes:
- Qu'est-ce que le "pouvoir" en thérapie? Les cliniciens en parlent souvent, mais le définissent rarement. Est-ce que nous entendons le pouvoir de façon foucaldienne ou avons-nous autre chose en tête? Et si nous invoquons Michel Foucault, avons-nous oublié qu'il sentait que le pouvoir fait toujours partie de toute équation relationnelle?
- Quand un thérapeute donne le pouvoir, qu'est-ce que cela signifie? Est-ce que le client décide de la durée des sessions? Où sont-ils détenus? Quel code de diagnostic va à la compagnie d'assurance? Quelle orientation théorique le clinicien utilise-t-il? Quels sont les honoraires du thérapeute? Certains de ces éléments peuvent être discutés avec les clients, mais je pense que beaucoup d'autres ne sont généralement pas négociables. Si tel est le cas, le pouvoir du thérapeute n'est-il pas inévitablement conservé?
- Comment "partage"-t-on le pouvoir? Y a-t-il quelque chose que l'on dit ou fait qui fait de l'un un thérapeute moins puissant? Le partage du pouvoir est-il un effort purement relationnel? Que doit-on faire exactement pour être considéré comme un partisan du pouvoir?
- Une fois le pouvoir partagé, comment peut-on savoir s'il a été partagé avec succès? Pouvons-nous compter sur les rapports des clients («oui, je me sens habilité»)? Même lorsque les clients conviennent que le pouvoir a été partagé, n'est-il pas possible qu'ils le disent simplement parce que, eh bien, ils ont peur de décevoir ou d'offenser quelqu'un qu'ils voient comme – oserais-je dire – puissant?
- Le partage du pouvoir est-il permanent ou révocable? Les thérapeutes peuvent-ils reprendre le pouvoir? Par exemple, lorsque les thérapeutes s'inquiètent qu'un client est dangereux pour eux-mêmes ou pour les autres, peuvent-ils rétracter le pouvoir qu'ils ont partagé auparavant? Et si le thérapeute a le pouvoir de reprendre, est-ce qu'il a vraiment été partagé en premier lieu? Après tout, si les thérapeutes peuvent révoquer le pouvoir, ne réside-t-il pas toujours avec eux, que cela soit admis ou non?
Je voudrais suggérer que les thérapeutes ne peuvent pas se départir du pouvoir. Le rôle du thérapeute vient inévitablement avec certains types de pouvoir investis dans celui-ci. Plutôt que d'essayer de nier leur pouvoir, les thérapeutes devraient en être conscients. Ils définissent plusieurs des termes de la thérapie. Ils décident quelle approche théorique utiliser (y compris lorsqu'ils choisissent des approches sensibles au détournement de pouvoir). Ils déterminent également les frais, où les sessions seront, et combien de temps dureront les sessions. Ce genre de pouvoir fait partie d'être un thérapeute.
Tout aussi important, n'oublions pas que les clients ont aussi du pouvoir. Nous oublions souvent cela parce que nous sommes tellement préoccupés par le pouvoir du thérapeute. Le pouvoir qui accompagne le rôle du client est différent de celui du thérapeute. Les clients peuvent décider de suivre ou non une thérapie en premier lieu. Ils ont également généralement le pouvoir d'arrêter de participer. Les clients se réservent le droit d'être en désaccord avec leur thérapeute ou même de passer à un autre thérapeute s'ils sont insatisfaits de ce qu'ils voient. Ainsi, les clients sont puissants aussi. Les clients et les thérapeutes, en occupant différents rôles, ont chacun des formes distinctes de pouvoir à leur disposition, tout en manquant d'autres formes de pouvoir.
- L'utilisation de Shot bon marché de "vous ne savez pas cela pour certain!"
- Le rôle de la motivation dans la croyance délirante
- La vengeance des étudiants diplômés (corrections en rouge)
Rien de tout cela ne veut dire que les thérapeutes ne devraient pas penser au pouvoir qu'ils ont. Ils peuvent facilement faire du mal lorsque le poids qu'ils portent n'est pas utilisé avec soin. Comme beaucoup d'entre nous ont appris (de Winston Churchill ou Spider-Man, selon notre point de référence): avec une grande puissance vient une grande responsabilité. Les thérapeutes ne devraient ni nier leur pouvoir, ni le prendre pour acquis. Ils doivent s'efforcer de l'utiliser à bon escient pour aider, plutôt que d'entraver, leurs clients. Le risque chez les thérapeutes prétendant qu'ils peuvent se dépouiller du pouvoir est que, une fois qu'ils se persuadent qu'ils ne l'ont plus, leur potentiel de nuire aux autres en se voyant comme dépourvu d'influence augmente de façon exponentielle.
