Réévaluations

En septembre 2009, j'ai commencé une critique de la satire générosité de la science-fiction en disant que son auteur, Richard Powers, était un homme malchanceux. Il avait basé son livre sur la prémisse qu'une variante d'un gène impliqué dans la modulation de l'humeur, le gène du transporteur de la sérotonine, offre une protection globale contre le stress qui conduirait autrement à la dépression. Juste au moment où le roman est apparu, le JAMA a publié un aperçu de la recherche démystifiant même une version légère de cette découverte.

Quand ma critique est apparue, j'ai posté un blog ici expliquant plus complètement mes pensées sur le lien. Je croyais que malgré la récente réfutation, une association entre le gène et la résilience finirait par émerger. Eh bien, le pendule a basculé. Dans les Archives of General Psychiatry de ce mois-ci, un groupe de généticiens, de statisticiens et de psychiatres de Wuerzberg, en Allemagne, et d'Ann Arbor, au Michigan, rouvrent la question du gène du transporteur et de la protection contre le stress. Ils concluent qu'une forme plus complexe de l'association, qui prend en compte les réponses résilientes à la maltraitance précoce, résiste. Le lien n'est pas aussi fort que l'article original sur le sujet l'avait suggéré, mais il est là, d'accord, si vous regardez un plus grand ensemble de recherches que l'analyse JAMA avait envisagé.

Donc: La fiction de Powers a une fois de plus ses fondements réels, quoique sous une forme affaiblie. Les pouvoirs étaient, comme je le dis, malchanceux. Quant au reste de mes commentaires tièdes sur les roman-critiques ne devrait pas avoir besoin de ce genre de réassurance, mais j'avoue que je me sentais plus justifié en lisant l'évaluation encore plus sévère de James Wood dans The New Yorker .