Dans le Colorado, où je vis, chaque année apporte de nouvelles histoires de skieurs tués dans les avalanches, en descendant (ou en traversant) en dehors des zones de villégiature damées. L'une de ces tragédies (la pire depuis 50 ans) est survenue en avril 2013, lorsqu'un groupe de six skieurs et pensionnaires experts, la plupart expérimentés dans l'arrière-pays et dotés d'équipements d'avalanche à la fine pointe de la technologie, ont été enterrés glisser en dessous de Loveland Pass, tuant cinq des victimes. De telles tragédies sont particulièrement probables au printemps, après la fermeture des stations, lorsque d'importantes accumulations de neige constituent un attrait irrésistible pour les skieurs purs et durs prêts à faire le travail supplémentaire nécessaire pour accéder aux pentes non desservies par les remontées mécaniques. Une autre raison pour laquelle les victimes d'avalanche sont plus susceptibles de se produire au printemps est que lorsque de lourdes chutes de neige s'accumulent par temps chaud au-dessus d'anciennes couches de neige gelée, elles forment de grandes plaques instables. Lorsque les températures montent au-dessus du point de congélation, ces plaques peuvent se détacher naturellement ou lorsqu'elles sont déclenchées par l'activité humaine et glisser sur la neige plus vieille, maintenant lubrifiée à l'eau, dévalant les flancs des collines. tout (y compris les arbres et les humains) sur leur chemin.
La plupart des skieurs de l'arrière-pays sont conscients de la possibilité d'avalanches et prennent diverses précautions, notamment: consulter les sites Web pour connaître les prévisions d'avalanches, faire du ski avec un ou plusieurs copains (qui peuvent s'enfuir), acheter des balises, sondes et appareils pour respirer sous l'effet de l'enfouissement (la clé n'est pas tant de fournir de l'oxygène que de détourner l'accumulation fatale de dioxyde de carbone) et de suivre des cours dispensés par des experts sur la prévention et la détection des avalanches. Ces instructeurs adoptent plusieurs principes bien établis, tels que: éviter de skier plus tard dans la journée et sur les pentes orientées au nord et les pentes de plus de 20 degrés, et avec de grandes accumulations de neige aidées par le vent. Un principe important, qui semble avoir été violé lors de plusieurs grandes catastrophes d'avalanche, est d'éviter de faire du ski de fond dans des groupes trop grands. Le problème est moins important que les groupes plus importants sont plus susceptibles de déclencher une avalanche (bien qu'ils le soient), car un processus de «groupe de réflexion» peut avoir lieu, où les préoccupations individuelles concernant le risque sont submergées. Dans un tel processus, même les personnes ayant une grande expertise en matière d'avalanches (l'une des victimes de la catastrophe de Loveland a enseigné un atelier d'avalanche pris par ma femme) peuvent se comporter très bêtement.
Facteurs contribuant à la folie physique
Comme avec la plupart des autres incidents de sottise physique ou sociale, les tragédies d'avalanche peuvent être analysées avec succès en utilisant le modèle d'action à quatre facteurs décrit dans la plupart des articles de mon blog. Je vais appliquer le modèle à la tragédie de Loveland et à un autre incident impliquant plusieurs victimes, qui a coûté la vie à trois skieurs (également à tous les hommes) près de Stevens Pass Washington en février 2012. Les deux cas sont similaires en ce que les quatre Les éléments de mon modèle d'action stupide – Situation, Cognition, Personnalité et Affect / État – s'appliquent et aident à expliquer pourquoi des gens très intelligents peuvent parfois prendre des décisions très stupides, même lorsqu'ils traitent de sujets pour lesquels ils ont une expertise considérable. Ces facteurs sont résumés brièvement ici.
Situations Ce facteur décrit les forces externes, typiquement sociales, qui rendent les comportements à risque plus probables. Dans les tragédies du Colorado et de Washington, le principal facteur conjoncturel était la grande taille des groupes et la nature quasi partisane des sorties. Il est bien connu que les individus qui peuvent avoir des réserves quant à la sécurité d'un plan d'action proposé sont plus susceptibles de garder leurs réserves à eux-mêmes dans un grand groupe. Un phénomène connexe est que lorsqu'un groupe important prend une décision, les membres ont tendance à supposer que les autres membres du groupe savent ce qu'ils font. Ainsi, un grand groupe tend à donner à une décision discutable une légitimité qui pourrait lui manquer autrement. C'est pourquoi, lors de la saison des avalanches, une sortie de ski hors-piste ne devrait jamais impliquer autant de monde que dans les deux tragédies.
Cognition. Prendre un risque est évidemment moins probable si la victime comprend l'ampleur et la nature du risque. Dans mon cas, ma prudence naturelle en terrain à risque est renforcée par le fait que je ne dispose d'aucune expertise qui me permettrait d'évaluer de façon indépendante l'ampleur du risque. Cela augmenterait ma susceptibilité aux mauvais conseils, si jamais je tentais de skier hors des limites (ce qui dans mon cas ne le sera jamais). Ironiquement, la plupart des participants aux deux tragédies possédaient des connaissances et une expertise sur les avalanches. Cependant, un phénomène courant est que les personnes ayant une expertise sont parfois sujettes à une trop grande confiance en raison d'une surestimation de l'étendue de leurs connaissances. Un facteur connexe est que la prévision des avalanches en ce qui concerne les lieux et les heures spécifiques n'est pas une science exacte, et les sites Web d'alerte aux avalanches ne fournissent souvent pas d'informations précises ou suffisamment mises à jour et détaillées. L'ambiguïté de l'information nécessaire pour apprécier pleinement le risque est un facteur évident qui peut amener certaines personnes à minimiser ou ignorer les risques qui peuvent paraître moins graves qu'ils ne le sont en réalité.
Personnalité. Les personnes attirées par le ski hors-piste ont tendance à prendre des risques physiques; par exemple, beaucoup d'entre eux se sont adonnés à l'escalade, à l'alpinisme et à d'autres activités où la possibilité de décès ou de blessures graves est bien au-dessus de zéro. Cela est vrai pour beaucoup de victimes, dont certaines étaient attirées par un mode de vie impliquant un certain amour de l'aventure. Bien que cela ne se traduise pas nécessairement par un souhait de mort (la plupart des victimes étaient des membres dévoués de la famille), cela suggère une volonté de prendre des risques physiques à l'occasion. Un autre trait de personnalité pertinent spécifique aux décisions en groupe est l'indépendance. Certaines personnes ont la capacité de dire «non» lorsque leur propre jugement leur dit de résister à la pression du groupe, mais la plupart d'entre nous n'ont pas cette qualité.
Affect / État. Je suppose que toutes les victimes étaient sobres, bien que les victimes du Colorado se rendaient à un grand rassemblement annuel du printemps, ce qui a donné à la sortie une qualité festive qui pourrait (bien que je n'ai aucune preuve) mener à une pré-célébration célébrer. Évidemment, l'ingestion d'alcool ou d'autres substances n'est pas une bonne chose à faire lorsqu'on doit prendre des décisions potentiellement mortelles ou mortelles. Plus important encore, une sortie de ski de groupe en arrière-pays au printemps est une perspective extrêmement attrayante et exaltante, et cela prend une décision prudente d'abandonner l'activité, surtout si c'est une belle journée ensoleillée (presque toujours au Colorado), très difficile. faire. Lorsqu'ils sont fortement motivés à mener une activité lorsque le risque n'est pas clair, beaucoup de gens mettront leurs préoccupations sur la tablette.
Conclusion
Vivre dans le monde, en dehors d'un monastère cloîtré, nous expose à un certain risque physique. Conduire une voiture sur une autoroute achalandée, par exemple, est une activité qui pourrait mettre fin à sa vie à tout moment. Certaines activités sont intrinsèquement plus dangereuses que d'autres, et le ski dans les pays d'avalanche pendant la saison des avalanches est l'une de ces activités. Alors que dans une certaine mesure être tué dans une avalanche peut être considéré comme un exemple de très mauvaise chance, il y a des choses que l'on peut faire pour minimiser (ou augmenter) ce risque. Une analyse des épisodes mortels d'avalanche impliquant des groupes peut être analysée, avec succès, je crois, en utilisant le modèle à quatre facteurs de l'action idiote.
Droit d'auteur Stephen Greenspan
