Qu'est-ce qu'il y a dans un mot? Récemment, des responsables militaires et gouvernementaux tentent de faire tomber le «trouble» du SSPT (trouble de stress post-traumatique). (washingtonpost)
Qui fait ça? La liste comprend l'ancien président George W. Bush, plusieurs membres du Congrès et d'anciens dirigeants militaires. Mais pourquoi?
Beaucoup croient que le SSPT est maintenant si négativement stigmatisé que nous avons besoin d'un nouveau terme. Certains, comme l'ancien président Bush, pensent que le SSPT est mal étiqueté en l'appelant un trouble, mais si le SSPT n'est pas un trouble, est-ce une réaction normale au stress? A-t-il besoin d'un traitement? D'autres membres de l'ancienne direction militaire pensent que changer de nom signifiera que plus de soldats iront se faire soigner. "Aucun enfant de 19 ans ne veut être informé qu'il souffre d'un trouble." (Washingtonpost)
Je pense que cela ne fait que créer des confusions. Est-ce que changer les noms de troubles psychiatriques du passé a entraîné une diminution de la stigmatisation? La stigmatisation provient de l'ignorance, pas des mots. De nombreux exemples de ce passé comprennent ce qui est maintenant considéré comme des termes péjoratifs pour de nombreux troubles psychiatriques. Par exemple, les termes «idiot», «crétin» et «imbécile» décrivaient à l'origine simplement un niveau numérique spécifique du score de QI, puis quand stigmatisés étaient changés en «retard mental», et quand cela a été stigmatisé, il a été changé en « handicap développemental. "
"Lunatic" était autrefois le terme pour tous les patients atteints d'une maladie mentale, et le terme a été récemment retiré de la législation fédérale par l'administration Obama.
Donc, nous avons certainement besoin d'une terminologie qui ne soit pas stigmatisante ou blessante, mais changer le nom ne suffit pas.
Le SSPT est stigmatisé parce que beaucoup ne le comprennent pas ou ne le considèrent pas comme une blessure, mais comme une faiblesse personnelle ou un défaut de caractère. Certains se demandent si le SSPT au combat est une forme de lâcheté. Un héros peut-il souffrir du SSPT? Cela a été un vieux problème d'un siècle depuis l'époque des bombardements de la Première Guerre mondiale.
J'ai écrit à ce sujet dans mes divers manuels de psychiatrie (p. Ex. Stahl Psychopharmacology Essentiel, 4e édition, 2013, Cambridge University Press) et, plus récemment, j'ai écrit un roman policier de fiction historique, Shell Shock, dans l'espoir de un format plus lisible.
La réalité est que la nature de la guerre moderne a changé de telle sorte que la plupart des soldats ne meurent pas (peut-être un sur mille), ils ne sont pas blessés physiquement (environ un sur cent), mais survivent avec une blessure psychiatrique. à un suicide éventuel (le total est jusqu'à un sur cinq). En Irak et en Afghanistan, il y avait peut-être 5000 morts, 50 000 blessés, dont environ un tiers étaient graves, mais 500 000 cas de TSPT. Nous perdons aussi entre 20 et 30 anciens combattants par jour. Ce dont nous avons besoin, c'est de bien mieux comprendre que ces réactions au combat exigent un traitement précoce et de nouveaux efforts de prévention.
Changer le nom ne résoudra pas le problème.
Stephen M. Stahl, MD, Ph.D., professeur de psychiatrie à l'Université de Californie à San Diego, est membre honoraire de l'Université de Cambridge.
