De JH à JUST: Pourquoi un changement de nom est-il justifié?
Nous modifions l’hypothèse de justification en théorie des systèmes de justification.
Ce blog a été co-écrit avec le Dr. Joe Michalski.
Ceux qui sont familiers avec la théorie unifiée savent que l’hypothèse de la justification (JH) est une idée centrale qui fournit un cadre pour l’évolution de la conscience et de la culture humaines et du comportement des personnes. Il a été développé dans la littérature par plusieurs auteurs différents (voir ici, ici et ici) et a même été à l’origine d’une controverse quant à l’originalité de l’idée de base. Malgré ce bilan établi, une série d’échanges entre le coauteur de ce blog et moi-même, le Dr Joe Michalski, suivie du rappel fortuit décrit ci-dessous, ont abouti à notre accord mutuel selon lequel «l’hypothèse de la justification» devrait être remplacée par «Systèmes de justification Théorie ”(abrégé JUST). Il y a plusieurs bonnes raisons pour le changement.
Tout d’abord, revoyons brièvement le cadre. Ce qui était autrefois appelé le JH mais que nous appellerons désormais JUST se compose de trois «idées clés», séparables et intimement liées. La première est une idée de l’évolution de la conscience humaine et de la culture basée sur le langage, ainsi que pressions de sélection adaptatives qui ont contribué à leur évolution. Plus précisément, nous suggérons que l’évolution du langage symbolique a ouvert une nouvelle fenêtre sur la subjectivité humaine, ce qui a créé le problème adaptatif de la justification sociale. En fin de compte, à cause du langage, les humains sont devenus le premier animal de l’histoire à devoir expliquer et justifier aux autres pourquoi ils faisaient ce qu’ils faisaient. Ce nouveau problème adaptatif a changé la donne en termes de comportement social humain et de nature de la conscience humaine.
La deuxième idée clé concerne la structure et la structure fonctionnelle de la conscience humaine. Plus précisément, nous favorisons un «modèle tripartite mis à jour» qui comprend une conscience expérientielle contenue dans une personne, un narrateur privé qui se parle et un moi public qui est projeté et partagé avec les autres. Sur la base de la première idée, nous pouvons prédire et expliquer la psychodynamique de la conscience humaine en termes de tensions et de processus de filtrage se produisant entre ces domaines. La plupart des gens sont au courant de la tension associée à la divulgation de pensées privées (tous nos efforts pour mentir, tromper, rendre des choses confidentielles, etc. sont des exemples d’un tel filtrage). Bien sûr, Freud est devenu célèbre parce qu’il a vu la dynamique de la façon dont nous, les humains, pouvons filtrer entre nos systèmes de conscience subconscient (expérientiel) et conscient de soi. Bien qu’il se soit trompé à propos de nombreux détails, il a correctement corrigé la structure psychodynamique de base – notre système de conscience de soi fonctionne en tant que «filtre de justification» par rapport aux processus subconscients.
Modèle tripartite mis à jour
Source: Gregg Henriques
La troisième idée clé concerne la structure et la structure fonctionnelle de la culture humaine et la nature de la personne. Plus précisément, la culture humaine est caractérisée par la théorie unifiée en tant que systèmes de justification à grande échelle. Les systèmes de justification font référence à des réseaux imbriqués de croyances et de valeurs représentées sur le plan linguistique qui coordonnent l’action humaine en définissant de manière intersubjective ce qui est et ce qui devrait être. De même, la caractéristique fondamentale ou déterminante de la «personne» consiste en un être qui reflète et légitime ses actions dans des contextes sociaux où la personne est tenue pour responsable de ces actions.
Dans ce contexte, expliquons pourquoi JH est un terme impropre et si le nom doit être changé. Premièrement, l’hypothèse de justification proprement dite ne fait référence qu’à la première idée clé. C’est une hypothèse dans le sens où elle est basée sur notre passé évolutif et parce qu’elle implique une «conjecture» qui ne peut être confirmée directement. Nous pouvons faire des prédictions basées sur le JH (et Gregg) et développer une logique puissante pour soutenir l’idée théoriquement, mais nous ne pourrons jamais remonter dans le temps et examiner ou tester empiriquement le processus formellement. Cela contraste directement avec les autres idées clés qui composent le cadre. Nous pouvons les observer ici et maintenant.
En fait, les modèles de conscience humaine et de culture humaine en tant que systèmes de justification ne sont même pas décrits de manière appropriée comme des «théories». Ils nous offrent plutôt des moyens de percevoir et de décrire la conscience et la culture humaines. L’idée selon laquelle les comportements verbaux sont organisés fonctionnellement de manière à légitimer les revendications et les actions a été «perçue» par les gens comme divergente dans leurs idées, comme le comportementaliste radical BF Skinner (préoccupé par les contingences du comportement verbal) et les constructeurs sociaux Peter Berger et Thomas Luckmann (qui a expliqué comment la réalité sociale est construite à travers un ensemble de notions et de pratiques légitimantes). Il est utile de rassembler ces idées et de les appeler théorie des systèmes de justification. Ce que JUST fait différemment de tout autre cadre, c’est de fournir une perspective métathéorique qui intègre de nombreuses pistes de réflexion pour raconter un récit clair et cohérent de la façon dont nous sommes passés des primates sociaux et devenus des peuples cultivés modernes.
Je (Henriques) est venu à l’appeler l’hypothèse de la justification, car elle capturait l’essence même du caractère unique de l’idée. Et il a adapté la réalité actuelle à notre passé adaptatif de manière puissante. Cependant, Joe a commencé à présenter des arguments convaincants selon lesquels je devrais changer de nom il y a environ six mois, et je pouvais voir que ce n’était pas tout à fait correct. Le moment décisif pour moi est venu lorsque j’ai passé en revue de vieilles notes et j’ai réalisé qu’il était un temps où j’ai qualifié l’idée de «théorie de la justification» ou de «théorie des systèmes de justification». Système que j’ai esquissé en 1997. Dans ce document, l’idée est qualifiée de «théorie de la justification».
Arbre de la connaissance Original
Source: Gregg Henriques
Notre dialogue – l’échange d’idées de deux «personnes» différentes occupant des positions sociales différentes – s’est révélé essentiel pour la poursuite du développement du cadre. Plus particulièrement, alors que Joe approfondissait les travaux de Gregg, je suis de plus en plus convaincu qu’il offre un moyen unique et puissant de voir le monde et d’organiser les sciences. En tant que sociologue, j’ai été impressionné par la manière dont les processus et forces sociaux humains peuvent être compris comme structurés et organisés de manière fonctionnelle par des systèmes de justification. Bien que j’aie aimé le cadre, je n’ai jamais vraiment préféré l’appeler une «hypothèse». Ma formation scientifique m’a persuadée de penser différemment à la nature des hypothèses et, en me familiarisant avec le travail de Gregg, j’ai réalisé que le cadre dans son ensemble n’était pas si réaliste. t une hypothèse du tout. Il s’agit plutôt d’un ensemble récapitulatif complet, ici et maintenant, de comportement humain, de conscience de soi et de culture. Oui, la première partie concerne techniquement notre passé évolutif, mais les informations principales s’appliquent à notre monde humain empirique actuel. En fait, ces idées sont encore plus concrètes qu’une “théorie”, mais peuvent vraiment être considérées comme une description. Par exemple, les systèmes de justification de Gregg ressemblent beaucoup à ce que Ludwig Wittgenstein a appelé «jeux de langage». Pour toutes ces raisons, le concept d ‘«hypothèse» ne communique tout simplement pas de manière adéquate la nature de l’idée.
En discutant avec Gregg de sa justification du mot «hypothèse», j’ai appris l’histoire et pourquoi il en est venu à utiliser ce terme. J’ai aussi appris que Gregg jouait avec nous. En appelant cela une «hypothèse», Gregg a lancé une sorte de défi consistant à «ne pas voir» la revendication. En d’autres termes, cela peut être considéré comme une sorte de “sous-vente” qui crée une boucle de confirmation étrange. En essayant de «démentir» l’hypothèse, vous réalisez que vous êtes engagé dans un processus de justification qui le confirme. Bien que ce soit une caractéristique intéressante du nom pour ceux qui veulent apprendre la théorie unifiée du point de vue du «baseball initié», le fait est que ce n’est pas si utile, encourageant ou clair pour ceux qui commencent tout juste se familiariser avec l’idée.
Je pense que l’accent devrait commencer par la description des processus et des structures de justification. Lorsque nous commençons là-bas, nous voyons ces structures et processus tout autour de nous. Et il est vraiment remarquable que, compte tenu de leur caractère évident et familier, ils n’ont pas été clairement définis auparavant. Non seulement cela, mais nous pouvons également utiliser le cadre pour voir ce que les autres ont vu. Nous pouvons maintenant comprendre que ce que Skinner appelle les comportements verbaux peut être décrit fonctionnellement comme un processus de justification. Nous pouvons également voir que ce que Berger et Luckmann ont décrit comme «la construction sociale de la réalité (humaine)» se réfèrent en réalité à des systèmes de justification. La portée de tels systèmes va du niveau individuel (lorsqu’une personne se parle en privé) au niveau dyadique (une conversation) jusqu’au niveau du groupe (par exemple, lorsque le prédicateur prononce un sermon du dimanche) et, enfin, jusqu’au grand groupe. niveau d’échelle des nations, des systèmes politiques ou religieux (par exemple, le système juridique américain, une religion comme le christianisme ou l’institution de la science). Mettre l’accent sur ces connexions est le moyen de rendre l’idée “pop” et de ne pas s’embourber trop tôt dans la complexité en couches du système de Gregg. Après tout, pour ceux qui le connaissent bien, c’est déjà assez complexe! Quoi qu’il en soit, pour toutes ces raisons, je soutiens fermement le passage de l’étiquetage du cadre métathéorique Justification à la théorie des systèmes ou JUST, plutôt que de l’hypothèse de la justification.
Je (Gregg) remercie Joe pour sa justification claire de la raison pour laquelle le changement devrait être effectué. Bien qu’il soit enraciné dans ma conscience sous la forme de «JH», il est néanmoins clair pour moi qu’un tel changement serait bénéfique. En tant que tel, abandonnons le terme JH en tant que terme large et renvoyons-le uniquement à la première idée de l’origine évolutive de la conscience de soi humaine. JUST sera désormais notre nouvelle façon de faire référence à la totalité de cet important cadre métathéorique.
