La personnalité des grands joueurs de football
Le travail acharné ne ressemble pas toujours au dur labeur.
Avons-nous atteint le pic Pacman?
Source: Halty Barrett / Flickr
En regardant la Coupe du monde, on m’a rappelé que les personnalités sur le terrain des grands footballeurs m’apprennent que le dur labeur change au cours de notre vie. Les équipes qui gagnent semblent utiliser moins d’efforts que les équipes qui perdent. Ils semblent bouger moins. Comment est-ce possible? Est-ce que gagner nécessite de la paresse?
Dans la vie, je pense que nous avons tous probablement observé que les efforts dans le football ne sont pas la même chose que le succès. À une extrémité de la gamme se trouvent de jeunes équipes de football, qui jouent un style de football de masse où tout le monde utilise ses efforts pour courir constamment jusqu’au dernier endroit connu du ballon, un peu comme Blinky dans Pacman.
À l’autre bout de l’échelle, on trouve de grands joueurs comme Zidane ou Messi, qui passent (ou passent) une grande partie du jeu à faire très peu de choses, simplement à se promener. Si vous n’avez jamais vu Zidane: Un portrait du 21ème siècle, je le recommande vivement, il suffit de compter combien de temps Zidane passe à remonter ses chaussettes et à regarder autour de lui.
Mais les grands joueurs sont-ils si bons qu’ils peuvent réussir sans essayer ou «ne pas essayer» une partie essentielle de la grandeur?
Le phénomène de fainéant social fournit la réponse dont nous avons besoin. La pratique sociale est l’observation générale selon laquelle les gens font moins d’efforts lorsqu’ils pensent travailler avec d’autres que lorsqu’ils travaillent seuls. Cela a été démontré pour la première fois de manière contrôlée par Latané, Williams et Harkins, qui ont fait taper des mains aussi fort que possible (comme s’ils encourageaient leur équipe sportive préférée). Les participants recevaient des instructions pour applaudir via des écouteurs lourds, et quand ils pensaient applaudir avec d’autres, ils applaudissaient moins fort que lorsqu’ils croyaient applaudir seuls. La tendance encore plus forte était que plus les gens pensaient qu’ils applaudissaient, plus les encouragements diminuaient.
Mais pourquoi ont-ils fait moins d’efforts? Il y a deux explications fondamentales à la mendicité sociale: la perte de coordination et la perte de motivation. La perte de motivation est l’idée que les gens choisissent de faire moins d’efforts (par exemple, “je n’ai pas envie de claquer”, “je peux m’en sortir sans applaudir”, “pourquoi s’embêter?”). La perte de coordination se produit lorsqu’une partie de l’énergie de quelqu’un est détournée pour coordonner ses actions avec les autres. Dans le contexte des applaudissements, il s’agirait de faire correspondre le taux d’application de quelqu’un d’autre.
Mais il y a une troisième explication qui est moins souvent utilisée: parfois, nous faisons socialement du pain afin de rendre le groupe efficace. En battant avec d’autres, les ondes sonores de chacun annulent en partie les ondes sonores de l’autre (c’est la physique de base). Nous pourrions donc applaudir moins parce que nous savons que cela ne fait pas de différence et qu’ils sont déprimés, mais tout aussi bien parce que nous économisons de l’énergie pour un moment où cela peut faire la différence. Et, notez que de l’extérieur, il est difficile de savoir laquelle de ces explications est réelle. Nous ne le savons vraiment que par la façon dont les gens agissent dans de nombreuses situations. Par exemple, ces personnes prennent-elles le relais lorsque leurs amis doivent répondre au téléphone en train de regarder le match?
Et nous revenons au football. Les grands footballeurs ne souffrent pas de perte de motivation ou simplement de côte, ils attendent un moment où ils peuvent faire la différence. Ce qui ressemble à de la paresse est en fait une combinaison des deuxième et troisième raisons de coordonner avec ses coéquipiers et de créer de l’efficacité. Dès que le jeu semble se tourner vers eux, les grands joueurs sont totalement engagés, prêts à contribuer.
Les travailleurs acharnés ont des objectifs tels que l’efficacité, tandis que les travailleurs acharnés ont des objectifs tels que toujours fonctionner à 110%. Les footballeurs matures peuvent sembler faire très peu, mais si vous savez quoi chercher, ils donnent à l’équipe en faisant précisément ce dont l’équipe a besoin.
Dernier message, j’ai suggéré que, à mesure que l’extraversion mûrit, il deviendrait de plus en plus difficile à détecter. Cet article, nous voyons que la conscience mature (le nom Big Five pour les tendances d’un travailleur acharné) est également plus difficile à détecter plus elle est mature. Parfois, le travail acharné ne semble pas dur. Vous devez savoir quoi chercher pour voir le modèle. Vous savez seulement si certains joueurs de football sont bons si vous comprenez le jeu suffisamment bien pour savoir s’ils étaient ou non en position et à quoi la structure du jeu devait ressembler. Donc, si vous pouvez le reconnaître, vous en savez beaucoup sur le football et j’espère que vous apprécierez la finale.
Les références
Latane, B., Williams, K. et Harkins, S. (1979). De nombreuses mains éclairent le travail: les causes et les conséquences de la pratique sociale. Journal of Personality et Social Psychology, 37, 822-832.
