La règle 50-0-50: Pourquoi la parentalité n'a pratiquement aucun effet sur les enfants
"Les parents ont-ils des effets importants à long terme sur le développement de la personnalité de leur enfant? Cet article examine la preuve et conclut que la réponse est non. "Ainsi commence l'article révolutionnaire de Judith Rich Harris, paru en 1995 dans la revue psychologique " Où est l'environnement de l'enfant? Une théorie de socialisation de groupe de développement. "
Judith Rich Harris est l'un des héros les moins conventionnels de la génétique du comportement. En 1960, elle était étudiante diplômée en psychologie à l'Université Harvard. Après avoir obtenu sa maîtrise, elle a été renvoyée du programme par George A. Miller, alors directeur du département par intérim, qui pensait que Harris n'était pas assez intelligent pour obtenir un doctorat. Trente-cinq ans plus tard, tout en se soutenant en écrivant des manuels de psychologie, Harris a travaillé sur sa théorie de la socialisation de groupe et l'a publiée dans la prestigieuse revue académique Psychological Review . En 1997, son article a remporté un prix de l'American Psychological Association, le prix George A. Miller pour un article récent exceptionnel en psychologie générale. Oui, comme Harris le dit elle-même, Dieu a un sens de l'humour.
Dans son article de 1995, puis dans son livre de 1998 The Nurture Assomption: Why Children Turn Out They Do They Do , Harris démonte méthodiquement l'hypothèse universellement acceptée que la façon dont les parents élèvent leurs enfants est un facteur déterminant dans la façon dont ils se révèlent. Harris soutient plutôt que la socialisation parentale a très peu d'effet sur les enfants parce qu'ils sont surtout socialisés et influencés par leurs pairs. Alors que la conclusion de Harris était extrêmement controversée et largement condamnée par les politiciens et les médias, elle est en fait corroborée par la recherche en génétique du comportement.
Les généticiens du comportement décomposent la variance totale de la personnalité et du comportement en trois composantes: l'héritabilité (gènes), l'environnement partagé (tout ce qui se passe au sein de la famille), et l'environnement non partagé ( tout ce qui se passe à l'intérieur et à l'extérieur de la famille, qui fait que les frères et soeurs d'une même famille sont différents les uns des autres). Les généticiens du comportement soutiennent que la règle approximative des déterminants du développement de l'enfant est 50-0-50, c'est-à-dire qu'environ 50% de la variance dans la personnalité, le comportement et d'autres traits sont héritables (influencés par les gènes), environ 0% par l'environnement partagé (ce qui se passe au sein de la famille et vécu par tous les frères et sœurs), et environ 50% par l'environnement non partagé (ce qui se passe à l'intérieur et à l'extérieur de la famille).
Bien sûr, la répartition précise entre les trois composantes varie selon le caractère en question, et aussi selon la population utilisée pour calculer les estimations. Par exemple, l'intelligence a une plus grande héritabilité que la plupart des traits de personnalité, et est environ 80% héréditaire (déterminée par les gènes). Un autre problème avec la méthode génétique comportementale décrite ci-dessus est que la catégorie «environnement non partagé» est une catégorie résiduelle qui inclut non seulement tous les effets réels de l'environnement non partagé mais toutes les erreurs et effets non mesurés qui ne tombent pas dans les deux premières catégories . Il capture également comment les individus ayant différentes prédispositions génétiques réagissent différemment au même environnement (interaction gène x environnement). Cependant, pour la plupart des traits de personnalité et de comportement, la règle 50-0-50 tient gros.
Le travail de Harris souligne l'importance de l'environnement non partagé (en particulier, la socialisation par les pairs) sur le développement de l'enfant et explique en partie pourquoi les frères et sœurs partageant la moitié de leurs gènes et élevés par le même groupe de parents peuvent être très différents. souvent comme des enfants de différentes familles. Bien sûr, contrairement à la façon dont les médias décrivaient (et attaquaient vicieusement) le travail de Harris, cela ne signifiait décidément pas que les parents n'étaient pas importants pour le développement des enfants. Au contraire, cela signifie que les parents sont extrêmement importants parce que les enfants reçoivent 100% de leurs gènes de leurs parents biologiques et une partie de l'environnement non partagé est fournie par les parents. Cela signifie simplement que, dans de larges limites, la façon dont les parents élèvent et socialisent leurs enfants peut ne pas être très importante pour la personnalité adulte. Cela explique aussi pourquoi les enfants adoptés se révèlent souvent très semblables à leurs parents biologiques et pas du tout à leurs parents adoptifs.
Les enfants ressemblent beaucoup à leurs parents dans leur personnalité, leurs valeurs et leur comportement. Mais c'est surtout parce qu'ils partagent des gènes communs, pas parce que les parents ont élevé les enfants d'une certaine manière. Comme le dit David C. Rowe, grand généticien du grand comportement (et un vieil ami à moi): «On accorde souvent trop de crédit aux parents pour les enfants qui réussissent bien, et trop de reproches pour les enfants qui ne réussissent pas bien. La source de l'influence causale n'est pas dans la variation d'élevage, mais dans les gènes et dans la variation environnementale non partagée. "
PS Voici un récent article du New York Times , qui revient sur l'importance relative des gènes et sur l'importance relative de la parentalité pour la façon dont les enfants se manifestent, mettant en vedette la recherche de Nancy L. Segal de PT . Merci encore une fois à Jay Belsky de m'avoir prévenu de cet article et de discussions très utiles.
