Beaucoup croient que le Saint Suaire de Turin est le tissu funéraire du Christ. La dernière fois nous avons vu pourquoi le Suaire est évidemment faux parce qu'il n'est pas biblique, indiquant un enterrement juif ou un homme palestinien du premier siècle, n'est pas compatible avec la physique fondamentale et n'aurait pas pu être produit par radiation (comme suggéré). Mais maintenant regardons les preuves, pour et contre, le linceul et essayons de comprendre comment le linceul a été truqué.
La preuve de l'authenticité n'est pas convaincante
"Shroudies" citent une grande variété de preuves d'authenticité. L'image sur le linceul est censée être "négative", un rendu 3D du linceul produit une image 3D d'un visage et d'un corps (vous ne pouvez pas le faire avec des peintures), et il y a du pollen sur le linceul. Palestine. Cependant, aucune de ces preuves n'est convaincante.
L'image sur le linceul est dite négative car les négatifs des photographies du linceul facilitent la distinction d'une image. Étant donné que l'image originale est une image faible sur un fond blanc, et que tous les négatifs révèlent, brillamment, des détails cachés de ce qu'ils représentent, il n'est pas surprenant que l'image blanche inversée sur un fond noir d'un négatif du s'embrasser. Mais cela n'en fait pas un "négatif", et ce n'est pas une "photographie négative" dans un sens conventionnel.
L'image 3D professée est produite en scannant simplement le tissu et en "élevant" chaque pixel en fonction de son obscurité. Mais comme la plupart des œuvres d'art ne sont pas bicolores comme le linceul (qui est essentiellement noir et blanc), leurs éléments ne diffèrent pas radicalement dans l'obscurité, il n'est donc pas surprenant qu'ils ne produisent pas une image 3D utilisant cette méthode . D'autres méthodes produiraient des images 3D d'œuvres d'art, mais pas le linceul. Si les points les plus sombres sur le linceul correspondent à l'endroit où le linceul aurait été le plus proche de la peau d'une personne, il est possible que l'image 3D indique qu'elle a été enroulée autour de l'image produite. Mais – comme je l'ai mentionné le dernier blog – une image produite de cette manière serait fortement déformée (les oreilles et les yeux seraient tous deux tournés vers l'avant), mais l'image sur le linceul n'est pas déformée de cette manière.
Les affirmations selon lesquelles le linceul contient du pollen de Palestine, et pas seulement d'Italie (où l'histoire connue du suaire le place), sont également suspectes. Ils ont été basés sur un échantillon, non répété ou vérifié, et ont été faits par Max Frei-Sulzer qui est connu pour avoir menti pour "prouver" l'authenticité des "Hitler Diaries" maintenant-connus-à-être-forgés.
La preuve que c'est un faux est convaincant
Il est bien connu que forger des icônes religieuses pour mobiliser les dollars du tourisme était courant au Moyen Age, et le 14ème siècle ne fait pas exception. Des tests de datation au carbone du linceul ont été effectués, indépendamment par de multiples laboratoires, répétés et confirmés – et ils ont tous placé l'origine du linceul entre 1260-1390CE, exactement quand ce serait probablement si c'était une falsification étant donné sa première mention dans l'histoire . (Nous traiterons des objections à la datation dans mon prochain article de blog.) Les tests de sang dans les «blessures» du linceul ont également été négatifs.
Les shroudies prétendent également qu'il ne peut pas être faux du 14ème siècle parce que la production du linceul avec la technologie du 14ème siècle est impossible. L'image principale sur le linceul n'est pas le résultat du pigment appliqué (donc l'image n'a pas été peinte) et il n'y a pas d'image sous les taches de sang (ce qui semblerait aussi indiquer que le sang a été appliqué avant l'image). (Source) Mais les répliques modernes ont montré qu'un linceul avec ces caractéristiques pourrait très facilement avoir été produit en utilisant seulement la technologie du 14ème siècle.
Plus récemment, un groupe de scientifiques italiens a produit une réplique qui était assez similaire en utilisant seulement la technologie du 14ème siècle. Bien sûr, les pique-niques de shroudie prétendent qu'il ne partage pas tous les attributs, mais en regardant leurs arguments, il est clair qu'ils sont en train de saisir les pailles. À mon avis, la reproduction la plus accablante appartient à ND Wilson, qui a produit une réplique du linceul en peignant une image, pas sur le linceul, mais sur une feuille de verre. Il a placé le verre sur un linceul vierge, puis l'a laissé au soleil pendant 10 jours, permettant ainsi au soleil de blanchir tout ce qui n'est pas sous l'image peinte sur le verre. Cela a produit un linceul avec une image d'un homme qui non seulement était un «négatif» et contenait une «image 3D», mais portait également une image sans pigment. (Quand j'ai lu ceci la première fois, j'ai eu le même sentiment quand j'ai réalisé comment un tour de magie déroutant était fait.) Je me sentais tellement stupide de ne pas le comprendre moi-même – c'est tellement évident et simple!)
Bien qu'il n'ait reproduit que le visage et que son image n'ait pas le sang, il aurait pu facilement accomplir les deux. Il aurait simplement eu besoin d'un plus gros morceau de verre et de plus de peinture pour produire une image des deux côtés du corps. Ensuite, il pourrait appliquer de la peinture rouge (ou même du sang) sur le côté du verre en face de la peinture. En posant ce côté vers le bas, sur le linceul, il pourrait produire des taches de sang sur le linceul au-dessus de l'image qui serait alors produite par l'effet de blanchiment du soleil. Ainsi, ce serait exactement comme l'original. Un témoignage du succès de Wilson est le fait que les shroudies, alors qu'ils ont essayé de démystifier toutes les autres tentatives de répliquer le Suaire, ont laissé Wilson complètement seul. Je n'ai pas pu trouver une personne essayant d'expliquer ce qui était "faux" avec son linceul.
Donc maintenant nous savons non seulement que le Suaire est un faux, mais sachez comment il a probablement été truqué. Bien sûr, rien de tout cela n'arrête les «vrais croyants». Ils se tordent en nœuds logiques pour répondre à ces objections et expliquer les preuves. Mais leurs efforts sont en fait le dernier clou dans le cercueil pour l'affaire contre le Suaire. Ils révèlent que la croyance au Suaire est irrationnelle. Comme nous le verrons la prochaine fois, une telle croyance est un cas d'école de pensée irrationnelle, illogique et non scientifique.
