Si nous pouvons identifier ceux qui sont les plus susceptibles de briser notre cœur et si nous apprenons ces traits de caractère qui qualifient les gens pour des relations engagées et à long terme, nous aurons fait un pas de géant vers l'assurance de notre bonheur futur. Nous sommes alors en mesure de nous entourer de gens qui nourriront nos propres efforts pour devenir la personne que nous voulons être tout en augmentant les chances que nous lierons notre avenir à quelqu'un capable de rendre notre amour réciproque. Mais la nature de la relation que nous espérons former est importante à définir.
La vision traditionnelle du mariage est que c'est une institution qui repose sur un contrat implicite. Avant les années 1960, l'échange était à peu près le suivant: la responsabilité de l'homme était de fournir un revenu familial adéquat, tandis que sa femme fournissait des services d'entretien ménager et d'éducation des enfants. L'accès au sexe était une partie accessoire du marché, mais qui a profité aux plus variés. La responsabilité des décisions affectant la famille différait également considérablement d'un couple à l'autre, bien que la position par défaut reflète le patriarcat sanctionné par la plupart des religions.
Avec l'avènement du mouvement des femmes et l'avantage économique croissant des deux parents qui travaillent, il y a eu une évolution graduelle, bien que largement tacite, des termes du contrat de mariage dans le sens de l'égalité des sexes. À mesure que les femmes devenaient moins soumises, l'idéal conjugal s'est quelque peu déplacé, quoique moins que vous ne le pensez, dans le sens du partage des responsabilités ménagères, y compris une plus grande implication paternelle avec les enfants. Que ce changement dans les hypothèses sur le mariage est parallèle à une augmentation du taux de divorce peut être considérée comme la qualité inévitable "bonnes nouvelles, mauvaises nouvelles" de la plupart des changements dans la vie, qu'elle soit individuelle ou sociétale. L'armée a un principe appelé «unité de commandement» (c'est-à-dire que quelqu'un doit être responsable), ce qui est considéré comme essentiel au succès de la guerre. Lorsque ce principe a été violé dans les relations conjugales, le conflit a augmenté.
Ce qui a remplacé l'idéal du paternalisme bénin dans le mariage, ce qui est vanté dans la plupart des livres sur le sujet, ce qui est devenu accepté est le concept de la négociation des différences. Ce point de vue repose sur deux hypothèses apparemment indiscutables: personne n'est parfait et toutes les relations exigent un «travail acharné» à développer et à maintenir. (Je pense à cela comme l'école de creusement des fossés des conseils conjugaux.)
Qui peut affirmer que lorsque deux êtres humains imparfaits se joignent à leur vie, il y a nécessairement des différences dans ce que chacun veut, apprécie et est repoussé? Habituellement, il y a des tâches dans n'importe quel ménage qui doivent être faites, mais qu'aucune des parties n'aime: le nettoyage, la lessive, la sortie des poubelles et le changement des couches viennent immédiatement à l'esprit. Comment les partenaires ayant un temps égal et un statut égal décident-ils de qui fait quoi? Il est naturel de s'attendre à ce que ces questions soient négociées (et renégociées) dans l'intérêt de l'équité et de l'harmonie. On peut donc supposer que l'une des choses qui rendent une relation difficile est la poursuite ardue et autoprotectrice de cet équilibre insaisissable de responsabilités non désirées.
On s'attend à un conflit sur ces questions, d'où le truisme que «tous les couples se battent», ce qui a conduit à un livre intitulé «How to Fight Fair». Ainsi, la sagesse conventionnelle tourne autour des idées de résolution de conflit et de compromis . Cette approche semble logique, mais le fait que près de la moitié des couples mariés ne peuvent pas se supporter après quelques années de vie commune devrait soulever quelques questions. Assurément, la plupart d'entre eux étaient assez intelligents pour savoir ce qu'ils devaient faire, mais pour une raison quelconque, ils ne pouvaient pas se sortir d'un fait dérangeant: ils ne s'aimaient plus. En fait, si ce qui se passe dans la plupart des divorces est une indication, dans la plupart des cas, ils en sont venus à se détacher l'un de l'autre. Et qui parmi leurs invités de mariage pourrait l'avoir prédit?
Si vous croyez au caractère sacré du mariage, vous suggérez probablement que «ils ne travaillaient pas assez fort» ou qu'ils manquaient des compétences de négociation requises. Ou ils n'ont jamais appris à se battre équitablement. Ou ils sont soudainement tombés amoureux de quelqu'un d'autre. Ou ils ont «grandi séparément». D'une manière ou d'une autre, aucune de ces explications ne semble vraiment saisir ce qui s'est passé dans une relation effondrée.
La seule chose que nous pouvons dire à propos de chaque mariage brisé, c'est qu'il y a eu un échec des attentes de la part de l'une ou des deux parties. (On oublie souvent que la réalité est que, même s'il faut deux personnes pour construire une relation, il faut seulement la détruire). Et puis il y a notre manque de prévoyance. Peu de gens s'attendent à ce qu'ils se ressemblent indéfiniment comme ils le font dans leurs photos de mariage, alors pourquoi sommes-nous si souvent surpris que les deux personnes changent d'une autre manière?
Presque chaque divorce est marqué par une longue période d'aliénation progressive entre les parties. Les querelles et désaccords initiaux précèdent souvent le mariage. Le phénomène des «pieds froids» dans les jours précédant la cérémonie est bien connu. Parfois, les craintes prennent la forme de: «Bien sûr, nous avions l'air de nous battre beaucoup et j'étais inquiet de sa consommation d'alcool, mais il allait bien la plupart du temps et je pensais:« Personne n'est parfait ». En outre, les invitations ont été envoyées, la réception a été planifiée et payée. Je ne pouvais pas imaginer reculer. Tout le monde m'a dit que nous avions fait un bon couple. »J'ai l'habitude d'entendre cette histoire de gens des deux sexes qui sont en train de divorcer.
Un mariage en déclin est une exception à la règle générale que dans la vie nous obtenons pas ce que nous méritons, mais ce que nous attendons. Au début, la plupart des gens ont une vision sentimentalement optimiste de ce à quoi ressemblera leur mariage. Vivre heureux pour toujours n'est pas seulement la fin de nombreux contes de fées, c'est le meilleur espoir de la plupart des couples au moment où ils décident de rejoindre leur vie "pour le meilleur ou pour le pire." Personne n'attend le pire, et encore moins le pire. Même si la plupart d'entre nous ont été témoins de mariages insatisfaisants, souvent dans nos propres familles, nous avons tendance à penser que les choses vont fonctionner différemment pour nous. (Cette hypothèse me rappelle toujours les mots attribués au romancier William Saroyan sur son lit de mort, «Tout le monde doit mourir, mais j'ai toujours cru qu'une exception serait faite dans mon cas.») Pour essayer, comptez le nombre de Mariages «réussis» que vous avez rencontrés, ceux dans lesquels les gens sont non seulement restés ensemble pendant longtemps, mais qui semblent vraiment aimer et se respecter les uns les autres. La chose vraiment malheureuse au sujet des mariages qui tournent au vinaigre, c'est qu'il y a eu un espoir illusoire intermédiaire: "peut-être avoir des enfants nous rapprochera."
La vie peut être vue comme une série de désillusions. Nous abandonnons la fée des dents et le Père Noël au début. Nos espoirs d'équité dans ce monde survivent rarement à nos années d'adolescence. Encore beaucoup d'entre nous s'accrochent à la croyance en la puissance de notre amour pour changer d'autres personnes et sont choqués quand cela s'avère ne pas être vrai. Le succès des loteries d'État témoigne de la conviction que la richesse sans effort peut être la nôtre. A cela s'ajoute le fantasme que l'amour de notre jeunesse survivra au passage des années. Personne ne nous dit quand nous sommes jeunes que nous devons apprendre à évaluer le caractère des autres afin que nous puissions distinguer ceux en qui nous pouvons avoir confiance. Personne ne signale les "drapeaux rouges" qui nous alertent sur les traits de personnalité qui sont les signes d'une future trahison. Personne ne décrit de façon systématique les vertus que nous devons développer en nous-mêmes pour que nous puissions les reconnaître chez les autres. Et personne ne remet en question le modèle conventionnel des relations comme nécessitant un travail acharné et une négociation continuelle.
