Dans leurs tentatives de décrire la colère, de nombreux thérapeutes et auteurs utilisent des mots qui obscurcissent plus qu'ils n'éclairent. Les pseudo-descriptions comme «approprié / inapproprié », «normal / pathologique» ou «sain / malsain» ne nous disent rien sur l'expérience et les motivations qui surviennent durant l'excitation de la colère. Ce sont des termes normatifs qui n'ont aucun sens en dehors des valeurs, des idéologies et des préjugés de ceux qui les utilisent.
La colère est certainement naturelle. Cela fait partie de la réponse innée combat / vol / gel que nous partageons avec tous les mammifères, bien que la plupart des espèces choisissent de s'enfuir ou de geler comme défense principale. Il a une puissante motivation pour l'emporter, dominer ou riposter en réponse à la menace perçue envers la progéniture juvénile, le soi, le territoire et, dans le cas des animaux sociaux plus coopératifs, les compagnons de meute. (Un moindre type de frustration-colère, stimulé par l'échec de la tâche-performance spécifique, semble également être commun à travers les espèces de mammifères.)
Malgré l'universalité de la colère, les humains modernes sont les seuls animaux qui ont des problèmes de colère. Ce n'est pas, comme certains l'ont supposé à tort, que la civilisation humaine supprime plus la colère que les organisations sociales des autres animaux de bât. Au contraire, chez d'autres espèces d'animaux sociaux, les manifestations de la colère sont limitées – souvent par la peine de mort – à ceux qui ont atteint la domination territoriale, à savoir les mâles alpha et les matriarches.
Les humains ont des problèmes de colère parce que nous avons recyclé la fonction primaire de la colère de la protection de la vie, des êtres chers et des membres de la tribu à la protection de l'ego. La partie de l'ego que la colère protège est une combinaison de la façon dont nous voulons nous considérer (valeur interne) et comment nous voulons que les autres nous considèrent (valeur externe). Ayant évolué vers des cultures plus égalitaires, les humains perçoivent maintenant plus largement une haute valeur interne et attendent plus de valeur externe, c'est-à-dire que nous avons des egos plus grands et plus fragiles. Aujourd'hui, quelque chose comme une insulte verbale semble faire perdre de la valeur à tout le monde et exiger la protection de la colère, même s'il n'y a aucune menace physique de préjudice. (Pendant la plus grande partie de l'histoire humaine, les grands égos et l'expression de la colère étaient limités aux chefs tribaux, aux rois, aux nobles et aux maris.) L'égoïsme et la colère répandus sont les inconvénients des sociétés égalitaires – il n'y a pas de repas gratuit.
Ego et erreurs mentales
Le recyclage de la colère pour protéger l'ego introduit un facteur d'incitation beaucoup plus compliqué pour accompagner la perception de la menace, à savoir une perception de la vulnérabilité du moi à la perte de valeur (sentiment de dévalorisation ou de manque de respect). Le réflexe du tronc cérébral suffit à percevoir la menace d'un tigre attaquant au sabre. Mais il faut un réseau complexe de processus mentaux pour organiser le son d'un assemblage d'énoncés en mots significatifs et ensuite les interpréter comme une menace verbale pour l'ego – "Elle a dit quoi?"
Lorsqu'il s'agit d'interpréter le comportement indirect de quelqu'un (par exemple, ne pas poser les toilettes) comme une menace de l'ego, des processus mentaux encore plus complexes entrent en jeu. Ceux-ci incluent une théorie de l'esprit, qui nous permet de deviner les états d'esprit des autres (déduire leurs pensées, émotions et motivations), l'attribution d'un sens symbolique au comportement, et une attribution de l'intention maléfique. Plus les processus mentaux sont compliqués, plus il y a de place pour l'erreur.
L'impératif neurologique: Conserver l'énergie
Dans son effort continu pour conserver les ressources métaboliques, le cerveau fait des raccourcis de tout ce qu'il fait à plusieurs reprises, y compris des procédures mentales complexes, au prix de taux d'erreur encore plus élevés. Par le processus inexorable de l' accoutumance , une perception de la vulnérabilité de l'ego, répétée dans le temps, se consolide en une présomption de vulnérabilité, qui exige la protection continuelle de la colère. Aussi, en vertu de l'accoutumance, l'expérience répétée de la colère dans la défense de l'ego renforce son sentiment de vulnérabilité. Plus vous ressentez de la colère, plus vous devez ressentir de la colère.
Inflation
En plus d'avoir besoin de plus en plus de protection contre la menace, la personne en colère tente de réduire la peur et le sentiment d'inadéquation (honte) qui accompagne un ego vulnérable, par un processus d' inflation . Un ego gonflé est celui dont la valeur dépend de la comparaison à la baisse de la valeur et des droits des autres – je ne suis pas égal, je vais mieux ! En plus de rendre temporairement l'ego moins vulnérable, l'inflation justifie les motivations de la colère à dominer et à dominer. Cela crée aussi un sentiment de droit – je mérite un traitement spécial, un traitement ou des ressources – qui est certain de provoquer des réactions négatives chez les autres et exige une réaction de colère encore plus défensive. Comme si cela ne suffisait pas, l'inflation garantit la dissonance cognitive chaque fois que la réalité sent contre la surestimation de l'intelligence, des talents, des regards, des chaussures ou des chaussettes – tout ce qui est utilisé pour gonfler l'ego.
Est-ce naturel ?
C'est une question discutable que la défense de l'ego, gonflée ou non, soit une fonction naturelle de la colère, mais la défense de l'ego est certainement une perversion de la fonction naturelle de la colère quand elle nous conduit à dévaloriser ce que nous valorisons le plus. ceux, et les autres membres de la tribu. D'où le terme «colère naturelle», bien que plus précis que les termes normatifs, trompe aussi plus qu'il n'illumine.
La façon "saine" d'expérimenter la colère
Les mots normatifs ne décrivent pas la fonction de la colère et ne se rapprochent pas de ce qui nous arrive réellement lorsque nous éprouvons de la colère. Pourtant, tout le monde veut connaître la colère "saine".
J'apprécie de donner la description précise suivante de ce qui se passe lorsque nous sommes en colère contre les membres de la presse qui demandent naïvement "une colère saine".
«Je suis en colère (ou rancunier, impatient, irritable, fermé, grincheux, etc.), ce qui signifie que je suis présentement dans un état mental altéré qui réduit ma capacité à saisir l'ambiguïté et à voir toute nuance d'une situation. La poussée d'adrénaline que j'éprouve me fait amplifier, magnifier et simplifier à l'excès ce qui a stimulé ma colère, alors qu'elle dégrade mon interprétation et mon jugement des signaux environnementaux et me rend incapable de voir les perspectives des autres ou de les voir, à part ma réaction émotionnelle à eux. Je suis probablement plus pharisaïque que juste. Je suis sans doute engagé dans une petite défense de l'ego qui me rendra plus susceptible de violer mes valeurs les plus profondes que de les protéger et de me faire presque certainement agir contre mes meilleurs intérêts à long terme. Je suis moins capable de contrôler mes impulsions et de tolérer la frustration. Ma motricité fine est temporairement détériorée. Je ne devrais pas essayer de conduire, négocier, analyser un problème ou faire quelque chose d'important, jusqu'à ce que j'aie réglé cet état temporaire qui m'a préparé à combattre quand j'ai vraiment besoin d'apprendre plus, d'être plus compatissant ou de résoudre un problème.
Bien sûr, il est peu probable que nous éprouvions de la colère de cette manière vraiment saine, sans beaucoup de pratique. Le point ici est que l'utilisation de termes normatifs pour décrire la colère obscurcit et déforme ce qui se passe dans l'expérience de la colère et aggrave ainsi la colère du problème – une forme récurrente de l'émotion qui nous fait agir contre nos meilleurs intérêts à long terme. Dans la mesure où les mots sont utilisés pour justifier un comportement qui dévalorise, manipule ou domine les autres, ils exacerbent grandement les problèmes de colère.
Ne justifiez pas, améliorez
Le vrai motif derrière l'utilisation de termes normatifs pour décrire la colère est de justifier certaines formes de colère et de condamner d'autres types, comme si vous aviez le droit d'expérimenter certaines formes de colère mais pas d'autres. Ce ne sont que de simples problèmes conceptuels pour les thérapeutes et les auteurs qui tentent de distinguer la colère justifiée de la colère injustifiée qui se transforment en désastre pour les personnes qui utilisent la pseudo-distinction comme guide pour la vie ordinaire. Bien sûr, vous avez le droit d'être en colère et d'éprouver toute sorte de colère. (Vous avez le droit de vous tirer une balle dans le pied, d'ailleurs.) La question la plus importante est la suivante:
"Est-ce que ma colère m'aide à être la personne, le parent, le partenaire intime, l'ami ou le collègue que je souhaite le plus être?"
Cette question invoque vos valeurs les plus profondes, qui sont la base de votre ego, ainsi que sa force ultime. Si votre comportement reste cohérent avec vos valeurs les plus profondes, votre sens de la valeur interne augmente, réduisant le besoin d'inflation du moi. Avec une valeur interne accrue, vous devenez moins dépendant d'obtenir de la valeur des autres. Avec une dépendance réduite comme les autres, vous pouvez les voir comme des personnes séparées, qui, comme vous, protègent souvent aveuglément et tristement leur propre ego gonflé; en d'autres termes, vous devenez plus compatissant. Vous percevez moins de vulnérabilité interne et moins de menace externe, ce qui vous rend moins susceptible de stimuler la colère réactive chez les autres. Bref, vous rendez la colère moins nécessaire dans votre vie. Vous commencez à voir la colère comme n'étant pas du tout une mauvaise chose mais un signal important pour revenir à votre valeur fondamentale.
Malheureusement, réduire les perceptions de la vulnérabilité et de la menace de l'ego en augmentant la valeur fondamentale n'a pas été l'histoire du traitement des problèmes de colère.
La triste histoire du traitement des problèmes de colère
La confusion linguistique est une grande partie de la raison pour laquelle les principales approches de la colère des problèmes ont constamment ignoré les perceptions interactives de la vulnérabilité de l' ego et de la menace de l'ego qui stimulent la colère. Au lieu de cela, ils ont ciblé la colère pour le traitement, comme si elle se produisait elle-même.
L'approche du 19ème siècle, qui a duré presque jusqu'au milieu du 20ème siècle, était double: la colère «bonne», inexprimée, s'enfonce dans la «mauvaise» colère et la colère la plus présente a sa source dans le passé lointain.
L'une des curieuses contradictions de l'hypothèse «réprimée» était l'affirmation selon laquelle exprimer des sentiments de colère réprimés vous rend moins fâché, tandis que l'expression de sentiments sexuels refoulés vous rend plus sexuel. La recherche montre qu'ils avaient raison dans le dernier mais faux dans le premier. Quant à l'hypothèse de la «source», son hypothèse implicite était que les émotions ne fonctionnent pas dans le modèle stimulus-réponse observé dans la recherche, mais dans un processus d'impression similaire à celui découvert par Konrad Lorenz chez les oies. Tout comme les oisons suivent la première chose qu'ils voient bouger (qu'il s'agisse de la mère oie ou d'un scientifique d'âge moyen), la colère est «transmise» aux premières personnes qui la stimulent, habituellement les parents. Alors que l'impression par mouvement offre des avantages de survie évidents pour les oiseaux migrateurs, le transfert de la colère de sa «source» à tout le monde, s'il se produisait, présenterait un énorme désavantage évolutif, en réduisant la flexibilité des mammifères pour s'adapter aux changements continuels. leurs environnements et en déstabilisant les unités sociales avec des luttes continues sur l'injustice inhérente du transfert. Heureusement, la grande littérature de recherche sur l'adaptabilité du cerveau calme cette peur.
La présomption explicite de l' hypothèse de la «source» était que l'identification de la source originale de la bonne colère arrêterait en quelque sorte la mauvaise colère actuelle, comme éteindre un robinet d'eau. Bien sûr que non. et les femmes battues ne tiraient guère de secours lorsque leurs assaillants psychanalysés les informaient qu'ils étaient vraiment en colère contre leur mère. Mais le défaut ultime de l'hypothèse de la «source» est que la source vraiment originale de la colère, lorsqu'elle est comprise comme une réponse universellement mammifère à la menace, réside dans un passé beaucoup plus éloigné que celui de ses parents. Ce n'est pas le transfert des vieux sentiments causés par votre mère à votre femme qui est le problème; c'est confondre votre femme avec un tigre à dents de sabre, ce qui arrive quand l'ego gonfle au-delà des valeurs les plus profondes de la vie et des êtres chers.
Échec de Insight
Vers le milieu du 20ème siècle, une compréhension plus scientifique de la fonction cérébrale a révélé pourquoi la perspicacité ne change pas le comportement habitué. Une fois habitués, les comportements spécifiques, ainsi que les pensées, les émotions et les motivations qui les accompagnent, sont traités dans un autre domaine cérébral plus rapide, plus compressé (en termes de décharge neurale) et moins coûteux sur le plan métabolique que le langage domaine. Cette prise de conscience a donné naissance à ce qui devint bientôt l'approche prédominante des problèmes de colère – des méthodes cognitivo-comportementales pour «gérer» les sentiments et l'excitation de la colère. Alors que la «gestion de la colère», comme on l'appelait négligemment, réduisait parfois le mal que l'on pouvait faire en colère, elle ne faisait rien pour réduire le besoin de colère pour protéger un ego vulnérable. Ainsi, la «gestion de la colère» est l'un des termes les plus stupides de la science du comportement et fait l'objet de ridicules généralisés dans les médias. La colère n'a pas besoin d'être gérée. la vulnérabilité de l'ego et les perceptions erronées de la menace qui causent des problèmes de colère doivent être réduites.
Ironiquement, à l'instar des thérapies orientées vers l'insight contre lesquelles il réagissait, le mouvement de gestion de la colère reposait toujours sur une régulation consciente des processus inconscients, ce qui explique pourquoi il a échoué. La présomption habituelle de la vulnérabilité de l'ego et la réaction de colère qui en résulte se produisent environ 5 000 fois plus vite que vous pouvez dire: «Je suis en colère.» Au moment où nous savons que nous sommes en colère, nous sommes déjà motivés pour attaquer. Dans le monde réel, en dehors des classes de gestion de la colère, la gestion de la colère échoue pour la même raison que les régimes ne fonctionnent pas. Avant que vous sachiez que vous avez faim, vous êtes déjà motivé pour avoir un fudge sundae chaud et peu probable de se souvenir, c.-à-d. Accéder à des informations d'un domaine entièrement différent du traitement mental, que vous devriez plutôt avoir un V8. La difficulté de traverser les domaines pendant l'excitation émotionnelle explique pourquoi M. Hyde ne se rappellera pas ce que le Dr Jekyll a appris dans le cours de gestion de la colère ou, d'ailleurs, ce que son thérapeute lui a dit à propos de maman. Ce qui se passe généralement avec les problèmes de colère du monde réel – le type que les questionnaires ne saisissent pas – est quelque chose comme ça: Avec la menace d'ego perçue sur le sol, vous vous souvenez que vous auriez dû prendre une pause. (La gestion de la colère semble fonctionner un peu mieux et durer un peu plus longtemps avec les étudiants, si cela vous rassure dans votre communauté.)
Au-delà de la gestion de la colère
Au XXIe siècle, le traitement thérapeutique des problèmes de colère doit enfin s'attaquer à leur cause: les perceptions de la vulnérabilité et de la menace qui se sont habituées et, par conséquent, résistent à la prise de conscience et à la gestion. Nous avons besoin de développer des réponses habituées, qui conditionnent l'activation d'un domaine (vulnérabilité-menace-colère-attaque) pour en activer une autre (valeur interne-humaine autre-guérir-améliorer). Nous devons conditionner les habitudes d'augmentation automatique de la valeur de base chaque fois qu'elle est abaissée, ce qui réduit la motivation à dévaluer les autres. C'est l'objectif de la plupart de mon travail.
