Sur la monogamie, le bonheur et l'adultère

Le récent article du New York Times de Ross Douthat prétendant que la monogamie mène au bonheur, ou le provoque, a suscité beaucoup de commentaires critiques, tout récemment du Dr Maryanne Fisher sur son blog Psychology Today. Comme elle l'explique, la causalité n'implique pas de corrélation, et tout lien de causalité possible entre la monogamie et le bonheur pourrait aller dans les deux sens (ou les deux). En outre, un troisième facteur pourrait influencer les deux: par exemple, la dépression pourrait influencer le bonheur d'une personne et son comportement sexuel, en faisant croire que l'un cause l'autre. Comme le Dr Fisher l'écrit, l'article de Tracy Clark-Flory sur le Salon souligne bien ces choses et recommande que les gens lisent le livre de Mark Regnerus et Jeremy Uecker Premarital Sex en Amérique: Comment les jeunes Américains se rencontrent, se marient et pensent à se marier Soundbites distordues.

J'avoue que je n'ai pas lu le livre (bien que je l'ai commandé!), Mais toute cette discussion me fait penser (dangereux, je sais, mais que dois-je faire d'autre?). Voici mes pensées sur la monogamie, le bonheur et l'adultère:

1. Comme nous le savons tous (et dont j'ai déjà écrit), le bonheur est un concept glissant; même les psychologues positifs et les «économistes du bonheur» qui prétendent le mesurer le font avec beaucoup d'humilité (enfin, la plupart d'entre eux, au moins). Mais il ne faut pas grand-chose pour voir que la monogamie et la promiscuité peuvent chacune donner à une personne le bonheur, bien que probablement deux sortes différentes. La promiscuité – ne pas être prise dans un sens péjoratif ou de jugement, mais simplement comme «nonmonogamie» – favorise l'excitation de la variété, le frisson de l'inconnu et la pure félicité physique du sexe, sans attachement émotionnel ni angoisse. D'un autre côté, la monogamie apporte un type de bonheur plus profond, plus durable et plus épanouissant qui améliore tous les autres aspects de la vie. Lier simplement la monogamie et le bonheur, sans spécifier quel type de bonheur signifie, est quelque peu facile.

2. Reconnaître ces deux types de bonheur peut aider à expliquer l'appel à l'adultère: dans l'esprit de l'adultère, il peut essayer de conserver la sécurité et le type de bonheur plus profond avec son conjoint, tout en profitant de l'animalité pure et frisson de sexe non engagé avec quelqu'un d'autre. Bien sûr, l'idéal serait de trouver le plaisir animal plus hédonique avec son conjoint ou partenaire au lieu de le chercher en dehors du mariage ou de la relation, et dans une certaine mesure cela peut être fait. Mais si le frisson du sexe occasionnel vient de la variété et de l'inconnu, la personne à qui vous avez menti à côté de chaque nuit pendant des années a peu de chances de le faire. (Cela ne veut pas dire que l'adultère est excusé dans de tels cas, remarquez que je ne fais que reconnaître son attrait éventuel.)

3. Cela conduit à un autre problème plus scientifique avec de telles comparaisons: comparer la monogamie et la promiscuité ne consiste pas simplement à changer le nombre de partenaires comme une variable dans une équation. Comme mentionné précédemment, la monogamie comprend souvent des liens affectifs – ou des enchevêtrements, selon la façon dont vous le regardez – qui ont un effet fort, sinon plus fort, sur le bonheur que le simple fait de n'avoir qu'un seul partenaire sexuel. De même, la promiscuité n'a généralement pas la même intensité de liens affectifs avec une seule personne, mais peut aussi avoir un large éventail d'attachements émotionnels avec ses multiples partenaires, dont certains peuvent être des amis, des collègues ou des collègues que les connexions occasionnelles, et les émotions impliquées dans ces relations auront leurs propres effets sur le bonheur.

4. Enfin, découlant des deux derniers points, un véritable test scientifique sur le nombre de partenaires sexuels et le bonheur aurait à contrôler pour tous les autres facteurs peuvent essayer de ne varier que le nombre de partenaires sexuels – bien sûr, ce serait un adultère contrôlé ! Nous aurions besoin de prendre des personnes dans des relations monogames et d'introduire de nouveaux partenaires sexuels sans la connaissance de leurs proches. (D'une manière ou d'une autre, je ne vois pas cette expérience passer devant les comités d'éthique de la recherche – peu importe le biais d'autosélection des bénévoles!) Les chercheurs pourraient aussi examiner les relations ouvertes et varier le nombre de partenaires sexuels, mais encore une fois, ils choisissent d'être dans ce type de relation, donc il y a de nouveau l'auto-sélection – vraisemblablement, ils seraient moins heureux dans une relation monogame.

Mais il semblerait que nous ayons une expérience naturelle qui teste l'autre direction, de la promiscuité à la monogamie: le mariage (et d'autres cérémonies d'engagement). Cependant, cela pose aussi des problèmes d'auto-sélection, puisque le couple a choisi (du moins, nous le supposons) de se marier, signalant ainsi qu'il est (ou sera) plus heureux dans une relation monogame. Encore une fois, un chercheur devrait effectuer des «mariages de fusil» (sans la motivation traditionnelle derrière eux), forçant les gens promiscus à être monogames.

Cela semble absurde, non? Personne ne serait plus heureux après avoir été forcé dans une relation monogame, ce qui ne fait que renforcer mon point de vue antérieur: ce qui rend les gens plus ou moins heureux, ce n'est pas seulement le nombre de partenaires sexuels qu'ils ont, mais aussi les émotions les relations). Lier la monogamie au «bonheur» fait les manchettes, mais comme le souligne le Dr Fisher, les liens entre les relations, la vie sexuelle et le bien-être des gens sont beaucoup plus complexes que certains ne le pensent.

–

Vous pouvez me suivre sur Twitter et aussi sur le blog Economics and Ethics et sur le blog The Comics Professor.