TDAH et le problème de la double herméneutique
Je suppose que, en cliquant sur ce lien, vous vous demandez quel est le «problème de la double herméneutique» et comment pourrait-il se rapporter au trouble déficitaire de l'attention / hyperactivité? Je m'excuse d'avance pour la terminologie sonore. Mais si vous vous êtes déjà interrogé sur la relation entre les catégories scientifiques et la façon dont les gens pensent d'eux-mêmes, vous devez être conscient du «problème de la double herméneutique».
Tout d'abord, cependant, une mise à jour sur le TDAH. (Cela a été rapporté la semaine dernière dans le New York Times par Alan Schwartz). Keith Conners est un psychologue qui a été un des premiers défenseurs de l'identification et du traitement du TDAH. Quand il a commencé ses premières enquêtes, il était convaincu qu'il y avait un petit sous-groupe d'enfants, 1-2% au plus, qui avaient vraiment des défis uniques qui pourraient être compensés par certains médicaments stimulants. Et ses recherches ont contribué à sensibiliser le public à la maladie. Compte tenu de toute l'attention que le TDAH reçoit maintenant, on pourrait penser qu'il se sent triomphant.
En fait, pas tellement. Au lieu de cela, il a noté avec consternation l'énorme augmentation du nombre de diagnostics (maintenant plus de 15% des élèves du secondaire) et l'a qualifié de «catastrophe nationale aux proportions dangereuses». Y at-il une épidémie émergente de TDAH? Non, une idée qu'il a qualifiée de "absurde". Au contraire, la hausse spectaculaire est le résultat d'une «concoction pour justifier l'octroi de médicaments à des niveaux sans précédent et injustifiables." En effet, l'article du NY Times s'intitule "La vente du trouble déficitaire de l'attention" et est centré sur les L'industrie de la psychopharmacologie influence les attitudes de la société pour élargir certaines catégories «traitables» par la drogue. En d'autres termes, alors que les scientifiques étudiaient un phénomène, la sociologie de la situation a changé de telle sorte qu'elle a eu un impact majeur sur la façon dont les gens fonctionnent réellement. C'est l'essence du problème de la double herméneutique, qui est un problème que tous ceux qui font de la recherche en sciences sociales et humaines devraient être conscients.
Pour comprendre le problème, commençons par le mot «herméneutique». Une herméneutique fait référence à une méthode ou un système d'interprétation. En psychologie et en sciences sociales, l'herméneutique fait référence aux façons dont les gens développent des systèmes de sens et de justification qui leur permettent de donner un sens au monde.
Anthony Giddens est le savant qui a identifié le problème de la double herméneutique. Selon Giddens, la physique, la chimie, la biologie et d'autres disciplines scientifiques naturelles (non humaines) sont des disciplines herméneutiques «uniques» dans lesquelles les scientifiques doivent développer des systèmes de pensée partagés sur la manière appropriée de décrire les phénomènes naturels en question. Il a noté que ces scientifiques peuvent généralement être sûrs dans leur hypothèse que le discours sur les objets en soi ne fera pas grand-chose pour changer les phénomènes étudiés. Ainsi, l'observateur et l'observateur restent à leur place dans les disciplines des sciences naturelles (malgré les complications de la mécanique quantique), et les scientifiques n'ont généralement pas à se préoccuper de ce que justifie leur savoir parce que leurs sujets ne coopèrent pas. connaissances et changer leur nature même dans le processus.
Cependant, la situation change radicalement lorsque l'observé est un être conceptuel dont les conceptions mêmes de leurs actions entrent dans les actions elles-mêmes. Selon Giddens, "les concepts et les théories inventés par les spécialistes des sciences sociales circulent dans et hors du monde social qu'ils sont inventés pour analyser". En d'autres termes, les justifications générées par les scientifiques humains pour expliquer certains phénomènes comportementaux humains sont digérées par des acteurs humains avec de véritables conséquences causales. Ainsi, les sciences humaines sont fondamentalement différentes des sciences de la nature car elles font face à une herméneutique «double».
La double herméneutique renvoie ensuite au problème que les théories du comportement humain (y compris les théories des troubles mentaux comme le TDAH) vont interagir avec les systèmes de justification publique existants, et pour cette raison, les connaisseurs et les connus ne sont plus si facilement séparables. Cette réalité comporte de nombreuses complications qui nous compliquent la façon dont nous pensons aux faits scientifiques, aux valeurs, à la philosophie et aux théories que nous «devrions» promouvoir de façon plus générale.
Le point que je veux illustrer ici est que ce qui a émergé avec le TDAH est un exemple frappant de la nature compliquée de la «double herméneutique». La leçon est une mise en garde sur la façon dont les constructions et les catégories scientifiques «purement» peuvent devenir une culture et être transformées par la culture. L'essentiel est que l'application de la science aux humains est une affaire compliquée en effet.
