J'enseigne aujourd'hui en classe sur les problèmes de maîtrise de soi et les approches pour retrouver le contrôle de soi. Voici une histoire de Buffett et ses tentatives de maîtrise de soi:
Même les penseurs les plus analytiques sont prévisiblement irrationnels; les très intelligents reconnaissent et traitent leur irrationalité. Nous trouvons un bon exemple dans "The Snowball: Warren Buffett et l'affaire de la vie" d'Alice Schroeder.
Warren Buffett est un investisseur axé sur les nombres dont les choix de vie et les décisions d'affaires rendraient le vulcain M. Spock trop émotif. Buffett est un handicapeur de l'adolescence devenu grand lecteur des rapports de Moody's et de Standard and Poor. Il est le quant à l'archétype: une machine d'analyse, de traitement de l'information, de réflexion et de réflexion. Sa capacité à surperformer le marché en basant ses décisions sur des données solides et sur une compréhension étrange des fondamentaux de l'entreprise lui a valu le surnom de «Oracle of Omaha».
Le succès de Buffett en tant qu'investisseur nécessitait non seulement une analyse approfondie des documents financiers, mais aussi une grande mesure de maîtrise de soi pour éviter d'être pris dans les bulles et les paniques du marché. La règle de Buffett «achetez quand tout le monde vend, vendez quand tout le monde achète» exige une énorme assurance.
Et pourtant, même l'Oracle d'Omaha n'est pas à l'abri de l'attrait d'un comportement irrationnel. Il est ce que les économistes comportementaux appellent un sophistique: quelqu'un qui comprend son irrationalité et construit des systèmes pour y faire face. (Les autres types de personnes sont le «rationnel», qui ne dévie jamais du comportement optimal, et le «naif», qui ignore son irrationalité et ne fait donc rien pour y remédier.)
Peu habitué à ce qu'il était, Buffett avait une préoccupation très commune: il craignait de prendre trop de poids. Les agents rationnels ne prennent pas de poids parce qu'ils considèrent toujours toutes les conséquences possibles de toutes les actions. Les Naifs prévoient de commencer leur régime demain.
Mais Buffett – qui déjeunait avec des cuillerées d'Ovaltine – comprit son irrationalité prévisible: les gens mangent sans considération pour les effets à long terme; c'est pourquoi ils gagnent un poids non désiré. Être une personne pragmatique, il a décidé de réduire la suralimentation avec un dispositif d'engagement.
Il a donné des chèques non signés de 10 000 $ à ses enfants, promettant de les signer s'il dépassait le poids cible à une certaine date. Beaucoup de gens utilisent des dispositifs d'engagement pour essayer de garder leur poids, mais l'idée de Buffett a eu un gros défaut: ses enfants, repérant une rare opportunité d'obtenir de l'argent du milliardaire notoirement frugal, ont eu recours au sabotage. Des beignets, de la pizza et de la nourriture frite sont apparus mystérieusement chaque fois que Buffett était à la maison.
À la fin, les incitations ont fonctionné: même avec le sabotage de ses enfants, l'Oracle a réduit son poids et ses chèques sont restés non signés. Mais s'il avait été purement rationnel, aucun dispositif d'engagement n'aurait été nécessaire.
