Comment dépasser le sens commun
Ça ne volera jamais
"M
la communication est simple », m'a un jour confié un avocat. "C'est juste du bon sens." Oh, si c'était vrai.
Pendant des siècles, le bon sens a dit que le monde ne pouvait pas être rond. Si c'était le cas, vous tomberiez dans le fond.
Le bon sens insiste sur le fait que quelque chose qui pèse 500 tonnes ne peut pas voler, et que tout navire pesant 100 000 tonnes s'enfoncera immédiatement dans le fond de l'océan.
Au début des années 1920, le bon sens a dit aux meilleurs agents des brevets américains que tout ce qui pouvait être inventé l'avait été.
Le bon sens a déjà dit que seules les entreprises utiliseraient les téléphones. Des décennies plus tard, le bon sens a déclaré que seules les entreprises utiliseraient des ordinateurs; Le PDG de DEC a insisté.
Le bon sens insiste sur le fait que quelqu'un qui va marcher deux blocs pour économiser 50 $ sur une montre marchera deux blocs pour économiser 50 $ sur un système de musique. (Comme plus d'une étude a montré, beaucoup de gens ne le feront pas.)
Après la Seconde Guerre mondiale, bon sens beuglait qu'aucun Américain n'achèterait une voiture faite par des Allemands, surtout un petit en forme de scarabée – et surtout si vous les vendiez dans des publicités aux titres idiots comme "Citron" et "Pensez petit".
Le bon sens indique que les gens achèteront le cola de meilleur goût et n'achèteront jamais une cigarette, peu importe son goût. Il crie qu'aucune personne de l'un ou l'autre sexe n'achèterait une pierre comme animal de compagnie. Et il crie qu'aucun homme n'achèterait jamais une paire de bas de bell et ne les achèterait jamais avec des colliers en or et des cheveux plus longs que Marie Osmonds.
Le bon sens a indiqué aux spécialistes du marketing que les Hispaniques à faible revenu constitueraient un marché important pour les produits d'épicerie génériques moins chers. (Ils ne l'étaient pas.) Le bon sens a déclaré que les produits alimentaires génériques réussiraient de façon spectaculaire sur de nombreux marchés. (Ils ne l'ont pas.)
Quels crétins sont venus avec ceux-ci?
Dans les séances de planification, les gens défendent souvent leur position comme un «simple bon sens», comme si c'était un malheur pour quiconque de s'interroger sur quelque chose d'aussi évident. C'est une forme d'argument astucieuse – si intelligente qu'elle a mérité un titre dans la collection de sophismes logiques, "The Common Sense Fallacy". Et nous savons tous que la plupart des grandes percées sont survenues quand quelqu'un a insisté: "Je m'en fous. Le bon sens est faux. "
Si les êtres humains agissaient toujours rationnellement, le bon sens serait un meilleur guide. Mais comme le montrent des dizaines de livres récents, nous prenons régulièrement nos décisions émotionnellement, puis les rationalisons après coup.
Qu'est-ce que cela signifie pour nous tous? Il suggère que nous devons utiliser la compétence que chaque grande institution d'enseignement essaie de nourrir: la pensée critique. Nous devons constamment critiquer ce que nous lisons, entendons et assumons. Et nous devons considérer le bon sens avec scepticisme, comme Einstein l'a fait, quand il a dit: «Le bon sens est la collection de préjugés que nous acquérons à l'âge de 18 ans.
Comme même la meilleure recherche, le bon sens ne nous dit rien; il suggère simplement une conclusion possible. Demandez: Quelle preuve convaincante soutient ce "bon sens"?
Un autocollant de pare-chocs familier des années 1970 peut nous laisser le meilleur conseil: «Question autorité», y compris l'autorité que nous donnons à tout ce qui est étiqueté «bon sens».
–
Suis moi sur Twitter.
L'excellent entretien de Carlin Flora avec l'auteur Duncan Watts – «Duncan Watts partage son impressionnant sens du bon sens» – qui a paru sur ce site mardi, a inspiré ce billet. Des parties importantes de ce poste sont apparues à l'origine dans mon livre Selling the Invisible (Warner Books / Hachette: 1997).