Corruption intellectuelle et examen par les pairs
Sur la publication de non-sens dangereux
Trois universitaires ont publié une série de papiers intentionnellement ridicules dans de grandes revues «savantes» à comité de lecture, conçues pour dénoncer la corruption intellectuelle de milieux universitaires. Les articles font des arguments intentionnellement absurdes ou présentent des données hautement invraisemblables (et fabriquées) pour justifier le renversement de systèmes de pouvoir et de statut prétendument (ou réellement) oppressifs et inégalitaires. Comme le disent les auteurs:
Source: Wikimedia
«Ces« constructions sociales »sous-jacentes sont la plus préoccupante de toutes. C’est la conviction selon laquelle il est urgent de «perturber» la simple vérité selon laquelle la science elle-même (ainsi que nos meilleures méthodes de collecte de données, d’analyse statistique, de vérification d’hypothèses, de falsification et de reproduction des résultats) constitue généralement un meilleur moyen de déterminer les informations. sur la réalité objective de tout phénomène observable par rapport aux approches non scientifiques, traditionnelles, culturelles, religieuses, idéologiques ou magiques. En d’autres termes, pour les spécialistes en études de griefs, la science elle-même et la méthode scientifique sont profondément problématiques, voire racistes et sexistes, et doivent être refaites de manière à proposer une politique identitaire fondée sur le grief, plutôt que la recherche impartiale de la vérité. ”
L’article complet révélant ce qui était essentiellement une opération d’infiltration intellectuelle élaborée – conçue pour révéler les échecs massifs de l’évaluation par les pairs dans certaines disciplines – est disponible ici.
C’était juste exposé hier. Sur Twitter, des universitaires et des non-universitaires discutent et tentent de comprendre ce que cela signifie et ce que cela ne veut pas dire. À la fin de cet essai, je renvoie à des «discussions» sur Twitter (qui ressemblent à des mini-blogs).
Dans cet essai, cependant, j’ai un seul objectif. Je cite simplement certains des textes, termes et idées qui apparaissent dans quelques-uns des articles publiés par cette équipe. L’idée ici est de vous permettre de voir suffisamment de ce qui a été accepté dans des revues «savantes» à comité de lecture pour que vous puissiez prendre votre propre décision quant à sa signification. Beaucoup plus est disponible via l’article lié ci-dessus.
À l’exception des déclarations entre parenthèses que je qualifie d’interjections (LJ: interjection…), tout le reste ici provient de ces articles.
PAPIER 1: Titre: Réactions humaines à la culture du viol et à la performativité queer dans les parcs à chiens urbains à Portland, Oregon
Journal: Genre, lieu et culture
Mots-clés: animer, féministe noire; criminologie; géographie féministe; géographie queer; culture du viol.
(LJ: Cet article traite de l’oppression des chiens, du viol et de la culture du viol).
Texte sélectionné:
De l’abstrait:
(2) Quels sont les problèmes liés à la performativité queer et à la réaction humaine face aux rapports sexuels homosexuels entre et parmi les chiens? et (3) Les chiens subissent-ils une oppression basée sur le genre (perçu)?
Source: Lee Jussim
Texte extrait:
Dans l’exemple du parc à chiens urbain, il est naturel de voir comment une telle incohérence morale se compare au concept de McKittrick (2006) de la présence hégémonique du sujet de race blanche en tant que norme éthique à laquelle d’autres individus, races et chiens doivent se soumettre. être comparé.
Tout au long de ce travail, le terme «viol» décrit les perceptions humaines de chiens qui pénètrent avec force dans des chiens qui n’ont donné aucune indication de vouloir se livrer à des activités sexuelles (voir Palmer 1989). Bien entendu, la mise en garde suivante s’applique. En raison de ma situation humaine en tant qu’être humain, plutôt qu’en tant que chien, je reconnais que je ne suis pas en mesure de déterminer quand une incidence de triage du chien est qualifiée de viol. En particulier, dans mon propre cadre anthropocentrique, il est difficile, voire impossible, de déterminer quand des avances sexuelles canines sont non / recherchées, ou quand il s’agit de viols plutôt que de performances de domination canine, ce qui introduit une ambiguïté considérable inévitable dans mes interprétations de cette variable.
(LJ: il est intéressant de noter que les qualifications ci-dessus n’imposaient pas aux réviseurs ou à l’éditeur que l’auteur NE discute PAS du viol de chien).
Du 10 juin 2016 au 10 juin 2017, je me suis installé sur des bancs situés dans des lieux d’observation centraux dans trois parcs pour chiens dans le sud-est de Portland, en Oregon. Les séances d’observation ont varié considérablement selon le jour de la semaine et l’heure de la journée. Celles-ci ont cependant duré au minimum deux heures et au plus 7 heures et se sont terminées à 19h30 (en raison de la visibilité).
( LJ: C’est un drapeau rouge évident. Quel genre d’humains normaux, sans parler d’un chercheur universitaire orienté vers la recherche avec des étudiants, des responsabilités d’enseignant et des rôles administratifs, peut passer de 2 à 7 heures par jour TOUS LES JOURS sauf par la pluie pour observer les chiens? Remarque: les en-têtes / sous-en-têtes montrés ici sont tirés du document publié, ils ne sont pas les miens)
Source: Lee Jussim, mon chien, Casey. Elle a l’air inquiète.
Résultats
Naviguer ‘culture du viol de chien’
Les compagnes humaines ont tenté d’intervenir dans un incident de viol / bosse, indépendamment du sexe du chien, dans 98% des cas. Les compagnons humains de sexe masculin étaient beaucoup moins susceptibles d’intervenir dans le viol / bosse d’une chienne que les chiens de sexe masculin, les interventions ne se produisant que 18% du temps.
( LJ: Un autre drapeau rouge. Ces différences sont trop énormes pour être crédibles. La plupart des travaux féministes montrent que les différences entre les sexes sont assez minimes; de plus, presque aucun effet dans les sciences sociales n’est frappant).
Oppression des chiens
Le sexe avait un effet apparent sur la façon dont un chien était traité (cf. Kydd et McGreevy 2017). Les compagnons humains de sexe masculin se sont référés à leurs chiens mâles comme «copain»
Il n’ya pas eu un seul incident quand j’ai entendu le mot «chienne» utilisé pour désigner une chienne par un compagnon humain, mais ce mot a été entendu 108 fois au total par des compagnons humains.
La fréquence d’utilisation de la laisse était également plus fréquente chez les hommes que chez les femmes. Les hommes étaient 68% plus susceptibles de tenir leur chien en laisse que les femmes.
Discussion
En tant que fondement théorique et interprétatif de mes recherches, je considérerai la théorie de la géographie féministe et appliquerai les catégories de criminologie féministes noires à travers lesquelles mes observations dans les parcs pour chiens peuvent être comprises.
Oppression structurelle sociale
Bien qu’il existe de nombreuses similitudes entre l’oppressivité inhérente aux espaces de sans-abri disponibles lorsque les chiens sont considérés comme étant intrinsèquement exclus du droit de l’homme (Rose et Johnson 2017), le premier prisme de Potter est particulièrement utile pour visualiser l’oppression structurelle dans les parcs à chiens urbains de deux manières différentes: réponse humaine masculine aux actes queer performatifs de chiens mâles et aux actes de viol / bosse perpétrés sur les chiennes.
Source: Lee Jussim, Casey, enfin libre
Le chien opprimé
En termes simples, le viol est normatif dans les cultures de viol et ouvertement permis dans les espaces où le viol est toléré. Par conséquent, les victimes (humaines et canines) du viol subissent l’injustice de ne pas être perçues comme victimes de complicité d’agression sexuelle…
PAPIER 2: QUAND LA GAGUE EST SUR VOUS: UNE PERSPECTIVE FÉMINISTE SUR LA FAÇON D’INFLUENCER LA POSITIONNALITÉ
Journal: Hypatie
( LJ: Ce document soutient que les militants de la justice sociale peuvent se moquer des autres mais que personne ne peut se moquer des militants de la justice sociale).
En fin de compte, l’humour ironique, satirique et à double voix est puissant dans sa capacité à diffamner les structures de pouvoir établies et à perturber et déstabiliser les certitudes hégémoniques. En effet, il «révèle la« saleté »derrière des institutions, des rôles, des groupes et des individus réputés: le gouvernement, la bureaucratie, les professions libérales, les riches, les puissants, les célébrés» (Davis 1993, 157).
( LJ compare ci-dessus avec…)
Compte tenu de cette fonction d’humour ironique, à double voix et satirique et de son potentiel de perturbation des structures de pouvoir oppressives, il est extrêmement préoccupant de tenter d’utiliser le mode comique pour attaquer, minimiser et discréditer les efforts axés sur la justice sociale. .
«Traiter le refoulement épistémique préservant les privilèges comme une forme d’engagement critique le valide et lui permet de circuler plus librement; ce . . . peut faire violence épistémique à des groupes opprimés “(Bailey, 2017, 881)
[ LJ: Cette prochaine étude préconise des discours forcés de soutien à la justice sociale dans les classes des collèges]:
Source: Bitmoji.
Enfin, Applebaum s’appuie sur les directives de la classe de Lynn Weber pour comprendre comment traiter ce problème potentiel en milieu universitaire: les instructions stipulent que les étudiants «reconnaîtront l’existence du racisme, du classisme, du sexisme, de l’hétérosexisme et d’autres formes d’oppression institutionnalisées» et «accepter de combattre activement les mythes et les stéréotypes sur nos propres groupes et d’autres groupes» (dans Applebaum 2010, 103).
Les professeurs et les administrateurs d’université peuvent introduire des méthodes simples mais formalisées pour juger puis sanctionner les membres de groupes culturellement dominants qui abusent de l’ironie, de la satire, des canulars et de l’humour à double voix pour préserver l’hégémonie sur leur propre terrain épistémique et empêcher les groupes marginalisés de contribuer à la production de connaissances.
PAPIER 3: NOTRE LUTTE EST MA LUTTE
Journal: Affilia: Journal de la femme et du travail social
(LJ: Celui-ci est un peu subtil et mérite une introduction. Où avez-vous déjà entendu «My Struggle»? C’est la traduction anglaise de Mein Kampf, le manifeste de haine nationaliste d’Adolf Hitler. Dans cet article, les auteurs ont volontairement pris des sections de Mein Kampf et traduit les idées dans un contexte féministe, comme en témoigne l’ajout de «Notre lutte» à la publication originale de My Struggle, qui a été publiée dans un journal de travail social féministe de premier plan, posant la question pérenne Who is the Nazi maintenant?
Ci-dessous, j’ai d’abord extrait Mein Kampf, suivi d’un extrait de l’article publié).
Source: Mein Kampf
Extrait de Mein Kampf:
L’objectif d’un mouvement de réforme politique ne sera jamais atteint par un travail d’illumination ou par l’influence des cercles dirigeants, mais seulement par la conquête du pouvoir politique.
Extrait de notre lutte est ma lutte:
Troisièmement, un mouvement en quête de réforme culturelle ne peut réussir que par la sensibilisation, l’application de l’érudition ou la persuasion de personnes privilégiées (principalement des hommes blancs) au pouvoir. Il doit trouver / créer sa propre influence culturelle et politique.
Extrait de Mein Kampf:
Toute idée qui bouge le monde a non seulement le droit, mais aussi le devoir de garantir les moyens qui permettent l’exécution de ses idées
Extrait de notre lutte est ma lutte:
Chaque mouvement qui pourrait aider à sortir de l’oppression les gens a le devoir, et pas seulement le droit, de prendre des mesures pour traduire ses théories en praxis.
Extrait de Mein Kampf:
La nationalisation des larges masses ne peut jamais être atteinte par des demi-mesures, en insistant faiblement sur un prétendu objectif, mais seulement par une orientation impitoyable et fanatiquement unilatérale vers le but à atteindre.
Source: Huys, Women Enraged, via Wikimedia
Extrait de notre lutte est ma lutte:
Cinquièmement, si le changement peut s’opérer par étapes, le féminisme ne peut se limiter à des demi-mesures solidaires ou être égoïste. Celles-ci se manifestent sous le féminisme de choix (Ferguson, 2010), par exemple, en mettant l’accent sur une perspective dite objective (cf. hooks, 2000, p. 8) ou en poursuivant des objectifs qui paraissent féministes mais soutiennent réellement le néolibéralisme (Rottenberg, 2014, 2017). Bien que ce qui constitue la justice soit multiforme et pluraliste, seul un alignement déterminé sur la solidarité pour atteindre l’objectif de la justice suffira (cf. Hirschmann, 2010; hooks, 2000; Patel, 2011; Russell et Bohan, 2016).
(LJ: Il y a beaucoup plus d’où cela vient, mais je pense que cela suffit pour vous donner une idée de ce que notre lutte est notre lutte)
————————————————————————————
C’est maintenant moi (LJ). Sept communications de ce type ont été acceptées et plusieurs autres en étaient à différentes étapes de l’examen par les pairs, souvent avec des commentaires élogieux. Il y a un débat animé parmi les universitaires sur le sens de la publication de ces journaux extrêmes, bizarres et certains diraient que les journaux sont profondément intolérants et dangereux.
Voici trois sources supplémentaires:
Cinq universitaires répondent
Plusieurs universitaires ont fait valoir que le message n’était pas tant une politique radicale faussant l’évaluation par les pairs qu’une analyse par les pairs brisée, et publiant des articles ridicules (quelle que soit leur couleur politique). Jusqu’à présent, la majeure partie de cette discussion a eu lieu sur Twitter. Voici un fil (tweets liés) faisant ce point:
Les revues publient beaucoup de choses ridicules, pas seulement de choses féministes ridicules
Voici deux de mes discussions sur Twitter:
Ma réaction quand il a éclaté
Une allégorie
Voici un joli fil Twitter qui cite certains des commentaires les plus élogieux des pairs examinateurs et montre que certaines des critiques formulées dans les examens par les pairs consistaient à demander aux auteurs de rendre leurs arguments plus absurdes, plus draconiens ou plus intolérants:
Extraits de commentaires de pairs examinateurs.
——————————————————————–
Comme d’habitude, veuillez lire mes directives pour engager un discours controversé avant de répondre ici. En bref, pas de sarcasme, insultes personnelles, et soyez bref et concis.
