Lorsque les taux de criminalité diminuent, les taux de récidive augmentent

Quel devrait être le but du système pénitentiaire dans la société? Les prisons devraient-elles viser à réduire les taux de criminalité? Ou devraient-ils viser à réhabiliter leurs détenus afin qu'ils ne reviennent pas en prison après leur libération et deviennent plutôt des membres productifs de la société? En fin de compte, nous ne pouvons pas atteindre les deux objectifs simultanément.

J'écoutais un programme de la BBC Radio 4 un matin, où deux soi-disant «experts» discutaient d'une augmentation de l'emprisonnement au Royaume-Uni et de son effet sur les taux de criminalité. Un expert a dit que l'emprisonnement et les peines plus sévères fonctionnaient, parce que les taux de criminalité ont diminué ces dernières années. L'autre expert a déclaré que l'emprisonnement et les peines plus sévères n'ont pas fonctionné, car si les taux de criminalité ont effectivement baissé, la récidive (la proportion de détenus libérés qui commettent un autre crime et retourne en prison) a augmenté ces dernières années.

Les deux experts se trompent. Premièrement, les taux de criminalité ont diminué depuis le début des années 1990 dans tous les principaux pays occidentaux du monde qui ont connu un baby-boom après la Seconde Guerre mondiale. Les taux de criminalité ont augmenté dans les années 1970 dans tous ces pays alors que les baby-boomers sont devenus de jeunes adultes. Comme je l'explique dans un précédent article, le crime est en grande partie un jeu de jeunes hommes (en grande partie, mais pas entièrement, comme je l'explique brièvement). Les taux de criminalité dans la plupart des sociétés à un moment donné sont une fonction très importante de la proportion de jeunes hommes dans la société; plus la proportion de jeunes hommes dans la population est élevée, plus les taux de criminalité sont élevés. C'est tout à fait logique, parce que ce sont les jeunes hommes qui commettent les crimes.

Tandis que les politiciens et les décideurs partout dans le monde, comme Rudolph Giuliani comme maire de New York, ont pris le crédit inapproprié pour la baisse des taux de criminalité dans les années 1990, la baisse des taux de criminalité avait très peu à voir avec des taux d'emprisonnement plus élevés. , ou tout ce que les politiciens ont mis en œuvre. Les taux de criminalité ont baissé dans les années 1990 simplement parce que les baby-boomers ont «vieilli». Ils sont devenus trop âgés (et, comme je l'explique dans un autre article, trop mariés) pour commettre des crimes. Certains criminologues ont en effet prédit la chute des taux de criminalité dans les années 1990 avant que cela n'arrive.

• Parler du passé
• Les hommes font tout ce qu'ils font pour se faire
• Le langage du respect
• Mon cerveau immature m'a fait le faire?
• Tornades de ma jeunesse

Deuxièmement, la récidive est toujours une conséquence nécessaire de la baisse du taux de criminalité. Comme l'explique la psychologue du développement, Terrie E. Moffitt, dans son article classique paru en 1993 dans Psychological Review , il existe à peu près deux types de criminels: l'adolescence limitée et la vie persistante. Les adolescents limités comprennent la grande majorité des criminels à un moment donné, et c'est le type de criminels dont je parle dans ma série précédente sur les criminels. Ils deviennent de plus en plus délinquants, violents et criminels à la fin de l'adolescence et au début de l'âge adulte, puis commencent à abandonner le crime à la fin de l'âge adulte jusqu'au moyen âge lorsqu'ils se marient, s'installent et adoptent des modes de vie plus conventionnels. Les survivants de la vie , d'autre part, sont communément appelés «criminels de carrière». Comme leur nom l'indique, ils ne vieillissent pas de leur criminalité, et continuent à commettre des crimes pendant la plus grande partie de leur vie. Cet excellent chiffre de l'article de 1993 de Moffitt élucide son argument.

Alors que beaucoup d'hommes suivent les trajectoires de vie des adolescents limités, les persévérants de la vie (criminels de carrière) sont un type génétiquement distinct. La grande généticienne Linda Mealey a estimé que les sociopathes, qui sont enclins à commettre des crimes parce qu'ils sont incapables de ressentir du remords ou de sympathiser avec la douleur des autres, représentent environ 3-4% de la population masculine et moins de 1% de la population féminine . Les sociopathes représentent néanmoins environ 20% de la population carcérale américaine et entre 33% et 80% des délinquants criminels chroniques, dont beaucoup sont des survivants de Moffitt au cours de sa vie.

Les sociopathes sont génétiquement distincts du reste de la population et leur prévalence ne varie pas en fonction de facteurs sociaux, tels que la structure par âge de la population. Comme la proportion de l'adolescence diminue chez les criminels en raison de l'évolution de la structure par âge de la population (parce qu'il y a relativement moins de jeunes hommes), la proportion des personnes qui ont survécu au cours de leur vie doit nécessairement augmenter. Comme ce sont les persévérants (criminels de carrière) qui sont les plus susceptibles de connaître la récidive, en retournant en prison encore et encore, il doit exister une relation inverse nécessaire entre les taux de criminalité (qui sont en grande partie déterminés par le nombre d'adolescents limités) et les taux de récidive (qui sont en grande partie fixés par le nombre de persévérants au cours de la vie). Ainsi, peu importe la force de l'application de la loi ou l'efficacité du système carcéral, plus les taux de criminalité sont bas, plus les taux de récidive dans une société sont élevés à n'importe quel moment. Vous pouvez avoir l'un ou l'autre, mais pas les deux en même temps.

• L'adolescence et la transition au collège
• Noms et identité: la tradition de dénomination amérindienne
• Leadership spirituel: le cas de Barack Obama Partie 1
• Surmonter le ressentiment chronique et l'abus qu'il provoque
• Bonne et mauvaise psychiatrie dans le film – Examen de Vincere de Marco Bellocchio

Une implication importante du travail novateur de Moffitt est que toutes les tentatives de «réhabilitation» des criminels dans les prisons sont vouées à l'échec. Les adolescents en âge de sortir de la délinquance vieilliront et se marieront de toute façon, qu'ils soient en prison ou non. Les persévérants du cycle de la vie continueront à commettre des crimes toute leur vie parce qu'ils sont génétiquement enclins à le faire, qu'ils soient en prison ou non.