Faire la bonne chose

Jeudi 9 novembre 1938, la mémoire collective mondiale vivra dans l'infamie. Tard dans la soirée, le soi-disant Reichskristallnacht a commencé avec des attaques par le SA, les SS, et de nombreux civils sur la vie juive en Allemagne. Selon Wikipedia, "91 Juifs ont été assassinés et 25 000 à 30 000 ont été arrêtés et placés dans des camps de concentration. 267 synagogues ont été détruites et des milliers de maisons et d'entreprises ont été saccagées. "

Le régime nazi a cherché à décrire le pogrom comme une éruption spontanée de l'indignation de la nation contre les Juifs, bien que peu aient été dupés par ce stratagème. Il était évident que le pogrom était soigneusement planifié et coordonné à grande échelle. La présence importante des chemises brunes a réfuté la revendication de l'action spontanée de la foule.

La plupart des Allemands n'ont rien fait pour arrêter la violence et beaucoup sont descendus dans les rues pour regarder le spectacle, ajoutant l'infamie de l'apathie et du voyeurisme à celle de la violence elle-même. Je ne vais pas spéculer ici combien il aurait été facile ou difficile pour des civils ou de petits groupes d'individus d'intervenir en éteignant des feux ou en confrontant une milice en uniforme. Je soupçonne toutefois qu'il est trop facile de surestimer les possibilités d'aide de l'individu.

L'extinction des incendies était le travail des services d'incendie. La plupart des services d'incendie sont apparus sur les lieux, mais au lieu d'éteindre les flammes, ils sont restés les bras croisés, s'assurant simplement que les incendies ne se propageaient pas aux bâtiments non juifs.

• Flipping the Wonder Changer pour l'activisme
• N'importe qui peut faire ceci-je suis sérieux!
• Quand nous sommes moi, et je suis nous
• L'altruiste de l'aéroport de Newark
• Allégeance à quoi?

C'est là qu'intervient Wilhelm Krützfeld (voir photo). Wilhelm Krützfeld était le chef du commissariat numéro 16 de la police, Hackescher Markt, au centre de Berlin. Dans son enceinte se trouve la plus grande synagogue du pays, la belle Nouvelle Synagogue (voir photo). La nouvelle synagogue avait été construite dans les années 1880 dans le style mauresque. Pour sa splendeur, le Kaiser Wilhelm I l'avait protégé en vertu de la loi. L'Oberleutnant Krützfeld le savait et il avait le document du Kaiser. Il savait aussi ce que les nazis faisaient. Peu de temps après que les flammes aient commencé à dévorer le vestibule de la synagogue, Krützfeld et quelques-uns de ses hommes se sont présentés. Son pistolet dans une main et la concession du Kaiser dans l'autre, il a exigé que la SA quitte le bâtiment. Ils ont fait. Il a ensuite appelé le service d'incendie et a exigé qu'ils éteignent l'incendie. Ils ont fait.

Dans mon livre, Krützfeld est un héros. Notez qu'il ne correspond pas au prototype psychologique populaire d'un héros, qui court dans une maison en feu pour sauver le bébé de quelqu'un d'autre. Krützfeld était un officier de la loi, une loi qui était encore la loi du pays. L'incendie criminel était illégal et Krützfeld a agi en conséquence. Nous ne savons pas si Krützfeld avait le sentiment de s'exposer à la censure ou même au danger. Il a dû calculer, comme il s'est avéré, que son pistolet et la concession du Kaiser l'emporteraient. Le lendemain, le président de la police de Berlin, Graf von Helldorf, membre de la SA, l'a convoqué dans son bureau pour s'expliquer. Helldorf mâcha Krützfeld, mais ne le disciplina pas. Fait intéressant, Helldorf lui-même fut impliqué plus tard dans le complot du 20 juillet 1944 contre Hitler («Operation Valkyrie»).

Krützfeld a prouvé que faire son devoir, être obéissant en d'autres termes, peut être une source de bien. Après Adolf Eichmann, Hannah Arendt et Stanley Milgram, la théorie dominante a été que l'obéissance est une force mortelle. Sûrement, ça peut l'être, mais ça n'a pas à être. L'obéissance est un processus. Son résultat dépend du type d'autorité qu'il sert. Beaucoup d'altruistes semblent comprendre cela quand ils prétendent qu'ils faisaient "seulement" leur devoir. Ce devoir n'a pas besoin d'être légalement codé, comme dans le cas de Krützfeld; il peut s'agir simplement du devoir d'une personne en tant qu'être humain tel que la personne le comprend. Le cas de Krützfeld est intéressant parce qu'il a compris la loi, il a anticipé ce que ses adversaires feraient, et il connaissait l'étendue de ses propres pouvoirs. Puis il les a utilisés en conséquence. Il n'était pas seulement un homme moral, mais aussi un homme rationnel.