On me demande de plus en plus de revoir les ententes prénuptiales et matrimoniales et les ententes de règlement de divorce qui sont de nature illusoire. Les accords illusoires ne sont «pas réels et basés sur l'illusion». La plupart du temps, les entités corporatives sont utilisées pour créer une telle illusion.
Par exemple, le propriétaire de la ou des sociétés pourrait accepter la création de biens communautaires ou matrimoniaux et de pension alimentaire pour époux. Cependant, l'entente exclut les avantages indirects et / ou les avantages sociaux et les bénéfices non répartis à ces fins.
Ron J. Anfuso, CPA / ABV, explique les avantages indirects comme suit:
"Il est courant qu'une partie importante des revenus générés par l'emploi ou par un propriétaire d'entreprise indépendant se présente sous la forme d'avantages indirects ou" d'avantages ".
D'autre part, les propriétaires d'entreprise indépendants contrôlent le montant et la nature de leurs avantages indirects, habituellement en déduisant leurs dépenses personnelles des dépenses d'entreprise aux fins de l'impôt. Les frais médicaux et d'automobile sont des dépenses courantes qui tombent souvent dans la catégorie des avantages indirects.
La bonne détermination et l'analyse des avantages peuvent affecter la division des biens si une ou les deux parties possèdent une entreprise (c'est-à-dire lorsqu'une évaluation d'entreprise doit être effectuée) et pour les flux de trésorerie bruts disponibles pour le soutien ….
Le test des avantages indirects est une question complexe, mais l'existence d'avantages indirects peut entraîner un ajustement important des flux de trésorerie disponibles pour le soutien. Le praticien du droit de la famille devrait être familier avec les types communs d'avantages indirects et leur incidence sur l'évaluation des entreprises et des flux de trésorerie bruts disponibles pour le soutien. "
En ce qui concerne les bénéfices non distribués, Investopedia les définit comme suit:
"Les bénéfices non distribués se réfèrent au pourcentage du bénéfice net non versé sous forme de dividendes, mais retenu par la société pour être réinvesti dans son activité principale, ou pour payer la dette. Il est comptabilisé en capitaux propres au bilan. "
Pendant ce temps, dans son article Divorcer les femmes: Ne pas oublier ces biens matrimoniaux , Jeff Landers dit ce qui suit en ce qui concerne les bénéfices non répartis:
"Cela se rapporte à la partie du revenu de la société qui est retenue par la société plutôt que d'être versée sous forme de dividendes aux actionnaires. Si votre mari est propriétaire d'une entreprise, c'est l'une des nombreuses choses à surveiller. "
La raison pour laquelle il est important de faire attention à de telles choses est à cause de ce que Landers appelle «SIDS (Syndrome de Déficit de Revenu Soudain) une fois que les procédures de divorce commencent», qui inclut également l'entreprise payant les dépenses personnelles de son propriétaire.
Ce qui est le plus offensant, c'est que de telles tactiques ne se limitent plus aux situations dans lesquelles un divorce est en cours. Au lieu de cela, les gens fournissent à leurs fiancés et leurs conjoints des accords qui préparent le terrain pour de telles manœuvres dès le départ. De plus, en excluant les avantages indirects et / ou les avantages sociaux et les bénéfices non répartis de la création de biens communautaires ou matrimoniaux et du revenu disponible pour la pension alimentaire pour époux, il n'y a vraiment rien à craindre en cas de divorce. accord matrimonial a été signé.
Dans un cas particulier, après avoir expliqué mes préoccupations concernant l'exclusion complète des avantages indirects et / ou des avantages sociaux et des bénéfices non répartis, j'ai dit: «Si tous les avantages indirects et les bénéfices non répartis sont hors limites, ce jeu ne peut être géré par mon client. le tribunal n'aurait pas compétence sur la question. "
L'avocat de la partie adverse qui a rédigé l'accord a répondu comme suit:
"jouer au jeu? Qu'est-ce que tu racontes?
Nous essayons d'éviter d'éventuels problèmes de litige à l'avenir. À quand remonte la dernière fois que vous avez vu l'intérieur d'une salle d'audience de droit de la famille? Ca fait probablement un moment n'est-ce pas? Eh bien, ce n'est pas agréable. Notre PMA essaie d'éviter toutes les questions concernant l'entreprise. si vous considérez que le 'jeu' je ne sais pas quoi vous dire …
Nous ne sommes pas disposés à négocier [préoccupations concernant les avantages indirects et les bénéfices non répartis]. c'est OFF LIMITS. "
De telles choses peuvent être non-négociables et «hors limites», mais générer un accord qui contient des dispositions qui semblent réelles et ne sont rien de plus que de la fumée et des miroirs en dit long sur ce à quoi s'attendre de la relation elle-même et le futur conjoint. la création d'un tel accord. Après tout, l'exclusion de telles choses donne au propriétaire des sociétés le plein contrôle sur l'opportunité d'augmenter ou non les bénéfices non distribués ou de payer plus (ou tout) le salaire à lui-même comme avantages indirects et / ou avantages sociaux.
Parfois, les complexités m'ont amené à exiger que mon client retienne également un avocat d'entreprise pour m'aider à naviguer dans les eaux déloyales créées par des avocats pour qui la pratique du droit n'est rien de plus qu'un jeu à gagner, même lorsqu'il s'agit de la création des accords prénuptiaux, qui donnent le ton pour les futurs mariages. En fait, j'ai reçu l'email suivant d'un tel avocat:
"Bienvenue dans le monde accusatoire du droit de la famille."
Adversaire est défini comme «impliquant ou caractérisé par un conflit ou une opposition».
Je suis peut-être un peu inhabituel, mais je ne crois pas que les divorces doivent être traités selon un processus ou une méthode qui crée ou augmente quelque conflit que ce soit, et je ne crois pas que la rédaction et la négociation d'ententes prénuptiales manipulé de cette manière.
Pour ce que ça vaut, j'ai reçu le courriel suivant d'un avocat d'entreprise que j'ai impliqué pour m'aider à naviguer dans mon client à travers les eaux perfides:
"Pour votre information, vous étiez à juste titre préoccupé par le fait de compter sur ****. Mon expert **** a accepté et énuméré plusieurs autres problèmes. @@@@ doit avoir une garantie personnelle de son fiancé pour une certaine somme d'argent, dont sa pension pourrait être une source, mais elle ne peut pas compter sur elle en soi. "
Dans les cas où j'ai eu recours à la médiation, j'ai vu un conjoint tenter d'obtenir que l'autre renonce à son intérêt pour la communauté / la propriété matrimoniale en échange de dispositions très généreuses en matière de pension alimentaire pour époux. Cependant, le conjoint qui offre un soutien aussi généreux possède plusieurs sociétés et pourrait subir un «syndrome du déficit soudain de revenu» n'importe quand par la suite et chercher à réduire considérablement la pension alimentaire pour époux, alors que son ex-conjoint aurait peu ou pas de ressources avec lesquelles se protéger.
Si vous vous demandez si un tel accord a été formalisé dans une médiation que j'ai menée et dans laquelle aucun avocat n'était impliqué, la réponse est "Non". J'ai envoyé l'accord aux clients sous forme de brouillon avec la déclaration suivante:
«Comme je l'ai mentionné lors de notre dernière séance de médiation, je ne mettrai pas ce document en forme définitive tant que je ne serai pas certain que vous avez consulté un avocat distinct qui connaît bien le domaine du droit de la famille en Californie. Vous ne pouvez pas être impliqué dans la sélection de l'avocat-conseil que votre conjoint conserve à cette fin, indépendamment de la façon dont ces coûts seront payés. "
Peu de temps après, on m'a informé que l'affaire était tombée en dehors de la médiation et qu'elle n'aurait pas pu être plus heureuse.
Ensuite, il y avait le comptable indépendant qui possédait sa propre entreprise et qui sous-estimait son revenu de moitié. Comprenant comment lire les formulaires financiers, en tant que médiateur, je lui ai demandé de lui expliquer pourquoi je les trompais pour refléter le double de son revenu déclaré. Après de nombreuses explications qui n'avaient aucun sens, le comptable a finalement admis que je ne trompais pas les formulaires financiers. Cela dit, cela a eu une incidence importante sur la pension alimentaire pour enfants, la pension alimentaire pour époux et la division des biens, entre autres choses. Encore une fois, aucune partie n'avait d'avocats impliqués.
Je suis bien conscient que, comme l'a dit le spécialiste agréé en droit de la famille qui m'a accueilli dans «le monde accusatoire du droit de la famille», «mon opinion n'a pas beaucoup de poids dans cette communauté».
Cependant, comme je lui ai expliqué, "Juste parce que je ne plaide plus ne veut pas dire que je suis stupide. S'il vous plaît, ne confondez pas les deux. "
De plus, ce n'est pas parce que je ne respecte pas ou que je n'apprécie pas l'exercice agressif de la loi que je ne suis pas autoritaire.
"Il y a une différence entre être agressif et être assertif. Un avocat peut s'affirmer sans être agressif et obtenir des résultats supérieurs pour ses clients, peu importe le processus en cause. "
En fait, mon diplôme de premier cycle en économie / commerce, mes antécédents en droit des sociétés et ma formation continue en matière d'enquête financière n'ont pas soudainement quitté mon cerveau en raison du fait que je ne plaide plus.
Je ne peux même pas imaginer combien d'avocats et de médiateurs n'arrivent pas à saisir ces problèmes. En outre, je me demande combien de médiateurs ne pensent pas que c'est leur travail d'attraper de telles choses.
De mon point de vue, les personnes juridiquement compétentes qui prennent des décisions éclairées peuvent convenir à tout ce qu'elles veulent, pourvu qu'elles soient légales et qu'elles ne violent pas la politique publique.
Si vous avez une représentation légale, on espère que vous prenez des décisions éclairées – du moins en ce qui concerne les termes de votre accord. J'ai fait le tour du bloc pour savoir que la plupart des avocats ne fournissent pas suffisamment d'informations à leurs clients pour prendre des décisions éclairées en ce qui concerne le processus légal et l'approche.
Si vous n'avez pas de représentation légale et que vous travaillez avec un médiateur, quelle est leur perception du «consentement éclairé»? Croient-ils qu'un médiateur devrait être impliqué dans le «consentement éclairé» des parties, et si oui, dans quelle mesure? Comment leur perception de l'autodétermination des clients entrave-t-elle un tel «consentement éclairé»? Et, dans quelle mesure le médiateur a-t-il même la base de connaissances nécessaire pour assurer un tel «consentement éclairé», à supposer qu'il pense qu'il devrait être impliqué dans de telles choses?
Je conclurai en disant «caveat emptor», qui signifie «laissez l'acheteur prendre garde».
