Le 11 mai 2017, la British Psychological Society a publié un article d'Alex Fradera intitulé Pressuring que les employés soient des bienfaiteurs peut se retourner contre eux, ce qui se résume comme suit:
«Dans l'ensemble, les preuves suggèrent que le fait d'obliger les gens à devenir de meilleurs citoyens les encourage à assouplir leurs principes moraux intrinsèques et à adopter un comportement négatif qu'ils auraient autrement tendance à éviter.
Il est tellement tentant pour les organisations d'attendre de plus en plus de leurs employés – et tellement plus difficile pour les employés de résister quand on leur demande de faire des choses socialement désirables comme «aider» et «penser à l'organisation». Mais en rendant de tels comportements attendus ou même obligatoires, nous pouvons enfermer les gens dans des systèmes régulés qui privent ces activités de leur motivation intrinsèque et en font plutôt des fardeaux, des fardeaux qui peuvent retomber sur l'organisation et même au-delà. Exiger que nous nous comportions comme des saints risque de nous transformer en pécheurs. "
L'article de Fradera était basé sur une recherche menée par Kai Chi Yam, Anthony C. Klotz, Wei He et Scott J. Reynolds et présentée dans un article qu'ils ont publié le 12 janvier 2016 dans le Academy of Management Journal intitulé From Good Soldiers to Psychological Intitulé: Examiner quand et pourquoi le comportement de la citoyenneté mène à la déviance .
Bien que la recherche sur ce sujet en ce qui concerne l'environnement de travail soit relativement récente, elle n'est pas surprenante.
Bien que j'aie exercé la profession d'avocat pendant plus d'un quart de siècle, il y a de nombreuses raisons pour lesquelles je suis passé à la médiation il y a dix ans. L'une des raisons tient à ma connaissance des questions relatives à la conformité des ordonnances rendues après les audiences et les procès, ainsi qu'aux «ententes» conclues par la menace d'une intervention judiciaire.
Ce qui suit est l'introduction pour un chapitre que j'ai écrit intitulé Une comparaison des méthodes de résolution de conflit disponibles en matière de droit de la famille qui a été inclus dans les esprits: Stratégies pour le droit de la famille en Californie , éd. 2013, publié par Aspatore Books , Juillet 2013:
Les conflits de tout type peuvent être résolus par la force ou la diplomatie. Dans les conflits juridiques, les parties tentent d'exercer une force les unes sur les autres par l'intermédiaire des tribunaux. Nous appelons cela un système d'adversaires, mais un meilleur terme serait un système de coercition. Les parties se chamaillent afin de persuader le juge de contraindre l'autre à faire quelque chose qu'il ne veut pas faire », a déclaré le juge Bruce Peterson du comté de Hennepin, Minneapolis. La menace d'avoir un juge contraint «une personne à faire quelque chose qu'elle ne veut pas faire», à moins qu'elle n'accepte certains termes, est elle-même coercitive.
D'un autre côté, la diplomatie fonctionne par le biais de la médiation et d'autres formes de résolution consensuelle des différends (CDR). Comme son nom l'indique, les parties à ces processus résolvent leurs conflits par consentement mutuel, sans obtenir ce consentement par la coercition.
Ce que je sais du respect des ordonnances judiciaires et des ententes conclues dans le cadre du processus accusatoire a été présenté dans la section sur le règlement des différends de l' American Bar Association présentée à la Chambre des députés en février 2006 par Robyn C. Mitchell, présidente de l'ABA. , comme suit:
"Les solutions obtenues par la négociation sont souvent plus acceptables pour chaque partie car elles résultent de la négociation plutôt que de l'arbitrage. Ainsi, les règlements reflétés dans les décrets de consentement peuvent être plus durables, réalisables et susceptibles d'être réalisés que les ordonnances du tribunal après le procès. "
De plus, mon intérêt pour le droit de la famille a beaucoup plus à voir avec ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas selon la nature humaine qu'avec un droit artificiel appliqué par des êtres humains imparfaits avec des préjugés personnels. , hypothèses, attentes et valeurs.
Cela est particulièrement vrai, compte tenu de ma conviction que la «justice légale» ne devrait jamais être confondue avec «l'équité fondamentale». En fait, en 2013, Huffington Post a publié un article intitulé L'erreur grave des concepts confus de justice et d'équité avec la loi. .
En tant que tel, il ne devrait pas être surprenant que j'ai eu une colonne de psychologie et de droit de la famille dans le bulletin de la San Gabriel Valley Psychological Association pendant presque une décennie et un blog dans Psychology Today depuis novembre 2016. En fait, quand Psychology Today m'a inclus Dans le cadre de sa «communauté d'experts», on m'a informé que «[mon] travail est certainement axé sur la psychologie».
J'ai beaucoup appris au cours des années grâce à mon intérêt pour la psychologie et la nature humaine, que je trouve très utile à la fois dans ma pratique et dans la vie.
Un de ces éléments d'information a été exposé dans un article de Gwen Dewar, Ph.D. publié dans Parenting Science intitulé parentalité autoritaire: Comment cela affecte-t-il les enfants? L'article prévoit en partie ce qui suit:
"Les parents autoritaires pourraient se considérer comme des champions de la moralité. Mais, comme indiqué plus haut, les études suggèrent que les enfants ayant des parents autoritaires sont moins avancés en ce qui concerne l'autorégulation et le raisonnement moral (Dekovic et Jannsens 1992, Jannsens et Dekovic 1997, Karreman et al 2006, Piotrowski et al 2013).
De plus, les enfants issus de familles autoritaires peuvent être plus susceptibles de «désamorcer» leurs parents à mesure qu'ils vieillissent.
Par exemple, lorsque les chercheurs ont suivi des études américaines et secondaires de plus de 18 mois, ils ont constaté que les enfants qui identifiaient leurs parents comme plus autoritaires étaient plus susceptibles de rejeter leurs parents en tant qu'autorités légitimes. Ils étaient également plus susceptibles de s'engager dans la délinquance au fil du temps (Trinker et al 2012). "
Il y a quelques années, mon estimée collègue, Pauline Tesler, m'a dit ce qui suit:
"La variable la plus importante qui détermine si un divorce sera bien géré ou s'il va glisser dans un litige à haut risque est celle que les parties choisissent comme leurs avocats.
Les avocats qui comprennent la nature du conflit humain et qui visent à aider les gens à le résoudre, dès le départ, traitent leurs cas différemment des avocats qui peuvent avoir des opinions raisonnablement positives sur la médiation, mais qui la traitent comme une autre façon de parvenir à un accord juridique et qui voient leur travail comme une préparation pour un gain maximum mesurable au procès.
Les clients du droit de la famille vont être angoissés, en colère, effrayés, sujets à des spasmes d'intention vengeresse et à d'autres dysfonctionnements. Leurs vies se décollent. Par conséquent, choisir le bon avocat est l'une des décisions les plus importantes qu'une personne peut prendre. L'avocat doit pouvoir offrir au client une autre possibilité de travailler par espoir plutôt que par peur.
Vous pouvez mener un avocat à un règlement consensuel des différends, mais vous ne pouvez pas le transformer en facilitateur de résolution en profondeur sans changer la compréhension des avocats de ce que signifie être un avocat en divorce, s'aventurer dans l'espace sacré des obligations primaires. démêler. "
Bien que je n'ai jamais été bon pour me souvenir des noms et des visages, j'ai une mémoire incroyablement vive quand il s'agit d'informations et de concepts. Je suis également rapide pour repérer des modèles et des issues, qui peuvent ou peuvent ne pas rapporter à ma conviction qu'il y a peu de coïncidences et que presque tout se produit pour une raison. Indépendamment, ces forces m'ont clairement aidé à trouver des liens entre les choses.
Un de ces liens que j'ai fait concerne la coercition et la nature humaine. Le fait que «faire pression sur les employés pour qu'ils fassent du bien» peut surprendre parce qu'il en va de même dans tous les domaines de la vie.
Indépendamment de mes connaissances et de mes compétences, j'ai un grand désir d'apprendre et d'aiguiser mes compétences. Bien que ma pratique soit maintenant la médiation, le rétablissement de la paix et la résolution de conflits, je suis un avocat autorisé et je crois que ce que Tesler a dit à propos des avocats s'applique également aux médiateurs, aux artisans de la paix et aux consultants. Ceux d'entre nous qui visent à aider les gens à résoudre leurs conflits ne peuvent jamais en savoir assez sur ce qui fait que les gens tiquent et sur la nature des conflits humains.
La citation suivante d'un article de Laura Meherg du groupe Wicker Park intitulé Soyez l'équipe efficace dont vos clients ont besoin résonne si profondément avec moi parce qu'elle correspond à tout ce que j'ai appris pendant mes presque cinquante-deux ans sur cette Terre:
"Persuader – L'art de la persuasion ne consiste pas à harceler, argumenter ou intimider. Il s'agit d'empathie et d'écoute active. "
Il y a des raisons très légitimes pour lesquelles j'ai dit que «l'empathie est la clé de la résolution des conflits» et que le manque d'empathie est la source de grands conflits et ces raisons sont liées à la nature humaine et à la nature des conflits humains.
