Gary Gutting, professeur de philosophie à l'Université de Notre Dame, a remis en question la valeur des sciences sociales, dans un article publié sur le blog Opinionator du New York Times ("Quelle est la fiabilité des sciences sociales?"). Il a été critiqué, à juste titre, pour sa vaste attaque contre des disciplines entières. Voir, par exemple, la belle réfutation de Jamil Zaki.
La chose malheureuse à propos de la pièce de Gutting est qu'il a en fait fait quelques remarques raisonnables sur la façon d'étudier le comportement humain. Mais, il ne semble pas reconnaître que beaucoup de recherches font déjà exactement ce qu'il suggère.
Ce que Gutting objecte vraiment, il s'avère, est l'échec d'utiliser la méthode expérimentale pour étudier les gens. La raison pour laquelle la plupart des recherches en sciences sociales ne parviennent pas à produire des prédictions précises, explique-t-il, est que «de telles prédictions exigent presque toujours des expériences contrôlées randomisées, qui sont rarement possibles lorsque des personnes sont impliquées».
Il se trompe tristement sur ce dernier point, ayant manqué des disciplines entières (comme la mienne, la psychologie sociale) qui utilisent la méthode expérimentale pour étudier le comportement humain. Il ne mentionne pas non plus les vastes connaissances acquises grâce à l'expérimentation, y compris les nouvelles découvertes qui ont réduit la souffrance humaine. Juste quelques exemples:
• Diverses formes de psychothérapie (comme la thérapie cognitivo-comportementale) sont efficaces pour traiter de nombreux troubles psychologiques, que nous connaissons d'essais cliniques randomisés
• Un travail expérimental récent dans les écoles montre que des interventions psychologiques sociales simples peuvent réduire l'écart de réussite de 40%.
• Amener les élèves du secondaire à faire du service communautaire réduit les grossesses chez les adolescentes et améliore le rendement scolaire
• Une intervention psychologique simple a été trouvée pour réduire considérablement la maltraitance des enfants
Chacune de ces découvertes est basée sur des recherches utilisant la méthode expérimentale, avec une assignation aléatoire aux conditions de «traitement» ou de contrôle. Je les discute, et plusieurs autres exemples, dans, Rediriger: La surprenante nouvelle science du changement psychologique.
Un point sur lequel je suis entièrement d'accord avec Gutting est que nous devons «trouver des moyens d'injecter davantage de données expérimentales dans les décisions gouvernementales». Comme il le fait remarquer, les politiques sociales et éducatives reposent souvent sur des preuves les plus infimes. Mais ce n'est pas dû à un grand échec des sciences sociales, mais plutôt à un échec des décideurs (et oui, certains chercheurs en sciences sociales) à apprécier la valeur d'une bonne expérience.
Mais cela change, comme en témoigne l'utilisation de la méthode expérimentale pour démystifier certains programmes populaires. Des exemples de programmes démystifiés sont le débriefing sur le stress causé par un incident critique, une intervention utilisée pour prévenir les troubles de stress post-traumatique chez les personnes qui ont été témoins d'événements horribles; le programme antidrogue DARE et les programmes Scared Straight conçus pour prévenir les comportements criminels chez les adolescents à risque. Il a été démontré que ces trois interventions, avec des études expérimentales solides, sont inefficaces ou, dans certains cas, augmentent les comportements mêmes qu'elles tentent de prévenir. Et par conséquent, ces programmes sont devenus moins populaires ou ont changé leurs méthodes.
La même chose est vraie pour les programmes éducatifs. L'éviscération a raison de dire que trop souvent, ils n'ont pas été testés rigoureusement. Il a tort de ne pas pouvoir être testé avec la méthode expérimentale. Ils peuvent être, et de plus en plus, ils le sont. Voir, par exemple, un test expérimental d'un programme de formation des enseignants qui a amélioré avec succès la qualité des enseignants et la performance des élèves, que Science Magazine , le premier journal de toutes les sciences (hard ou soft), a jugé bon de publier.
De toute évidence, Gutting n'est pas familier avec de vastes domaines de la recherche psychologique et éducative qui font exactement ce qu'il suggère. Dommage qu'il n'ait pas lu plus largement dans les disciplines qu'il a écartées.
