Pourquoi les politiciens aux voix profondes obtiennent plus de votes

La science de la politique du pitch-perfect

Source: speech-icon-2797263_1280 Pixabaymcmurryjulie

À l’approche des élections de 2016, nos salons étaient remplis des voix de politiciens se disputant, débattant et plaidant pour des votes. Mais parmi toutes ces voix, l’une a reçu beaucoup plus d’attention que les autres: celle d’Hillary Clinton.

Surnommé «Shrillary», Hillary a été critiqué pour sa voix peu attrayante, aiguë et trop aiguë. L’ancien président de RNC, Michael Steele, s’est plaint qu’elle «montait chaque octave avec chaque mot». Le comédien Howard Stern a même créé une publicité pour une application imaginaire qui abaissait la voix de Hillary sur un ton plus profond et plus séduisant.

• 5 façons de dire non sans dire non
• Comment donner des émotions dans les relations intimes
• La crise de la connexion: racines, conséquences et solutions
• Femmes, conflits et messages mixtes
• Ayez confiance en l’amour

En mettant de côté la question du sexisme dans le débat sur la voix d’Hillary (après tout, certains ont dit que la voix de Bernie Sanders sonne comme celle de la vieille fourmi et du dessin animé Aardvark, mais que personne ne semblait s’en soucier), ce qui est révélé, c’est l’importance choisir un chef. Bien sûr, nous aimons penser que nous choisissons nos présidents en fonction de leurs qualifications et de leurs politiques, mais regardons les choses en face. Les petites choses comme l’attractivité physique, les vêtements et, oui, le ton de la voix comptent vraiment.

Mais pourquoi? En quoi la voix d’un candidat nous fait-elle sombrer? Sommes-nous vraiment à l’écoute de quelque chose d’aussi superficiel?

De nombreuses études, menées en laboratoire et sur des données électorales réelles, montrent que nous sommes plus susceptibles de voter pour des candidats politiques qui ont une voix plus profonde. Mais ce n’est pas seulement parce que nous voulons entendre le discours sur l’état de l’Union prononcé avec le ton étouffant de Morgan Freeman. C’est parce que nous utilisons le ton de la voix pour déduire d’autres qualités que nous recherchons chez un leader mondial. Une voix grave implique la force, la domination et la masculinité. Les hommes avec des voix profondes ont une testostérone plus élevée et une testostérone plus élevée est associée à une plus grande assurance et à une plus grande virilité. Ainsi, lorsque nous entendons un candidat masculin avec une voix grave, nous supposons qu’il détient ces qualités. C’est pourquoi, à maintes reprises, les recherches montrent que les candidats masculins avec une voix profonde sont jugés plus compétents et obtiennent à leur tour plus de votes.

• 7 signes d’un narcissique passif-agressif
• 7 conséquences de blâmer les autres pour la façon dont nous gérons la colère
• Style NBA: Les vêtements font-ils l’homme assertif?
• Le narcissisme peut avoir des maux précédemment non reconnus
• Êtes-vous égoïste ou avez-vous juste un intérêt personnel sain?

Mais qu’en est-il une candidate? Eh bien, c’est là que les choses deviennent un peu délicates. Les femmes ont naturellement une voix plus aiguë que les hommes. Ainsi, alors qu’une voix grave est un signe de masculinité, une voix aiguë est un signe de féminité. Mais voici le problème: la politique est toujours perçue comme un sport masculin. Nous voulons des leaders qui respirent la force et la ténacité. Cela signifie qu’en matière de politique, même les femmes sont censées avoir une voix profonde. En fait, la plupart des recherches montrent qu’avoir une voix grave est encore plus important pour les candidates que pour les candidats, précisément parce qu’il s’agit de l’un des rares signaux physiques qu’une femme peut utiliser pour se faire plus masculine. Pas étonnant que Margaret Thatcher ait délibérément laissé tomber le registre de sa voix pendant son mandat de Premier ministre britannique.

Mais peut-être que nous sautons le fusil ici. Peut-être que des voix profondes expriment effectivement de meilleures capacités de leadership. Les personnes avec des voix profondes ont une testostérone plus élevée, il est donc possible qu’une voix profonde indique avec précision de fortes capacités de leadership. Eh bien, il s’avère que les chercheurs ont également exploré cette question et que la réponse est un gros gros non. Par exemple, une étude a examiné le classement du pouvoir des membres du Congrès américain. Bien que les électeurs aient préféré les membres du Congrès ayant une voix plus basse, ces membres ne se sont pas révélés être des législateurs ou des orateurs plus efficaces que leurs camarades plus aigus.

Donc, bien que le ton de la voix n’indique pas réellement la capacité de leadership, il a toujours une grande influence sur la façon dont nous votons. Plus la voix est basse, plus les votes sont élevés. Mais voici une autre question importante: sommes-nous tous influencés par un candidat à la voix de Barry White? Ou est-ce que certains d’entre nous recherchent un candidat un peu plus Barry Manilow?

Pour répondre à cette question, une équipe de chercheurs a examiné si les préférences vocales des républicains et des démocrates étaient différentes. Premièrement, ils ont demandé à un groupe d’électeurs inscrits d’écouter cinq voix au maximum. La moitié a écouté des paires de voix féminines. L’autre moitié a écouté des paires de voix masculines. Pour chaque paire, une voix était plus tonale et une était plus basse. Après avoir entendu les deux paires, il suffisait aux répondants de décider pour lequel des deux ils voteraient.

Il est important de noter que dans tous les cas, la voix a énoncé la même déclaration politiquement neutre (consultez le clip audio ci-dessous pour entendre des exemples). Aucune autre information n’a été donnée, donc tout ce que les électeurs pouvaient continuer était la qualité de la voix.

Alors, qu’est-ce qu’ils ont trouvé?

Pour ce qui est de juger le candidat masculin, les républicains ont voté davantage pour le candidat avec une voix plus profonde (voir le graphique ci-dessous). Ils veulent que leurs dirigeants sonnent forts et dominants. Cela a du sens, étant donné que des recherches antérieures indiquent que les républicains sont plus sensibles aux menaces et plus concentrés sur les politiques qui garantissent la sûreté et la sécurité. Au lieu de cela, les démocrates n’ont montré aucune préférence pour le vote entre les deux types de voix. C’est probablement parce que les libéraux mettent moins l’accent sur la sécurité et la force et davantage sur d’autres qualités telles que l’égalité et la diplomatie.

Et qu’en est-il des candidates politiques? Voyons-nous le même schéma?

En fait non. En ce qui concerne les femmes politiques, voici un endroit où les conservateurs et les libéraux sont d’accord (Wow, je pensais que ce n’était pas possible!). Les républicains et les démocrates étaient plus susceptibles de voter pour les candidates avec des voix plus profondes.

Source: graphe d’étude

Maintenant, en ce qui concerne les élections, les électeurs disposent de beaucoup plus d’informations que la voix de quelqu’un. À cause de cela, vous pouvez penser que le ton de la voix a peu d’impact sur le vote dans le monde réel, mais vous auriez tort. Bien que l’influence du ton de la voix soit certainement plus faible lors d’élections réelles que dans les études de laboratoire, son impact est néanmoins remarquable. Ainsi, même si ce n’est pas la seule information utilisée par les électeurs pour voter, il s’agit d’une pièce importante.

C’est tout ce que les candidats (et les électeurs) devraient garder à l’esprit lors des élections de mi-mandat de 2018. Autant que nous ne voulons pas l’admettre, la tonalité vocale est importante. Si les candidats (en particulier ceux qui sont républicains ou féminins) veulent être perçus comme compétents, ils peuvent vouloir pratiquer leur usurpation d’identité par Barry White.

Pour en savoir plus sur la psychologie de la politique, consultez mon blog «Red Brain, Blue Brain» sur www.redbrainbluebrain.com